舉哀，舊停親奉，以有司行事。先下使禮官博議，於禮 為得遷日與不？」博士江長議：「《禮記祭統》：『君之祭也，有 故則使人，而君不失其儀』。鄭元云：『君雖不親，祭禮無 闕，君德不損』。愚以為有故則必使人者，明無遷移之 文。苟有司充事，謂不宜改日。」太常丞陸澄議：「案《周禮》 宗伯之職，若」王不與祭祀，則攝位。鄭君曰：「王有故，行 其祭事也。」臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆， 齋不可久。而王有他故，則使有司攝焉。晉太始七年 四月，世祖將親祠於太廟，庚戌，車駕夕牲。辛亥雨，有 司行事。此雖非人故，蓋亦天礙也。求之古禮，未乖周 制。案《禮記》孔子答曾子，當祭而日蝕太廟，火如牲，「至， 未殺則廢。」然則祭非無可廢之道也，但權所為之輕 重耳。日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至，尚猶可廢。推此 而降，可以理尋。今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚 雨，日時展事，可以延敬不愆義情，無傷正典，改擇令 日，夫何以疑？愚謂散齊而有舉哀若雨，可更遷日，唯 入致齋，及日月逼晚者，乃使有司「行事耳。又前代司 空顧和啟，南郊車駕已出，遇雨，宜遷日更郊，事見施 用。郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪？」殿中郎 殷淡議：「《曾子問》日蝕太廟，火牲未殺則廢，縱有故，則 使人清廟敬重，郊禋禮大。故廟焚日蝕，許以可遷，輕 哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非禮。晉世祖 有司行事，顧司空之改郊，月既不見，其當時之宜，此 不足為准。愚謂日蝕廟火，天譴之變，迺可遷日。至於 舉哀小故，不宜改辰，眾議不同。參議既有理據。且晉 氏遷郊，宋初遷祠，並有成准。謂孟月散齋之中遇雨， 及舉輕哀，宜擇吉更遷，無定限數，唯入致齋及侵仲 月節者，使有司行事。」詔可。
大明四年，詔「宣王所生夫人得列祀於廟。」
按《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，大明四年丁巳， 有司奏，「安陸國土雖建，而奠酹之所未及營立，四時 薦饗，故祔江夏之廟，宣王所生夫人，當應祠不？」太學 博士傅郁議應廢祭。右丞徐爰議：「『按《禮》，慈母妾，母不 代祭』。鄭元注以其非正，故傳曰：『子祭孫止』。又云：『為慈 母後者，為祖庶母可也』。注稱：『緣為慈母後之義。父妾 無子，亦可命己庶子為之後也。考尋斯義，父母妾之 祭，不必唯子。江夏宣王太子，體自元宰，道戚之裔，遭 時不幸，聖上矜悼，降出皇愛，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬 國為祖。始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭， 哀敬得申。既未獲祔享江夏，又不從祭安陸，即事求 情。愚以為宜依祖母，有為後之義，謂合』」列祀於廟，二 議不同，參議以爰議為允。詔可。
大明五年，以太子妃喪，廢烝祠。
按《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，大明五年十月 甲寅，有司奏：「今月八日烝祠二廟，公卿行事，有皇太 子獻妃服。」前太常丞庾蔚之議：「禮所以有喪廢祭，由 祭必有樂。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊 降。既正服大功，愚謂不應祭有故。三公行事，是得祭 之辰，非今之比。卿卒猶不繹，況於太子妃乎？」博士司 馬興之議：「『夫緦則不祭，禮之大經。卿卒不繹，《春秋》明 義。又尋魏代平原公主薨，高堂隆議，不應三月廢祠， 而猶云殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠』。尋此語意， 非使有司。此無服之喪，尚以未葬為廢，況皇太子妃 及大功未祔者邪！上尋禮文，下准前代，不得烝祠。」領 軍長史周景遠議：「案《禮》，緦不祭，大功廢祠，理不俟言。 今皇太子故妃，既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝、 嘗。至尊以大功之服，於禮不得親奉，非有故之謂，亦 不使公卿行事。」右丞徐爰議，以為：「禮緦不祭，蓋惟通 議大夫以尊貴降絕，及其有服，不容復異。《祭統》云『君 有故，使人可者，謂於禮應祭，君不得齊祭，不可闕，故 使臣下攝奉。不謂君不應祭，有司行事也。晉咸寧四 年，景獻皇后崩，晉武帝伯母宗廟廢一時之祀，雖名 號尊崇，粗可依准。今太子妃至尊，正服大功，非有故 之比。既未山塋，謂烝祠宜廢。尋蔚之等議，指歸不殊， 闕烝為允。過卒哭祔廟，一依常典』。」詔可。
大明六年，有司以晉陵孝王子雲未有嗣，議「國臣除 服後立廟，常使上卿主祭。」詔從之。
按：《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，大明六年十月 丙寅，有司奏：「故晉陵孝王子雲未有嗣，安廟後三日， 國臣從權制除，釋朔望。周忌應還臨與不祭之日誰 為主？」太常丞庾蔚之議：「既葬三日，國臣從權制除而 釋，靈筵猶存。朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣。」� 使上卿主祭。「王既未有後，又無三年服者，期親服除 之而國尚存，便宜立廟，為國之始祖。服除之日，神主 暫祔食祖廟。諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居 新廟之室。未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。」左 丞徐爰參議，以蔚之議為允。詔可。
大明七年，議立宣貴妃廟，殷祀用孟秋。復議巡蒐獲 肉薦廟，以太尉行事。
按《宋書孝武帝本紀》，不載。按《禮志》，大明七年正月 庚子，有司奏：「故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不。」太
