漢儒之說，不過如此。似涉傅會，姑錄出。
《朝野雜記》：太祖創冊寶殿，凡帝后寶冊洎郊廟金玉 禮器皆藏焉。慶元以後，月以禮官、中官各一員檢視， 謂之「點寶。」
《文獻通考》：馬廷鸞曰：「成周之制，不惟鎬京有廟，岐周 洛邑皆有焉。於周受命，自召祖命，是岐周有廟。蓋岐 山是周之所起，有舊廟在焉。周公城洛邑祀文王，是 洛邑有廟也，蓋營洛而特為廟焉。先王立廟，未有無 故者，亦未嘗立兩廟於京師。」
《大政紀》，南奉先殿內豎日進膳如生，少不虔，擔壓重 不可舉。內守備殿門𨙫頭請罪，杖如其律，乃解膳。既 進列御案，即閉門。聞內中肸蠁有聲，凡過殿前者必 急趨。余嘗一過，不覺凜然。偶風聲颯颯，一老內使曰： 「太祖爺至也。」蓋開國之主，英靈不爽如此。太祖得元 都，即於北平特立廟，享元世祖，不絕其血食，不使之 怨恫也，所見遠矣。
《丹鉛總錄》：《禮記·明堂位》曰：「成王以周公有勳勞於天 下，命魯公世祀周公以天子禮樂。」漢儒《魯頌·閟宮傳》 遂緣此以解「皇皇上帝」、「皇祖后稷」之文。宋儒程子曰： 「周公之功固大矣，然皆臣子之分所當為，魯安得獨 用天子之禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆非也。」其論 正矣，其事則未之詳考也。魯用天子禮樂，魯之末世 失禮也，非始於成王伯禽；《明堂位》之作，周末陋儒之 失辭也，不可以誣成王伯禽。自漢儒傅會之太過，宋 儒考究之不精，使成王伯禽受誣於千載之下，冤矣 哉！昔成王命君陳拳拳以遵周公之猷訓，為言猷訓 之大，無大于上下之分，豈其命伯禽而首廢之哉？按 《呂氏春秋》：「魯惠公請郊廟之禮於周」，天子使史角往 報之。所謂天子，蓋平王也。使成王果賜伯禽，則惠公 又何復請之有？其曰天子使史角往報之，蓋亦未之 許也。平王猶不之許，而謂成王賜之乎？且襄王之世， 衰亦極矣，猶不許晉文公之請隧，而謂成王不如襄 土乎？且伯禽之賢，雖不及周公，然賢於晉文公遠矣， 豈肯受之哉？《禮》又曰：「成王康王賜魯重祭。」成王既賜 康王，又何加焉？此蓋不能自掩其偽矣。然則魯之僭 禮何始也？曰：著在《春秋》與《魯頌》。《春秋》桓公五年書「大 雩」，雩之僭始於桓也。閔二年書曰「禘於莊公」，禘之僭 始於閔也。僖三十一年書曰「四卜郊」，郊之僭始於僖 也。《魯頌閟宮》三章首言「乃命魯公，俾侯于東，錫之山 川土」田附庸，無異典也。其下乃言周公之孫，莊公之 子，以及於享祀不忒，皇皇后帝，皇祖后稷。蓋魯自伯 禽而下十有八世，自僖公始有郊祀，而詩人頌之，則 其不出於成王之賜益明矣。故《論語》載孔子之言曰： 「禘自既灌而往者，吾不欲觀之矣。」《禮記》載孔子之言 曰：「杞之郊也，祀禹也；宋之郊也，祀湯也。魯」之郊禘，非 禮也。當時魯之僭禮，不惟聖人非之，天下有識者蓋 亦非之。魯之君臣恐天下議己，乃借名於成王伯禽， 以掩天下之口。魯之陋儒諂佞，遂作明堂位以文其 過。甚矣，其無忌憚也孰甚焉！《魯頌》曰：「白牡騂剛。」白牡， 周公之牲也。周公既用天子禮樂，胡為而白其牲乎？ 白者，殷之色也。宋之郊，用「之宜也，魯人用之不宜也。 既不宜矣，用之何義？噫我知之矣。魯之君臣見宋之 郊，必私相謂曰：『宋無功於周而且郊，可以魯而不郊 乎』？」於是效宋之郊，亦白其牲。使後世有王者起以僭 分討魯，則以宋為解。若其果受成王之賜，則遂用周 之赤色矣。元儒許白雲亦嘗考魯郊廟之事，不出成 王之賜，然以程朱嘗引言之，終不敢議。是敢於非周 公、孔子，而不敢於非宋人也，學者膏肓之病也哉！ 《西垣筆記》：「郊廟之制，明初以開天之主，擅獨縱之聖， 故天地合祀，南郊宗廟，同堂異室，皆可為百世法。嘉 靖中紛紛改作，易合祀為分祀，猶曰拘於《周禮》之文； 易異室為專廟，猶曰拘於都宮之制也。至追帝興」獻， 已足盡人子之心矣，而睿帝入廟，竟祧德祖，自古非 創業之君之祖父，有生不為帝，而歿乃入廟者乎？又 本身現在，元配未祔，而孝烈皇后先入，遂祧仁宗，此 又何禮也？昔宋高宗山陵，朝議以世廟為號。尤袤駁 之，謂「光武以長沙王後布衣崛起，不與哀、平相繼，稱 祖無嫌。太上中興，實繼徽宗正統」，以子代父，非光武 比，乃稱高宗。以子繼父，不當稱祖，萬世之斷案。而乃 上太宗廟號為成祖，獨昧此義，是太宗當日不知有 父，世宗並不知有祖矣。
《春明夢餘錄》：廟號多至十六字，皇后亦累至數字，比 之唐、宋，皆為過溢，不可為後世法。
《日知錄》：襄公十二年，吳子壽夢卒，臨於周廟。杜氏以 為文王廟也。昭公十八年，鄭子產使祝史徙主祏於 周廟，杜氏以為厲王廟也。《傳》曰：「鄭祖厲王。」宣公十二 年，鄭伯逆楚子之辭曰：「徼福於厲宣桓武。」而哀公二 年，蒯瞶之禱亦云：「敢昭告於皇祖文王。」夫諸侯不得 祖天子而有廟焉何？曰此廟也，非祖也。始封之君謂 之「祖。」雖然，伯禽為文王之孫，鄭桓為厲王之子，其就 封而之國也，將何祭哉？天下有無祖考之人乎？而況
