《穀梁傳》：「其不言使，何也？天子之內臣也，不正其外交， 故不與使也。」
〈大全〉范氏曰：「祭叔，天子寰內諸侯，南季、渠伯糾、家父宰。周公來聘，皆稱使，獨此奪之。諸稱使者，是奉王命，其人無自來之意。今祭叔不一心於王，而欲外交，不得王命來，故去使以見之。」 汪氏曰：「祭采，地；叔字，天子之大夫也。儻不以王命來，則當以祭伯來之例書；儻以王命來，則當以天王使，凡伯來聘之例書。今但曰『來聘』」，見其假王命而私交也。 臨川吳氏曰：「祭，圻內之國，王臣也，不當外交諸侯，而祭自入。《春秋》，伯之來，公之來，叔之來聘，凡三交魯矣。王臣私交之非禮，或朝或聘，其罪一也。」
春。秋夏，荊人來聘。
《公羊傳》：「荊何以稱人？始能聘也。」
《穀梁傳》：「善累而後進之，其曰人何也？舉道不待再。」 《胡傳》：「荊自莊公十年始見於經，十四年入蔡，十六年 伐鄭，皆以州舉者，惡其猾夏不恭，故狄之也。至是來 聘遂稱人者，嘉其慕義自通，故進之也。朝聘者，中國 諸侯之事，雖蠻夷而能修中國諸侯之事，則不念其 猾夏不恭而遂進焉，見聖人之心樂與人為善矣。」
〈大全〉楚交中國始此。 陳氏曰：「聘未有稱人者，其稱人何？荊未有大夫也。聘未有不稱使者，其不稱使何？荊未有君也。荊未有君大夫，而稱人於是始。」蓋進之也。隱、桓之《春秋》，舍王室若姻鄰，無聘魯者矣，而荊人先諸夏修聘於上國。進之也者，憂之也。張氏曰：「楚自四、五年來，先加兵於鄭、蔡，而聘使至魯，用遠交近攻之術。」 汪氏曰：「《公》《穀》皆謂稱人所以進之。或謂《春秋》著其漸盛。今考楚之交，中國始書荊人，繼書楚屈完，然後書『楚子使椒』」、「楚子使薳罷。蓋始而聘，則嘉其慕義而稱人；既而來盟，予其服義，則進而稱名氏；及其浸慕中國，漸講聘好，則稱君稱臣矣。吳之始見也，亦秪舉號，及其來會諸侯，則進而稱人；使季札聘」，則嘉其慕義而稱君稱臣。雖曰「進之」，而吳楚漸盛之勢，已見於言意之表矣。然楚之初聘，止曰「荊人」，而不著君臣，雖曰「進之」，而實則略之也。蓋不可言荊來聘，故謂之「荊人。」特比於舉號，則為進之耳，故以謂「君臣同辭。」夫君臣同辭，則止稱國，既曰「荊人」，則是荊之卑者，特比於君使臣，則其辭未詳焉耳，曷可謂君臣同辭哉。
莊公二十有五年
《春秋》：「春，陳侯使女叔來聘。冬，公子友如陳。」
《左傳》：「陳女叔來聘，始結陳好也。」嘉之，故不名。
《穀梁傳》：「其不名，何也？天子之命大夫也。」
〈大全〉此諸侯交聘之始。 杜氏曰：「女氏叔字。季友相魯，原仲相陳，二人有舊，故女叔來聘。季友冬亦報聘。」 高郵孫氏曰：「諸侯之大夫，天子賜之邑，使之歸國，則書氏、書字，鄭祭仲、魯單伯、陳女叔是也。」陳氏曰：「前乎此，非王室，若姻鄰無聘者矣。」於是交聘。自女叔之後，諸侯之會數，而朝聘皆知乎盟主矣。 啖氏曰：「《左氏》云『嘉之，故不名』。」按：聘者常事耳，有何可嘉？《穀梁》之說是也。 汪氏曰：「齊、晉大國，無命大夫，蓋強大而專命耳。」
僖公三十年
《春秋》冬，天王使宰周公來聘。公子遂如京師，「遂如晉。」 《胡傳》：「冢宰上兼三公，其職任為至重，而來聘於魯，天 王之禮，意莫厚焉。」魯侯既不朝京師，而使公子遂往， 又以二事出夷周室於列國，此大不恭之罪，履霜堅 冰之漸，《春秋》之所誅而不以聽者也，則何以無貶乎？ 有不待貶絕而罪惡見者，不貶絕以見罪惡。
〈大全〉張氏曰：「天子三公兼冢宰而使來聘魯，用見周室陵夷，大臣失職也。」 臨川吳氏曰：「魯素不與晉通好，自文公霸後未嘗聘，本欲初聘於晉，但以王室既先來聘，則不容不報，故因聘晉之使，令先至周而後如晉也。慢王畏霸之情可見矣。」 汪氏曰：「《經》書天王來聘者七，惟此使冢宰兼三公下聘，蓋非常之禮，莫大之寵，自」《春秋》以來未之有也。或者以僖公有兩朝王所之勤而報之歟？經書「卿大夫如周聘者四」，而惟此以二事出。自入《春秋》，未嘗朝聘於京師。以魯之望國，僖之賢君，而對揚天子之休命者，如是其簡慢。況晉未聘魯，而魯初往聘，周先聘魯，而魯苟答聘，是尊王之禮不如事霸之謹也。雖然，猶勝於隱、桓之受聘而不報者也。王朝冢宰，四見於經，「咺糾」以瀆三綱而書名，閱之來聘，禮雖過厚，視賵寵妾命篡弒者，則其罪薄乎云爾。
文公元年
《春秋》：「冬，十月，公孫敖如齊。」
《左傳》：「穆伯如齊，始聘焉，禮也。凡君即位，卿出並聘，踐 修舊好，要結外援，好事鄰國，以衛社稷，忠信卑讓之 道也。忠，德之正也；信，德之固也；卑讓，德之基也。」
〈大全〉劉氏曰：《左氏》云「禮也」，杜云「明諸侯諒闇，則國事皆用吉禮。」皆非也。《左氏》見諸侯廢喪而聘，故推以
