以申歡宴耶？若改辭易旨，苟會一時，則非古人登歌 之義。
徹食宜有樂議
《周官》云：「王大食，三侑皆合鐘鼓。」漢蔡邕云：「王者食舉 以樂。」今但有食舉樂，食畢則無樂。按《膳夫職》，「以樂侑 食。」《禮記》云：「客出，以雍徹，以振羽。」《論語》云：「三家者以雍 徹。子曰：『相維辟公，天子穆穆』。奚取於三家之堂？」如此， 則徹食應有樂，不應同用食舉也。
宋周子通書
樂上
古者聖王制禮法，修教化，三綱正，九疇敘，百姓大和， 萬物咸若。
綱，網上大繩也。三綱者，夫為妻綱，父為子綱，君為臣綱也。疇，類也。九疇，見《洪範》。若，順也。此所謂理而後和也。
乃作樂，以宣八風之氣，以平天下之情。
八音以宣八方之風，見《國語》。宣所以達其理之分，平所以節其和之流。
故樂聲淡而不傷，和而不淫，入其耳，感其心，莫不淡 且和焉。淡則欲心平，和則躁心釋。
淡者理之發，和者聲之為。先淡後和，亦主靜之意也。然古聖賢之論樂，曰「和而已」 ，此所謂淡，蓋以今樂形之，而後見其本於莊正齊肅之意耳。
「優柔平中」，德之盛也；「天下化中」，治之至也。是謂「道配 天地」，古之極也。
「欲心平，故平中；躁心釋，故優柔。」 言聖人作樂，功化之盛如此。或云「化中」 當作化成。
後世禮法不修，政刑苛紊，縱欲敗度，下民困苦。謂「古 樂不足聽也。」代變新聲，妖淫愁怨，導欲增悲，不能自 止。故有賊君棄父，輕生敗倫，不可禁者矣。
「廢禮敗度」 ，故其聲不淡而妖淫；政苛民困，故其聲不和而愁怨。妖淫故導欲而至於「輕生敗倫；愁怨」 故增悲而至於「賊君棄父。」
嗚呼！樂者，古以平心，今以助欲，古以宣化，今以長怨。
《古今之異》，淡與不淡，和與不和而已。
不復古禮，不變今樂，而欲至治者遠矣。
復古禮，然後可以變今樂。
樂中
樂者，本乎政也。政善民安，則天下心和，故聖人作樂 以宣暢其和心，達于天地，天地之氣感而大和焉。天 地和則萬物順，故神祇格，鳥獸馴。
聖人之樂，既非無因而彊作，而其制作之妙，又能真得其聲氣之元，故其「志氣天人」 ，交相感動，而其效至此。
樂下
「樂聲淡則聽心平，樂辭善則歌者慕，故風移而俗易 矣。」妖聲艷辭之化也，亦然。
朱子全書
樂
「律管，只吹得中聲為定。若謂用周尺或羊頭山黍，雖 應準則不得中聲，終不是。大抵聲太高則噍殺，低則 盎緩。」又云：「此不可容易杜撰。劉歆為王莽造樂，樂成 而莽死。後荀勖造於晉武帝時，即有元海之亂；和峴 造於周世宗時，世宗亦死。惟本朝太祖神聖特異，初 不曾理會樂律，但聽樂聲，嫌其太高，令降一分，其聲」 遂和。唐太宗所定樂及本朝樂皆和平，所以世祚久 長。笑云：「如此議論，又卻似在樂不在德也。」
樂聲是土金木火水，《洪範》是水火木金土。
問：「《周禮》祭不用商音，或以為是武王用厭勝之術。竊 疑聖人恐無此意。」曰：「這箇也難曉。須是問樂家如何 不用商？嘗見樂家言，是殺伐之意，故祭不用。然也恐 是無商調，不是無商音。他那奏起來，五音依舊皆在。」 又問：「向見一樂書，溫公言：本朝無徵音。竊謂五音如 四時代謝，不可缺一。若無徵音，則本朝之樂，大段不」 成說話。曰：「不特本朝從來無那徵，不特徵無角亦無 之。然只是太常樂，無那宴樂，依舊有。這箇也只是無 徵調。角調不是無徵音。角音，如今人曲子所謂黃鐘 宮，大呂羽，這便是調。謂如頭一聲是宮聲，尾後一聲 亦是宮聲，這便是宮調。若是其中按拍處，那五音依 舊都用，不只是全用宮。如說無徵，便」只是頭聲與尾 聲。不是徵，這卻不知是如何，其中有箇甚麼欠缺處， 所以做那徵不成。徽宗嘗令人硬去做，然後來做得 成，卻只是頭一聲是徵，尾後一聲依舊不是，依舊走 了，不知是如何，平日也不曾去理會。這須是樂家辨 得聲音底，方理會得。但是這箇別是一項，未消得理 會。
「南北之亂，中華雅樂中絕。隋文帝時，鄭譯得之於蘇 祇婆，蘇祇婆乃自西域傳來，故知律呂乃天地自然 之聲氣，非人之所能為。譯請用旋宮，何妥恥其不能， 遂止用黃鐘一均。因言：『佛與吾道不合者，蓋道乃無 形之物，所以有差。至如樂律，則有數器，所以合也
