元宗，特取吹之，宛是先所御者。孫夷中《仙隱傳》：「房介 然專吹竹笛，名曰尺八。將死，預將管打破，告諸人曰： 『可以同將就壙』。」亦謂此云。尺八之為樂名，今不復有。 《呂才傳》云：「貞觀時，祖孝孫增損樂律，太宗詔侍臣舉 善音者，王珪、魏徵盛稱才製尺八，凡」十枚，長短不同， 與律諧契。太宗即召才參論樂事。尺八之所，見出於 此，無由曉其形製也。《爾雅、釋樂》亦不載。
《癸辛雜識》：嘗聞梨園舊樂工云：「凡大燕集，樂初作，必 先奏引子。」謂如大石調引子，則自始至終，凡絲竹歌 舞皆為大石調，直至別奏引子，方隨以改為耳。又云： 「凡燕集初作，或用上字然，或用工字然，必須眾樂皆 然，是謂諧和。或有一時煞尾參差不齊，則謂之不和， 必有口舌不樂等事。前後驗之，無不然者。」以此推之， 則樂之關乎治亂為不誣矣。
《貴耳集：舜典》曰：「八音克諧，無相奪倫，神人以和。」自宣、 政間，周美成、柳耆卿輩出，自製樂章，有曰《側犯》《尾犯》 《花犯》、玲瓏、四犯，八音雜律，宮呂奪倫，是不克諧矣。天 寶後，曲遍繁聲，皆曰「人破。」破者，破碎之義。明皇幸蜀， 宣和之曲皆曰犯，犯者，侵犯之義。二帝北狩，曲中之 讖，深可畏哉。
鄭、衛之音，皆淫聲也，夫子獨曰：「放鄭聲，不及衛音」，何 也？《衛詩》所載，皆男奔女；《鄭詩》所載，皆女奔男。所以放 之，聖人之意微矣。
《樂郊私語》：「『余讀海鹽州學黃侍講《大成樂記》，言真州 貝君，身為考其度數齊量，範金為鐘，而協以古律管， 彼此適均，吹其律而鐘自應。至於琴瑟，亦率自製』。云 云。余心甚慕之。及甲午春祭，以余家所藏崇寧大晟 樂大呂、無射二鐘，持與考擊，則比余所藏聲益加高， 判不相協。余乃竊歎曰：『彼貝君者，果足與言樂乎？金』」 既如此，絲石可知。知其聲者，則州之喪沒匪久矣。按 《大晟樂》，國初東平嚴氏，一承宋舊者也。當宋徽廟時， 有魏漢津者，以一蜀黔卒為造此樂，且以帝王制樂， 實自其身得之，請以徽廟中指三節三寸，定黃鐘之 律。蔡京亦從諛其說，即使範金裁石，用之郊廟，至頒 其樂於天下。然徽廟指寸視人加長，而樂律遂高。雖 漢津亦私謂其弟子任宗堯曰：「律高則聲過哀，而國 亂無日矣。當今聖人，其身出而身遘之乎？」未幾遂有 靖康之禍。今州學鐘高倍崇寧，則宜乎州之日阽危 於清河鋒鎩也。第所謂考其度數，協以古律者，豈別 有出於緹室葭灰之外者乎？
《瑯環記》：「瑟曰文鵠，笙曰采庸」，鼓曰「送君」，鐘曰「華由，磬 曰洗東」，皆仙樂也。
《研北雜志》：「若教樂，淫聲、過聲、凶聲、漫聲皆禁之。淫聲 若鄭衛之音；過聲若哀樂之節；凶聲亡國之音，若桑 間濮上者；漫聲，惰慢不恭。」
熊氏《經說》鼓鐘之卒章，鼓瑟「鼓琴」之下，特言「笙、磬同 音」，何也？此詩人妙達音樂，而後能為此詩。古者堂上 樂皆受笙均，堂下樂皆受磬均，琴瑟，堂上樂也。《小雅》 言「鼓瑟」，則曰「吹笙」，即瑟受均於笙之證也。「鞀鼓、管、笛」， 堂下樂也。《商頌》言「𩊠鼓淵淵，嘒嘒管聲」，則曰「依磬聲」， 即鼓笛受均於磬之證也。不然，則「鼓鐘欽欽，雅南合 奏」，豈無他樂器同音，而特舉磬、笙二器而言之，正以 見堂上下之樂皆和，詩語之妙如此，鼓鐘未必刺詩 也。
家世舊聞楚公言，遼人雖外竊中國禮文，然實安於 外國之俗。南使過中京，舊例有樂來迎，即以束帛與 之。公以十一月二十日至中京，遼人作樂受帛自若 也。明旦，迓使輒止不行，曰：「國忌行香。」公照案牘，則國 忌正二十日也。因移文間曰：「去年昨日作忌，今年今 日作忌，何為不可？」蓋利束帛，故徙忌耳。
《震澤長語》：季子觀周樂，為之歌《衛》，曰：「美哉淵乎！憂而 不困。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎！」為之 歌鄭，曰：「美哉，其細已甚，民弗堪也，是其先亡乎！」鄭衛 多淫風，季子皆曰：「美哉！」且謂康叔、武公之德如是，鄭 雖譏其細，亦不及於淫，何也？
季子觀《周樂》，《豳》在齊之後，秦之前，今居《風》之末，豈非 夫子所改定乎？文中子曰：「係之《豳》遠矣。」
空同子：「知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂 者，眾庶是也。惟君子而後知樂。」空同子曰：「聲言直，音 言曲，樂言律。直者，單而粗者也；音者，方而文者也；律 者，比而諧者也。如喌喌呼雞，落落呼豬，咄咄呼馬，驢 苗呼貓，鷕呼雀，呼之則應者，知聲也。人人能謠，如今 里巷之詞曲，不學而能之，疾徐高下皆板眼，所謂知」 音也。及問其出某呂某律，孰宮孰商，則不知也。故曰 「惟君子而後知樂。」解者未達，乃以瓠巴鼓瑟，游魚出 聽；伯牙彈琴，六馬仰秣。為禽獸知音。夫作樂而獸舞 鳳儀，斯感通之妙，非聲音之末也。昔有鼓琴於池上 者，調及《蕤賓》，而蕤賓鐵躍之出，亦謂知音耶？
《凝齋筆語》：或問《周禮》祀天祇地示人鬼之樂，何以無 商音？文公先生曰：五音無一則不成樂，非是無商音， 只是無商調。先儒謂商調是殺聲，鬼神畏商調
