即唐大尺，以開元錢之徑為八分，宋尺之八寸一分， 為今尺之八寸。宋黃鐘在宋尺為九寸，在今尺為八 寸八分八釐八毫八絲。今黃鐘在今尺為九寸，在宋 尺為九寸一分一釐二毫五絲。
宋尺今尺圖
宋李照《范鎮》
魏漢津等所。
定律，大率皆
依《太府鐵尺》。
黃鐘長九寸，
徑三分，積六。
百三十六分。
聲比古無射。
倍律之聲明。
協律郎《冷謙》。
所定律大率：
依宋制而尺。
則用。今工部
《營造尺》：黃鐘
長九寸，徑三
分四釐六毫。
積八百四十。
《六分》，比古南。
呂倍律之聲：
微高。
謹按《文獻通考》云：「李照改制大樂，取京縣秬黍，累尺成律，鑄鐘，審之，其聲猶高，更用太府布帛尺為法，乃下太常四律。」 是先有太府尺，而照欲求合耳，非照自造太府尺也。然則太府尺竟不知何人所製，范鎮以為黃帝之尺，雖未必然，蔡元定以為李照之尺，蓋亦誤矣。萬曆己卯歲，取羊頭山秬黍，縱累成尺，與漢錢「尺互相較正，實與《宋志》所載分寸相同。」 夫自宋至今五百餘年，而黍與尺契合如故，豈非天地造化真理所寓者乎？律學之士，未可以忽之也。但李照、范鎮之徒，惑於京房、劉歆之謬說，而不達淮南、太史公之妙論，遂使黃鐘之管，縱長周徑及所容黍，俱不得其正，而致樂律之乖，此乃照等不善用尺而非尺之弊也。誠依《淮南》、太史公之法為之，則盡善盡美，而范鎮指此為黃帝之尺，亦不誣矣。蓋《淮南》、太史公所謂「黃鐘長九寸」 者，依古法以九分為寸，九寸乃八十一分也；照等所謂「黃鐘長九寸」 者，依《漢志》以十分為寸，九寸乃九十分也。其相去遠矣。嘗以李照律與蔡元定所算之律，吹而相較，果「差五律。蔡之黃鐘，李之仲呂也；蔡之夾鐘，李之夷則也。大抵元定之律，即王朴之律耳。其算術雖不同，其音調實相類，蓋殊途而同歸者也。」 夫朴之樂，照已譏之矣，而照之樂亦不免於譏，何也？豈高者失之清，下者失之濁，皆非中正和平之樂歟？《山堂考索》謂「朴之樂比古樂高三律，其黃鐘應古之夾鐘。」 《玉海》謂「照之樂比古樂下二律，其黃鐘應古無射之倍聲，和峴、胡瑗之樂，比朴下一律。」 蓋以古之太蔟為其黃鐘，比真黃鐘猶高二律，其謬亦可見矣。或言照律比太常下四律者，指和峴之樂而言也。或言照樂比舊樂下三律者，指王朴之樂及私賂減銅者而言也。然則朴以夾鐘為黃鐘，若下朴「三律，則得真黃鐘，而樂律皆正，其孰使然乎？」 是知朴照之聰，而不知工師之聰，有以識夫中正和平之音矣。蓋凡音之起，由人心生也。人心終不滅，樂亦竟不亡。患在律學諸儒不知，而作非理變亂之耳。若夫俗樂，則不然也。物無繩準之拘，由人取便，求其所安。使歌聲雖高不至於氣竭，雖低不至於聲咽，自然而然。此正古人所謂中聲者也。禮失求諸野，其斯之謂乎！儒者於樂，則異於是，蓋謂律度所拘，不以人聲為恤。故《宋志》曰：「王朴編鐘，聲律太高，歌者難逐，故四清聲置而弗用。」 李照新鐘，歌工病其太濁，私賂鑄工，使減銅齊，於歌乃協。馬端臨謂學士大夫之說，卒不能勝工師之說。是樂雖曰變而實未嘗變，蓋天理人心今古同然也。蔡元定謂「萬寶常之樂，魏延陵之律，嘗以漢樂較之，漢樂音調至隋、唐猶在也。」 然則宋時古樂音調亦未嘗亡。是故李照之律，雖以無射倍聲為律之首，其鐘磬則高二律，尚與古樂無殊。至魏漢津卒勝工師之說，始以無射倍聲，命曰「黃鐘」 矣。既經諸臣變更，而曲調名益乖舛。政和四年，詔改正，而難遽革。故俗樂所稱「黃鐘」 者，蓋宋人從時制以稱之耳，其實古無射也。無射為宮，則必以黃鐘為商，故俗樂謂商調為正宮，就黃鐘而言耳。黃鐘者，無射之商也；謂角調為商調，就太蔟而言耳；太蔟者，無射之角也。蓋俗人祇見音調落在黃鐘，太
