讀律呂元聲
《律呂元聲》，莆兩山李文利氏所著也。其法謂「黃鐘律 三寸九分最短，蕤賓律九寸最長，宮音最清，羽音最 濁」，與古法大相反。竊謂此不過一家之言耳，究其實 則非也。夫律之短長，音之清濁，皆人所命。則謂黃鐘 為長為短，宮音為清為濁，似無不可。今所以知其非 者，亦以其法象無准，倫類不通知之耳。古法黃鐘律 長九寸，蓋以天地之陽氣，冬至之日，始自下而升，然 去地上猶遠，故埋黃鐘九寸之律於地中以候之，氣 至則律管灰飛，以此為驗。若黃鐘止三寸九分，則安 能與地中之氣相接？若謂候氣之法，十二律之管埋 於地中者，皆齊其下，不齊其上，則十二律之管氣至， 當一時飛灰，又何以別於黃鐘？此其「法象無准」，一也。 律以候氣和聲，聲氣皆屬乎陽，老陽數九，故黃鐘九 寸，若謂三寸九分，則不知何所取義，此「法象無准」，二 也。樂聲與人擊，各有五音，而人聲尤為自然。喉為宮 音，舌為商音，牙為角音，齒為徵音，脣為羽音，此人聲 之自然者也。李氏亦謂此為可據矣。喉為宮音，豈非 以其來之深長而濁乎？故古法以長律之音為宮以 配之。脣為羽音，豈非以其來之短淺而清乎？故古法 以短律之音為羽以配之。今李氏乃謂宮音最清，羽 音最濁，則與人聲之宮羽相反，此倫類不通一也。《李 法》謂數少者音清，數多者音濁，及論五音之數，則謂 宮音五十，商音八十，角音九十，徵音七十，羽音六十， 宮音五十最少。謂數少音清可也。商音次清，數乃八 十；羽音最濁，數乃六十。又安在其少者清而多者濁 乎？此倫類不通二也。若謂「宮土音，故數五十；羽水音， 故數六十」，則商金音數何以反八十，角木音數何以 反九十乎？土濁水清，理不可易。今乃謂土音清而水 音濁何居？此其倫類不通三也。夫既以宮為清而羽 為濁矣，及論樂調，則又謂蕤賓為宮，則夾鐘為羽，又 安在其宮清而羽濁乎？此其倫類不通，四也。此六者 皆其大端，餘瑣瑣者未暇細論，然則其法之非也明 矣。
朱載堉律呂精義一
候氣辨疑
《序》曰：「不經之談，儒者不信，蓋常理也。不經之談，儒者信之，豈非一大怪異事乎？候氣之說有二，作樂致物，此其正說，非不經之談也。埋管飛灰，此其謬說，乃不經之談也。」 然自兩漢揚雄、蔡邕已有是說，迄於宋元朱熹、許衡，中歷多儒，未嘗辨論以破其謬，是故學者惑之久矣。恭惟世廟中興，禮樂咸新，文化遠被，於是「始有一二儒臣，稍稍辨論，以破其謬，若王廷相、劉濂、季本、何塘之徒是已。此係本朝盛事，理合拾遺補闕，著成篇章，以備《國史》采用，或少裨於萬一耳。」
王廷相曰：「律呂何為者？正樂之法器也。人有性情則 有詩，有詩則歌詠生焉，有歌則被之音以為樂，有樂 必調之以律呂而後定。是律也者，本之人聲而為正 樂之具也。《書》曰：『詩言志，歌永言，聲依永，律和聲』。此之 謂也。然則何以為用？」曰：「古之神聖，本人聲清濁之形， 故吹律以定其樂聲之中，恐後世或失其傳，故累黍」 以存其畫一之法，令為律者吹之，求以正鐘磬之音 爾。鐘磬既正，則琴瑟笙竽依類而定，由是合而奏之， 黃鐘之宮作而林鐘之徵應，大呂之宮作而夷則之 徵應，天然妙合，不假人為，所謂同聲相應是也。今之 作樂也當何如？曰：因尺造律，以累黍為法，求中聲以 為樂。《元比》之《詩》而吹之使濁，不至弇鬱而不暢，則黃 鐘之元聲定矣。元聲定則諸律正，諸律正則八音克 諧，如運之掌。夫樂者，中和之道也。音也者，以漸而清 之道也。極清不足以成調，極濁不足以為元，律呂之 始終，要諸此而已矣。王朴之樂，鐘磬遙長，掩遏群音， 固太高矣。而李照改定，輒下四律，遂使律度疏長，八 音鬱抑，是豈知中和之道者哉。〈見王氏家藏集〉 又曰：「律以候氣」之說然乎？曰：非也，鄒衍、京房《謬幽》之 說爾。天地之氣，有升有降，天氣降，地氣升，則達而為 陽；天氣升，地氣降，則閉而為陰。寒暑者，其氣也，日進 退者，其機也，氣無微不入者也。達即不可禦矣。豈拘 拘於九寸之間耶？豈膠固留滯於方寸之差，而月餘 始達以應耶？若曰夏至以前陽氣律應，冬至以前陰 氣律應，是一歲之中，陰陽皆上升而不下降矣。若曰 陽氣升自中呂而止，陰氣即乘之，不知陽氣升至半 塗，當何所歸往，使日漸上升，不幾於動陰律之灰乎。 若曰小雪方動，應鐘之灰，是一歲之周，地氣猶未出 土，萬物安所藉之以發育乎？天下古今，安有是理？故 曰：《謬幽》之說也。〈同上〉
劉濂曰：「六經缺《樂經》」，古今有是論矣。愚謂《樂經》不缺， 《三百篇》者，樂經也。世儒未之深考耳。夫詩者，聲音之 道也。昔夫子刪《詩》，取風、雅、《頌》，一一絃歌之，得詩得聲 者三百篇，餘皆放逸。可見詩在聖門，辭與音並存矣。 仲尼歿而微言絕，談經者知有辭不復知有音，如以
