焉。其法悉圓其形，而弇一孔，其上出柄蟠龍之飾，雖 和應於一時，然較古鐘如鈴而不圓者異矣。唐制：凡 私家不設鐘磬，三品以上，女樂五人，五品以下，不過 三人，是不知《周官》大胥樂懸之制也。
鏞 鎛 剽 棧
「虞夏之時，小鐘謂之鐘，大鐘謂之鏞。周之時，大鐘謂 之鐘，小鐘謂之鎛。」則鎛之為用，其實編鐘也；編鐘之 用，其實歌鐘也。一器而三名之，各有攸趨爾。
又曰：莫非鐘也。大者謂之鏞，以民為大故也。《書》言「笙 鏞」，《詩》言「賁鼓維鏞」，「鏞鼓有斁」是已。小者謂之棧，以象 功之淺者也。昔晉人得鐘，長三寸，口徑四寸，銘曰棧 是已。若夫大而不鏞，小而不棧，則掠其小大之聲而 歸於中焉，其斯以為剽歟。《儀禮·大射》：「阼階之東笙磬， 其南笙鐘，其南鎛；西階之西頌磬，其南鐘，其南鎛，皆 南。」《陳國語》曰：「細鐘有鈞無鎛，昭其大也；大鈞有鎛無 鐘，甚大無鎛，鳴其細也。」蓋細鈞，角徵也，必和之以大， 故有鐘無鎛；大鈞，宮商也，必和之以細，故有鎛無鐘。 則鎛小鐘大明矣。《晉語左傳》：「鄭伯嘉納魯之寶，鄭人 賂晉侯歌鐘二肆，及其鎛。」韋昭、杜預皆以鎛為小鐘。 然言歌鐘及其鎛，則鐘大鎛小可知。鐘師「掌金奏大 鐘也；鎛師掌金奏，小鐘也。」許慎曰：「鎛，錞于之屬，所以 應鐘磬也。」於理或然。鄭康成謂「鎛如鐘而大」，孫炎、郭 璞釋大鐘之鏞，亦名為鎛，不亦失小、大之辨歟？以《經》 考之，自虞至周，鏞大而鐘小。而周公制禮，鐘大而鎛 小，雖有改制之名，無變大小之實也。秦漢以來，鐘鎛 之制，小者或敷寸，大者或容千石，皆不本律度。故梁 去衡鐘而設鎛，隋疑無射之鎛，無合曲之義，乃襲後 周以十二鎛相生擊之，聲韻始克諧矣。本朝之初，鎛 鐘有三調六曲，更詔依均擊之，與編鐘相應。要之失 細大之制，非成周制作之意也。《傳》曰：「黃鐘之鐘，容秬 黍一斛。」一斛八斗為度。《國語》曰：「度律均鐘，以定中聲。」 《白虎通》曰：「鎛者時之聲。節度之所生也。」有節度則萬 物昌。無節度則萬物亡。斯言信矣。
編鐘
古者編鐘，大小異制。有倍十二律而為二十四者，大 架所用也。有合十二律、《四清》而為十六者，中架所用 也。有倍七音而為十四者，小架所用也。昔宋沇登光 宅寺塔，見一鐸，無風自搖，洋洋有聞，摘而取之，果姑 洗編鐘。又嘗道逢度支運乘，其閒一鈴，亦編鐘也。及 配懸音，皆合其度，豈亦識微在金奏乎？
大鎛
鎛本小鐘，沈約誤以為大，不考《經傳》之過也。馮元《樂 諭》謂：「此鎛鐘迺官帑中所獲者，其柄內空，扣之不得 其聲，豈淪翳土莽，泉漬壤蝕，失其真響耶？至其小者， 差與太常編鐘大小相類」云。
《廣川書跋》
烏鐘
祕閣烏鐘，自上降出，其高八寸二分，口徑六寸三分， 其重若干。鐘之制甚質，鼓閒容六，舞閒容四，于閒不 及鼓二，無旋蟲繞獸，疑周初之器，文未縟也。其銘作 烏形，祕閣謂畫烏為象，以自別鼎。余考古文，大抵皆 畫也。畫以象形，則古之所謂書如此。昔籀文烏，象烏 形，而點目以鳥目可見，烏目不可辨。篆文曰「從烏而 鳴」，亦烏之聲也。古人制字，可以類得之矣。或曰：流火 伏屋為烏，此周受命之符也。鼎著以烏，或宜本于此。 余考蠆鼎，皆以銘器，安知烏非以其名著邪？
雲雷鐘
御府有鐘，無款識可考，然鼓閒一雲一雷，此銘也，古 文畫以象形而為之。說者以為周鐘，理或然也。祕閣 以權度校得高六寸三分，衡甬高三寸三分，兩舞相 距五寸二分，橫四寸，兩欒相距六寸，橫四寸四分。考 其制，于鼓、鉦舞其體也；甬衡其柄旋幹其所縣也；篆 有四，以介其面也；枚三十有六，所以鎮其浮也。周之 「制，以其鉦之長為之甬長，以其甬長為之圍，是敵《小 鐘》。十分其鉦閒，以其一為之厚；為隧六分其厚，以其 一為之深而圜之。」今考其度，略相合矣，然余信以為 周人之所作也。
宋公䪫鐘銘
崇寧三年，應天府得古鐘六於崇福院。其一為黃鐘 之宮，高一尺四寸八分，紐高四寸；兩舞相距一尺四 寸半，橫一尺三分；兩欒距一尺六寸八分，橫一尺有 二寸。其二為大呂之角，高一尺三寸四分，紐高四寸 一分；兩舞距一尺三寸五分，橫一尺；兩欒距一尺六 寸三分，橫一尺一寸五分。其三太蔟之徵，高一尺二 寸八分，紐高三寸九分，兩舞距一尺三寸二分，橫九 寸二分，兩欒距一尺六寸。其四夾鐘之商高一尺二 寸七分，紐高四寸，兩舞距一尺二寸三分，橫八寸八 分，兩欒距一尺四寸，橫尺有二寸八分；其五姑洗之 羽高一尺一寸五分，紐高三寸八分，兩舞距一尺五 分，橫八寸，兩欒距尺有三寸三分，橫「九寸三分」其六。 〈缺〉
