於傳有之，犯上干主，其罪可救；乖忤貴臣，禍在不測」， 故臣子多不憚人主，而畏權臣。如漢谷永之徒，直攻 成帝，不以為嫌。至於王氏，則周旋相比，結為死黨，而 人主不之覺，此世世之公患也。歸父家遣，緣季氏也； 朝吳出奔，因無極也；王章殺身，忤王鳳也；鄴侯寄館， 避元載也。惟殺生在下，而人主失其柄也。是以黨與 眾多，知有權臣，而不知有君父矣。使《春秋》之義得行， 尊君抑臣，以辨上下，每謹於微，豈有此患乎？
仲孫蔑叔孫僑如帥師侵宋
《春秋成公六年》：「秋，仲孫蔑、叔孫僑如帥師侵宋。」 《左傳》「秋，孟獻子、叔孫宣伯侵宋，晉命也。」
《胡傳》：魯遣二卿為主，將動大眾焉。有事於宋，而以「侵」 書者，潛師侵掠無名之意，蓋陋之也。於衛，孫良夫亦 然。上三年嘗會宋、衛同伐鄭矣。次年宋使華元來聘， 通嗣君矣。又次年魯使仲孫蔑報華元矣。是年冬，鄭 伯背楚，求成於晉，而魯、衛與宋又同盟於蟲牢矣。今 而有事於宋，上卿受鉞，大眾就行，而師出無名，可乎？ 故特書「侵」以罪之也。《左氏》載此師，晉命也。後二年宋 來納幣，請伯姬焉，則此師為晉而舉，非魯志明矣。兵 戎，有國之重事，邦交，人道之大倫，聽命於人，不得已 焉，將能立乎？《春秋》所以罪之也。
晉欒書帥師救鄭
《春秋》：成公六年「冬，晉欒書帥師救鄭。」
《胡傳》：「凡書救者，未有不善之也，而伐者之罪著矣。按 《左氏》，晉、楚遇於桑隧，軍帥之欲戰者八人，武子遂還， 則無功也。亦何善之有？曰：『此《春秋》所以善欒書也。兩 軍相加，兵刃既接，折馘執俘，計功受賞，此非仁人之 心，王者之事。故舞干而苗格者，舜也；因壘而崇降者， 文也；次於陘而屈完服者，齊桓也；會於蕭魚而鄭不』」 叛者，晉悼也。武子之能不遷戮而知還也，亦庶幾哉！
晉欒書帥師侵蔡
《春秋》：成公八年「春，晉欒書帥師侵蔡。」
《左傳》：晉欒書侵蔡，遂侵楚，獲申驪。楚師之還也，晉侵 沈，獲沈子揖。初從知范、韓也。君子曰：「從善如流，宜哉！ 《詩》曰：『愷悌君子，遐不作人』。」求善也。夫作人，斯有功績 矣。是行也，鄭伯將會晉師，門於許東門，大獲焉。
晉人執鄭伯
《春秋》：成公九年「秋七月丙子，晉人執鄭伯。晉欒書帥 師伐鄭。」
《左傳》：「秋，鄭伯如晉，晉人討其貳於楚也，執諸銅鞮。欒 書伐鄭。鄭人使伯蠲行成，晉人殺之，非禮也。兵交，使 在其間可也。楚子重侵陳以救鄭。」
《穀梁傳》：「不言戰，以鄭伯也，為尊者諱恥，為賢者諱過， 為親者諱疾。」
《胡傳》：「按《左氏》，楚人以重賂求鄭，鄭伯會公子成於鄧。 秋，鄭伯如晉，晉人討其貳於楚，執諸銅鞮。欒書伐鄭， 鄭使伯蠲行成，晉人殺之。楚子重侵陳以救鄭。稱人 而執者，既不以王命，又不歸諸京師，則非伯討也。殺 伯蠲不書者，既執其君矣，則行人為輕，亦不足紀也。 楚子重侵陳，與處父救江何異？削而不書者，鄭亦有」 罪焉耳。
楚公子嬰齊帥師伐莒
《春秋》：成公九年「冬十有一月，楚公子嬰齊帥師伐莒。 庚申，莒潰。楚人入鄆。」
《左傳》：冬十一月，楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡， 眾潰奔莒。戊申，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰： 「勿殺，吾歸而俘。」莒人殺之。楚師圍莒，莒城亦惡。庚申， 莒潰，楚遂入鄆，莒無備故也。君子曰：「恃陋而不備，罪 之大者也；備豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修 城郭，浹辰之間而楚克其三都，無備也夫！《詩》曰：『雖有 絲麻，無棄菅蒯。雖有姬姜，無棄蕉萃。凡百君子，莫不 代匱』。」言備之不可以已也。
《胡傳》：「按《左氏》，楚子重自陳伐莒，圍渠丘，城惡眾潰。楚 師圍莒，莒城亦惡。庚申莒潰，楚遂入鄆。孟子曰：『鑿斯 池也，築斯城也，與民守之，效死而民弗去，是則可為 也。夫鑿池築城者，為國之備，所謂事也；效死而民弗 去，為國之本，所謂政也。莒恃其陋，不修城郭，浹辰之 間，楚克其三都，信無備矣。然兵至而民逃其上，不能』」 使民效死而不去，則昧於為國之本也，雖隆莒之城 何益乎？故《經》於「莒潰」，特書「日」以謹之者，以明城郭、溝 池、重門、擊柝，皆守邦之末務，必以固本安民為政之 急耳。
衛侵鄭
《春秋》：成公十年「春，衛侯之弟黑背帥師侵鄭。」
《胡傳》：按《左氏》，衛子叔黑背侵鄭，晉命也。其曰「衛侯之 弟」者，子叔黑背生公孫剽，孫林父、甯殖出衛侯衎而 立剽，亦以父有寵愛之私，故得立耳。此與齊之夷仲 年無異，其特書「弟」以為後戒，可謂深切著明矣。
晉侯使卻錡來乞師
《春秋》：「成公十有三年春，晉侯使卻錡來乞師。」
《穀梁傳》：「乞，重辭也。古之人重師，故以乞言之也
