畫財賦，以禮法自守，而親比四鄰，必能保其封境，荊 楚雖大，何畏焉？而子耳子國加兵於蔡，獲公子燮，無」 故怒楚，所謂「不修文德而有武功」者也。楚人來討，不 從則力不能敵，從之則晉師必至，故國人皆喜，而子 產獨不順焉。以晉、楚之爭，鄭自茲弗得寧矣，是以「獲 公子燮」，特書「侵蔡」以罪之，而公子貞來伐鄭，及楚平， 不復書矣。平而不書，以見鄭之屈服於楚而不信也。 犧牲玉帛待於境上，以待強者而請盟，其能國乎？
《公會諸侯伐鄭》
《春秋》襄公九年「冬，公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、莒子、邾 子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光伐鄭。十有二月 巳亥，同盟于戲。」
《穀梁傳》：「不異言鄭，善得鄭也。不致，恥不能據鄭也。」 《胡傳》：「鄭之見伐於楚，子駟欲從之。子展曰：『小國無信， 兵亂日至，亡無日矣。請完守以老楚，仗信以待晉，其 策未為失也。而子駟遂及楚盟，於是晉師至矣。諸侯 伐鄭，晉人令於列國，修器備，盛餱糧，歸老幼，居疾於 虎牢。肆眚圍鄭。鄭人恐，乃行成。荀偃曰：『遂圍之，以待 楚人之救而與之戰。不然無成』』。」知罃曰：「許之盟，而還 師以備楚，吾三分四軍與諸侯之銳以逆來者，於我 未病。楚不能矣，猶愈於戰。暴骨以逞，不可以爭，大勞 未艾。君子勞心，小人勞力，先王之制也。」乃許鄭成同 盟。于戲！夫善為國者不師，善師者不陣，善陣者不戰。 知武子明於善陣之法，以佐晉悼公，屢與諸侯伐鄭， 楚輒救之，而不與之戰，楚師遂屈，得善勝之道也，故 下書「蕭魚之會」以美之。
《楚公子貞帥師救鄭》
《春秋》：襄公十年「冬，戍鄭虎牢。楚公子貞帥師救鄭。」 《公羊傳》：「孰戍之？諸侯戍之。曷為不言諸侯戍之？離至 不可得而序，故言戍也。諸侯已取之矣，曷為繫之鄭？ 諸侯莫之主有，故反繫之鄭。」
《穀梁傳》：「其曰鄭虎牢，決鄭乎虎牢也。」
《胡傳》：「虎牢之地，城不繫鄭者，責在鄭也。戍而繫鄭者， 罪諸侯也。曷為責鄭？設險所以守國有是險，而不能 設犧牲玉帛待盟境上，使其民人不享土利，辛苦墊 隘，無所底告，然後請成。故城不繫鄭者，責其不能有 也。曷為罪諸侯？夫鄭人從楚，固云不義，然中國所以 城之者，非欲斷荊楚之路為鄭蔽也，駐師扼險以逼」 之爾。至是伐而復戍焉，猶前志也，則可謂以義服之 乎？故戍而繫鄭者，若曰，鄭國分地，受之天子，非列國 所得專，所以罪諸侯也。聖人既以虎牢還繫於鄭，又 書「楚公子貞帥師救鄭」，諸侯之罪益明矣。夫以救許 楚，所以深罪諸侯不能保鄭，肆其陵逼，曾荊楚之不 若也，亦可謂深切著明也哉！
《楚子鄭伯伐宋》
《春秋》：「襄公十有一年秋七月，楚子、鄭伯伐宋。」
《胡傳》：「盟於亳城北，鄭服而同盟也。尋復從楚伐宋，故 書同盟，見其既同而又叛也。既同而又叛，從子展之 謀，欲致晉師而後與之也。故亳之盟，其《載書》曰：『或間 茲命，明神殛之，俾失其民，隊命亡氏，踣其國家』。雖渝 此盟而不顧也。噫慢鬼神，至於此極，而盟猶足恃乎？」
《會于蕭魚》
《春秋》：「襄公十有一年秋七月，公會晉侯、宋公、衛侯、曹 伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭， 會于蕭魚。」
《公羊傳》：「此伐鄭也。其言會于蕭魚何？蓋鄭與會爾。」 《胡傳》程氏曰：「會于蕭魚，鄭又服而請會也。不書鄭會， 謂其不可信也。而晉悼公推至誠以待人，信鄭不疑， 禮其囚而歸焉。納斥堠，禁侵掠，遣叔肸告於諸侯，而 鄭自此不復背晉者二十四年。至哉！誠之能感人也！ 自悼公能謀於魏絳以息民，聽於知武子而不與楚 戰」，故三駕而楚不能與之爭，雖城濮之績，不越是矣。
《莒人伐我東鄙圍台》
《春秋》：「襄公十有二年春王三月，莒人伐我東鄙，圍台。 季孫宿帥師救台，遂入鄆。」
《公羊傳》：邑不言圍，此其言圍何？伐而言圍者，取邑之 辭也。伐而不言圍者，非取邑之辭也。大夫無遂事，此 其言遂何？公不得為政爾。
《穀梁傳》：「伐國不言圍邑，舉重也。取邑不書，圍安足書 也？遂，繼事也。受命而救台，不受命而入鄆，惡季孫宿 也。」
《胡傳》：「鄆，莒邑也。遂者，生事也。入者，逆詞也。大夫無遂 事，受命而救台，不受命而入鄆，惡季孫宿之擅權，使 公不得有為于其國也。」或曰：「古者命將得專制，閫外 之事，有可以安國家、利社稷者，專之可也。」曰：「此為境 外言之也。若在邦域之中而專行之，非有無君之心 者，不敢為也。昭公逐定無正，夫豈一朝一夕之故哉？」 其所由來者漸矣。
《取邿》
《春秋》：「襄公十有三年夏，取邿。」
《左傳》：夏邿亂，分為三師救邿，遂取之。凡書「取」，言易也
