按：《通鑑前編》云云。
十有五祀，西伯伐犬戎。
按：《通鑑前編》云云。
十有六祀，西伯伐密須。
按《通志》：文王問太公孰可伐？太公曰：「密須可。」管叔曰： 「其君強，明伐之不可。」太公曰：「先王伐逆不伐順；伐險 不伐易。」遂自阮徂共而及密須。密須之人自縛其君 而歸。
十有七祀，西伯伐耆。
按：《前編書大傳》曰：「一年斷虞芮之質，二年伐于，三年 伐密須，四年伐犬裔，五年伐耆，六年伐崇。」《史記》則明 年伐犬戎，明年伐密須，明年敗耆國，明年伐邘，明年 伐崇。今從《史記》。但《史記》係祖伊告紂之辭於「伐耆」之 下，非是。
十有八祀，西伯伐邘。
按：《通鑑前編》云云。
十有九祀，西伯伐崇，因作《豐邑》。
按《左傳》：「文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降。退修 教而復伐之，因壘而降。」
按《通志》：文王伐崇，言曰：「崇侯虎蔑侮父兄，不敬長老， 聽訟不矜，制祿不均，民力盡，不得衣食，予將征之。」乃 伐崇，令無殺人，無壞屋，無塞井，無伐木，無掠六畜，不 如令者不赦，三旬猶不降。於是勒兵攻滅之。
三十有二祀，「西伯《戡黎》。」
按《書經》，西伯既戡𥟖，祖伊恐，奔告于王曰：「天子！天既 訖我殷命，格人元龜，罔敢知吉。非先王不相我後人， 惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食，不虞天性，不 迪率典。今我民罔弗欲喪，曰：『天曷不降威？大命不摯。 今王其如台』？」王曰：「嗚呼！我生不有命在天。」祖伊反曰： 「嗚呼！乃罪多參在上，乃能責命于天。殷之即喪，指乃」 功，「不無戮于爾邦。」
〈蔡傳〉《西伯》，文王也。紂賜弓矢鈇鉞，使得專征伐。黎為不道，於是舉兵伐而勝之。祖伊知周德日盛，既已戡黎，紂惡不悛，勢必及殷，故恐懼奔告於王。〈大全〉朱子曰：「《西伯戡黎》，便是這個事，難判斷。觀《戡黎》大故逼近紂都了，豈有諸侯臣子而敢稱兵於天子之都乎？看來文王只是不伐紂耳，其他事亦都做了，如伐崇《戡黎》之類。若說文王終守臣節，何故伐崇？侯虎，只是後人因孔子『以服事殷』一句，遂委曲回護個文王，說教好看。殊不知孔子只是說文王不伐紂耳。」 或問：「西伯」，多指文王，惟陳少南、呂伯恭、薛季隆以為武王。吳才老亦曰：「乘黎」，恐是伐紂時事。按《書序》言「殷始咎周，周又乘黎」，則殷自此以前未嘗惡周也。殷始有惡周之心，而周又乘襲、戡勝，近畿之黎國，迫於王都，且見征伐，此祖伊所以恐而奔告於受曰：「天既訖我殷命。」曰「恐。」曰「奔告。」曰「訖我殷命」，則其事「『『勢亦且迫矣，恐非文王時事也。文王率殷之叛國以事紂，而孔子亦稱其三分天下有其二，以服事殷為至德』。所謂『有事君之小心』者，正文王之事，孔子所以謂之至德也。當時征伐雖或有之，未必迫近於畿甸。然《史記》又謂『文王伐犬戎，伐密須，敗耆國』，耆即黎也，音相近，文王得專征伐，故伐之』。二說」未知孰是？曰：「此等無証據，可且缺之。」
按《大紀》，先是，亳有雀生，鸇史占之曰：「以小生大，威振 名昌。」紂愈輕肆，棄耆舊貴戚大臣商容、微子、微仲、箕 子、比干、膠鬲之徒不用，而用蜚廉、惡來。蜚廉者，孟戲 仲衍之裔孫，惡來其子也，俱以材力進，善諛好佞。賢 臣梅伯性忠直，數諫諍，紂怒，殺而醢之。有雷開者，阿 佞進諛言，紂賜金玉而封之，賞以夏田。或諫曰：「非時 也，君踐一日之苗，民失終歲之食，其可乎？殺之！園囿 汙池沛澤多，而虎豹犀象生焉。夷羊在牧，蜚鴻滿野， 山鳴河竭，天雨肉，雨石，兩日見。龜生毛，兔有角，女子 化為丈夫。宮中夜聞哭聲，而不見其人。黎侯近於王 畿，不恭王命，紂方日夜極意聲色，不知治也。」西伯發 戡黎，殷人大震。
按《通志》：太師、少師抱其祭器樂器奔周。內史向摯載 其圖法，亦奔周。武王問太公曰：「仁者賢者亡矣，商可 伐乎？」對曰：「先謀後事者昌，先事後謀者亡。夏條可結， 冬冰可折，時難得而易失。」初，武王使人候商，報曰：「讒 勝良。」王曰：「未也。」又往報曰：「賢者出走。」王曰：「尚未也。」又 往報曰：「民不敢誹怨矣。」王曰：「嘻！」遽告太公。對曰：「刑勝 故也，其亂至矣。」武王東伐，至孟津，觀兵于商郊而還。 按《通鑑前編》：三十有一祀，周西伯東觀兵戡黎。
「商自武乙以來，復都河北，在今衛州之朝歌。而黎，今潞州之黎城。自潞至衛，計地三百餘里耳」 ，則黎乃商畿內侯國也。《西伯戡黎》，武王也。自史遷以伐耆為戡黎，係以祖伊之告，於是傳注皆以為文王，失之矣。孔子稱「三分天下有其二，以服事殷」 為至德。《傳》稱「文王率殷之叛國以事紂」 ，則戡黎之役，文王豈遽稱兵天子之畿乎？然則文王固嘗伐邘，伐
