時治國平天下之要不出此矣。或人問於朱熹曰：「《大學》論治國平天下之道，而言財利，何也？」 熹答曰：「天下所以不平者皆因此。伏惟九重清閒之燕，留心於天下之大本義，以制天下之利，則天下不足平矣。」 臣不勝惓惓。
《春明夢餘錄》
《屯田》
洪武初，諭五軍府曰：「養兵而不病於農者，莫若屯田。 今海宇寧謐，邊境無虞，若使兵但坐食於農，農必受 弊，非長治久安之術。其令天下衛所督兵屯種，庶幾 兵農合一，國用以舒。」又諭曰：「天下衛所分民屯種者， 咸獲稼穡之利。其令在屯軍士樹桑棗百株，柿栗胡 桃之類，隨地所宜植之，亦足以備歲歉之不給。」又諭： 「今年屯種，須於五月報禾苗長養何如，七月報結實 何如，十月報所收子粒若干，一歲三報。」彼時留心屯 政如此，故大寧都督僉事商暠奏見在糧粟，大寧三 十一萬石，松亭關五十八萬石，會州二十五萬石。他 鎮所報亦相若。至宣德時所積之粟尤多，立法之善， 古所未有也。
稽古，兵制莫善於周，莫不善於宋矣。能鑒宋而法周 者，其明初之制乎？當洪武初，重兵屯京師，以遠田三 畝易城外民田一畝，為屯田不足，又移各衛以就田， 真所謂「養兵百萬，不費百姓一粒米」，誠千古之善法 也。其後將不在五府而用流官，兵不在屯丁而行召 募，舊制蕩然矣。嗚呼！俛仰今古，寓兵於農則治，稅民 「養兵則亂。」自周而後，如出一轍。有國者豈無鑒哉？ 明初之兵，有從征，有歸附，有謫發、著籍。從征者，諸將 所素將之兵，平定其地，因留戍者也。歸附者，勝國及 諸僣偽者所部兵，舉部歸義者也。後乃謫發諸罪隸 為兵。而制衛所兵所在有閑曠田，分軍立屯堡，令且 耕且守，約以十分為率，三分守城，七分屯耕，有警則 朝發夕至，視古《屯營法》為近法。每軍約受田三十六 畝，歲收子粒十有八石，入月糧歲十有二石，閏加一 石，餘六石。上倉餘丁所受納以差次降其番上宿衛 給由役，其口糧於倉內給支，其牛具農器總於屯曹， 細糧子粒登於戶部。其時邊腹之間，屯田棋列，將歸 於衛，士安於伍，實不費民間一錢也。
「古時軍國之需，仰於西北而有餘；今也軍國之需，益 以東南而不足。蓋地有遺利，應墾而不墾；民有餘力， 應務而不務，此其本之失也。」夫濟、兗之地，非古井田 之區，三代所倚以給軍國者乎？今荒沙漠漠，彌望丘 墟，至於京畿之間，亦復如是，而各邊之地可知已。大 抵官非其人，理非其要。膏腴之區，貪併於巨室；磽确 之地，荒失於小民，而屯田壞矣；務貪多者失於鹵莽， 困賦稅者一切拋荒，而農業隳矣。所謂「地有遺利，民 有餘力」，此之謂也。沿邊諸郡，宜倣趙充國《屯田》故事， 兼以晁錯募民耕塞下之議，參酌損益，選京官之識 見明達、幹理精密者，分督其事，段界坵畫，區析畝分， 閱其強壯，優其食給，隨地所宜，務力於農，乘其餘閒， 課之騎射。昔韓重華之在唐，釋罪吏耕邊田，歲償官 逋四十萬斛；又募人為屯田，歲省度支千三百萬，軍 不病饑，寇不為害。韓愈稱之，以為兵農兼事，務一而 兩得。至於腹內西北諸路，必得如漢之趙充國、召信 臣、國初之陳修其人者。分方經理，相原隰之宜，立旱 澇之備，定肥瘠之區，「寬稅賦之額。居止而作者，使循 其舊；流亡而復者，各歸之田。湖蕩之間可以水耕者， 則引水鑿渠；高衍之地可以陸種者，則分疆定界。務 使人各歸農，農各力田，地各樹蓺，蓺各得力。天下而 不長治久安，未之有也。」
《武備志》
《屯田》
《茅子》曰：「師行糧從，自古志之。然千里餽糧，士有饑色。 故久戰莫利於屯田，屯田而農事不可不講也。講農 事者，貴以人事佐地利，功一而利倍。若其常則問之 老農可矣。輕軍遠出，勢必取於餽運；大軍突聚，亦勢 必取於餽運。運不出水陸二道，水而曰渠，曰海，陸而 曰車，曰騎，曰人。法已備於古人，機或變於新得故。詳」 哉其言之。若夫計口料食，方殊事異。然古人不惜瑣 屑而計之，所以詔來也，存之以告幕府。田所以生粟 也，礦所以生金也。宋之坑冶，其利不貲，外裔之富亦 在是。今獨為天下蠹，士大夫縮舌不敢言。此非礦之 厲也，司礦者之厲也。使以中涓挾惡少而事屯田，亦 不幾亂天下乎？然天下不可因而廢田也。故先臣胡 襄懋以之佐軍興，先臣唐順之亦亹亹其言之二臣 豈無深長思哉？良有見也。故我考故事、稽方法，以備 明者之一察焉。若大江以北，其說不甚詳，以近歲中 使惡少之言不可信。可信者，先臣所已試者而已。醫 所以輔餉也，無餉則生者死，有醫藥則死者生。為將 者而不知醫藥，何以為三軍司命哉？故附於後。雖然， 民以食為命，故足餉尤先務焉。嗟乎！惟富國者為能 強兵。吾非斯人孰與歸
