以弼五教，期于予治，刑期于無刑，民協于中，時乃功。 懋哉！」皋陶曰：「帝德罔愆，臨下以簡，御眾以寬。罰弗及 嗣，賞延于世。宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功疑惟 重。與其殺不辜，寧失不經。好生之德，洽于民心，茲用 不犯于有司。」帝曰：「俾予從欲以治，四方風動，惟乃之 休。」
臣按：帝舜以「民協于中」 為皋陶之功，皋陶以民之不犯為帝舜之德，君臣之間豈虛相稱美哉？舜之制刑也特以輔教化之所不及，而其用刑也本期至于無刑，皋陶為士師之官，能體舜此心，明其刑以示人，使為臣庶者無復干上之政，而民亦遷善遠罪以協于中，刑之設至是真無所用矣，此舜所以美之也。皋陶則謂此皆帝之德，而非臣之功。蓋其臨下則簡而不煩，御眾則寬而不迫。父罪不及其子，惡，惡之短也。賞其身又延于世，善，善之長也。過誤所犯，雖大必宥，不忌故犯，雖小必刑，即前所謂「眚災肆赦，怙終賊刑」 也。罪之疑則從輕，功之疑則從重，忠厚之至也。有罪而殺，國之常典。然有可以殺，可以無殺者。與其殺之而濫及無辜，寧姑宥之而有虧常典。聖人之心，惟恐殺一不辜，以傷吾天地之仁，此所謂好生之德也。惟帝好生之德，洽于民心，故其民亦自愛其生，無復犯有司之法者。詳味「洽」 之一辭，則其涵濡漸漬，入人之深，豈一朝一夕之力哉？舜之德，雖覆載無以加，而皋陶但以「罔愆」 言之。蓋必如是，僅可謂之無過爾。然則德未至于舜者，其可自滿乎？皋陶既誦帝之德，帝復稱皋陶之美，蓋其褒贊之中未嘗無勉勵之意，此所以為舜之君臣也。
子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊 之以禮，有恥且格。」
臣按：「政刑」 所以禁民之身，故雖免于罪而無所媿恥，德禮所以善民之心，故有媿恥而且至于善。
季康子問政于孔子，曰：「如殺無道以就有道，何如？」孔 子對曰：「子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德 風，小人之德草，草上之風必偃。」
臣按：「民性本善，為政者以善迪之，未有不趨于善者。何以殺為君子、小人，以位而言，君子之德如風之動物，小人之德如草之從風，未有風行而草不偃者，未有上好善而民不善者。」
漢文帝時，賈誼上疏曰：「凡人之智，能見已然，不能見 將然。夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之後。 是故法之所用易見，而禮之所為者難知也。若夫慶 賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執此之政，堅如金石，行 此之令，信如四時，據此之公，無私如天地耳，豈顧不 用哉？然而曰禮云禮云者，貴絕惡于未萌，而起教于」 微眇，使民日遷善遠罪而不自知也。孔子曰：「聽訟吾 猶人也，必也使無訟乎？」為人主者，莫如先審取舍，取 舍之極定于內，而安危之萌應于外矣。安者非一日 而安也，危者非一日而危也，皆以積漸然，不可不察 也。人主之所積在其取舍，以禮義治之者積禮義，以 刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨「背，禮義積而民 和親。」故世主欲民之善同，而所以使民善者或異，或 道之以德教，或敺之以法令。道之以德教者，德教洽 而民氣樂；敺之以法令者，法令極而民風哀。哀樂之 感，禍福之應也。秦王之欲尊宗廟而安子孫，與湯、武 同。然湯、武廣大其德行，六七百歲而弗失，秦王治天 下十餘歲則大敗，此亡他故矣。湯武之定取舍審，而 秦王之定取舍不審矣。夫天下，大器也。今人之置器， 置諸安處則安，置諸危處則危。天下之情與器亡以 異，在天子之所置之。湯武置天下于仁義禮樂而德 澤洽，禽獸草木廣裕，德被蠻貊四夷，累子孫數十世， 此天下所共聞也。秦王置天下於法令刑罰德澤，亡 一有而怨毒盈于世，下憎惡之如仇讎，禍幾及身，子 孫誅絕，此天下之所共見也。是非甚明，效大驗邪？人 之言曰：「聽言之道，必以其事觀之」，則言者莫敢妄言。 今或言禮義之不如法令，教化之不如刑罰，人主胡 不引殷、周、秦事以觀之也？
臣按：商之刑制不見于經，獨觀伊尹之稱湯曰「代虐以寬民，其允懷」 ，則漢史所謂用刑罰以督姦、慘肌膚以懲惡者必非商家之政也，學者惟當信經而已。若周之刑制則具見于《周官》，大司徒以八刑糾民在三物教民之後，而其所糾者不孝、不睦、不婣、不弟、不任、不恤、造言亂民而已，是其刑祗以為教也。大司寇掌「邦之三典，曰刑新國用輕典，曰刑平國用中典」 ，惟亂國乃用重典焉。平者其常，而重者其不獲已也。《小司寇》「以八辟麗邦法，親有議，故有議，賢、能、功、勤、若貴、若賓」 ，莫不有議，未嘗例施之法也。《司刺》掌三宥、三赦之法，不識者，宥過失者，宥遺忘者亦宥幼弱者，赦老耄者，赦蠢愚者亦赦，未嘗概加之罪也。其仁愛忠厚之至，上配有虞。成康之世。刑措不用，幾四十載，此所謂「置天下于仁義」
