《斷刑論》柳宗元
余既為《斷刑論》，或者以《釋刑》復于予，其辭云云，予不 得已而為之一言焉。夫聖人之為賞罰者，非他，所以 懲勸者也。賞務速而後有勸，罰務速而後有懲，必曰 「賞以春夏，刑以秋冬，而謂之至理」者，偽也。使秋為善 者，必俟春夏而後賞，則為善者必怠；春為不善者，必 俟秋冬而後罰，則為不善者必懈。為善者怠，為不善 「者懈」，是敺天下之人而入于罪也。敺天下之人而人 于罪，又緩而慢之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。 必使為善者不越月踰時而得其賞，則人勇而有勸 焉；為不善者不越月踰時而得其罰，則人懼而有懲 焉。為善者日以有勸，為不善者日以有懲，是敺天下 之人而從善遠罪也。敺天下之人而從善遠罪，是刑 之所以措，而化之所以成也。或者務言天而不言人， 是惑于道者也。胡不謀之人心以熟吾道，吾道之盡 而人化矣。是知蒼蒼者焉能與吾事而暇知之哉？果 以為天時之可得順，太和之可得致，則全吾道而得 之矣。全吾道而不得者，非所謂天也，非所謂太和也， 是亦必無而已矣，又何必枉吾之道，曲順其時，以諂 是物哉？吾固知順時之得天，不如順人。順道之得天， 何也？使犯死者，自春而窮其辭，欲死不可得，貫三木， 加連鎖而致之獄，更大暑數月，癢不得搔，痹不得搖， 痛不得摩，饑不得時而食，渴不得時而飲，目不得瞑， 支不得舒，悲號之聲聞于里人。如是而太和之不傷， 天時之不逆，是亦必無而已矣。彼其所宜得者，死而 已矣。又若是焉，何哉哉者，乃以為雪霜者，天之經也； 雷霆者，天之權也。非常之罪，不時可以殺，人之權也； 當刑者必順時而殺，人之經也。是又不然。夫雷霆雪 霜者，特一氣耳，非有心于物者也，聖人有心于物者 也。春夏之有雷霆也，或發而震破巨石，裂「大木，木石 豈為非常之罪也哉？秋冬之有雪霜也，舉草木而殘 之草木豈為非常之罪也哉？彼豈有懲于物也哉？彼 無所懲，則效之者惑也。」果以為仁，仁必知經，果以為 智，智必知權，是又未盡于經權之道也。何也？經也者， 常也，權也者，達經者也，皆仁智之事也，離之滋惑矣。 經非權則泥，權非經則悖，是二者強名也。曰「當」，斯盡 之矣。當也者，《大中》之道也。離而為名者，《大中》之器用 也。知經而不知權，不知經者也。知權而不知經，不知 權者也。偏知而謂之智，不智者也。偏守而謂之仁，不 仁者也。知經者不以異物害吾道，知權者不以常人 拂吾慮。合之于一而不疑者，信于道而已也。且古之 所以言天者，蓋以愚蚩蚩者耳，非為聰明睿智者設 也，或者之未達，不思之甚也。
《眚災肆赦》
問：《書》曰：「眚災肆赦。」又曰：「宥過無大。」而《禮》云「執禁以齊 眾，不赦過。」若然，豈為政以德，不足恥格，峻立必罰，斯 為禮乎？《詩》稱「既明且哲，以保其身」，《易》稱「『利用安身』，以 崇德也。」而《論語》云：「無求生以害仁，有殺身以成仁。」若 然，則明哲者不成仁歟？殺身者非崇德歟？
《對》白居易
對：「聖王以刑禮為大憂，理亂繫焉；君子以仁德為大 寶，死生一焉。故邦有用禮而大理者，有用刑而小康 者。古人有崇德而遠害者，有蹈仁而守死者，其指歸 之義，可得而知焉。在乎聖王乘時，君子行道也。何者？ 當其王道融，人心質，善者眾而不善者鮮，一人不善， 眾人惡之，故赦之可也。所以表好生惡殺，且臻乎仁」 壽之域矣，而「肆赦宥過」之典由茲作焉。及夫大道隱， 至德衰，善者鮮而不善者眾，一人不善，眾人效之，故 赦之不可也。所以明懲惡勸善，且革其澆漓之俗矣， 而「執禁不赦」之文由茲興焉。此聖王所以隨時以立 制，順變而致理，非謂德政之不若刑罰也。然則君子 之為君子者，為能先其道，後其身，守其常則以道善 乎身；罹其變，則不以身害乎道。故明哲保身亦道也， 巢、許得之；求仁殺身亦道也，夷、齊得之。雖殊時異致， 同歸于一揆矣。何以覈諸？觀乎古聖賢之用心也，苟 守道而死，死且不朽，是非死也；苟失道而生，生而不 仁，是非生也。向使夷、齊生于唐、虞之代，安知不明哲 保身？歟巢、許生於殷、周之際，安知不求仁殺身歟？蓋 否與泰各繫于時也，生與死同歸于道也。由斯而觀， 則非謂崇德者不為成人，殺身者不為明哲矣。嗚呼！ 聖王立教，同出而異名；君子行道，百慮而一致。亦猶 水火之相戾，同根于冥數，共濟于人用也；亦猶寒暑 之相反，同本於元氣，共濟于歲功乎？則用刑措刑之 道，保身殺身之義，昭昭可知矣。謹對。
《止獄措刑》
問：成、康御宇，囹圄空虛，文、景繼統，刑罰不用。太宗化 下，而人不犯，成此功者，其效安在？桀紂在上，比屋可 誅；秦氏為君，赭衣滿道，致此弊者，其故安在？今欲鑒 桀、紂、秦氏之弊，繼周、漢、太宗之功，使人有恥，且格，刑 措不用，備詳本末，著之於篇。
