士友貪飲沉醉，明秋扶歸，士友醉後詈罵，明秋頓生殺機，推士友于濠內揪其腎囊，復用磚擊腮脥等處，恐其復甦，又用土填口內，以致士友立時身死。歷審供認情真。李明秋合依《故殺者斬監候律》，應擬斬監候，秋後處決。孫氏係士友縱容與明秋通姦。孫氏合依「《縱容妻妾與人通姦》姦夫姦婦各杖九十」 ，律應折責三十五板，「郝九明等審係無干，省釋可也」 等因。康熙二十八年九月初七日題，十一日奉
旨：「李明秋依擬應斬，著監候，秋後處決，餘依議 附。」
巡道詳。直隸巡道看得李明秋之打死郝士友也，因士友先年本村被水，㩦妻孫氏同至明秋莊內，意圖餬口他鄉耳。不謂偶爾竊菜，被人捉獲，明秋為之出錢，排難解脫。貧哉！士友感其情而利其財，竟以孫氏酬之，亦以謂夫婦二人藉此可以終養天年矣。三人同睡，彼此忘形，合掌牙床雲雨，無分爾我。展舒繡榻，「先後一罟。鯨吞，金屋嬌，竟成青樓妓，良家子儼若娼家翁」 ，傷風敗俗，行同狗彘矣。然而穢跡彰著，礙難久居，于是㩦妻別友，復歸故鄉，二載交情，一旦斷絕。明秋于此，亦可以釋然矣。而猶不中止，復置產于士友之村，合夥承種，意欲他家婦竟作百年妻，而無如以財相交者。財盡則交疏，日費月消，貧屢見告。此時不特士友心存推卻，即孫氏亦多杜絕之懷，何明秋不自追悔，而反聞言懷怒，然而亦無必殺之心也？適因士友趕集，偶爾相遇，沽酒酣飲，猶然如故。歸至中途，時值更闌，酒後狂言，爾我交罵。兇哉！明秋頓起殺心，始則手揪其腎囊，繼則磚擊其耳根，終則土填其口內。登徒好色，盜蹠嗜殺，《明秋》兼而有之，故殺擬斬，不為枉也。至于孫氏，查律內姦夫殺死本夫，姦婦雖不知情亦絞。此謂妻妾與人通姦，本夫不知姦情而被殺者言也。若郝士友者，不特賣姦，而并且三人同睡，貪其財而利其有，雖非為娼，而實甚于娼也。較之姦婦自與人姦，以致姦夫殺死本夫者，大有間焉。然律無正條，相應照《律》內「縱容妻妾與人通姦者，各杖九十」 擬。孫氏以杖九十不為縱也。郝九思、郝九明、郝士輔審係無干，應行釋故，伏候憲裁。
一、刑部為申報事：會看得：苗二祥刺死尼僧本從一案，據直撫于審擬具題前來。查苗二祥因伊祖姑同海，係本從師祖同海物故，遺有產業，二祥希圖吞佔，屢為非分之求。因本從不允，二祥積忿成讎，遂圖謀害。于二十八年三月二十七日夜㩦帶小刀踰牆入寺，向本從額顱等處狠刺四刀，越八日殞命。該撫歷審自認情真，苗二祥合依「謀殺人造意者斬監候律，應擬斬監候，某等審係無干，均無庸議」 等因。康熙二十八年十月十九日題，二十二日奉
旨：「依議。」查原招內稱：「據其爭產，挾讎持刀往刺，手執」
《殺人之具》，安排殺人之心，雖本從死而復甦，苟延八日，而二祥當場毒刺，已經殺訖，安能與傷而不死者，同一擬絞哉！
一、刑部為報知事：會看得李從周打死李玉厚一案，據直撫于審擬斬罪具題前來。查已死李玉厚，係李從周義父李玉行之堂弟。康熙二十八年四月二十四日，從周持撅往玉厚地內拾柴竊食杏子，被玉厚撞遇辱罵，從周輒起兇心，持撅毆傷玉厚胸肋等處，當日殞命。該撫歷審，自認情真。查義子毆死義父堂弟，作何治罪之處，律無正條，李從周合比照凡故殺者斬監候律，應擬斬監候，秋後處決。李從耀等審係無干，均應省釋等因。康熙二十八年十一月二十四日題，二十六日奉。
旨：「李從周依擬應斬，著監候秋後處決，餘依議。」
一、刑部會題《誣良為盜諱盜不報》一案，先經臣等議：若將現行則例從寬，則州縣官員防緝懈弛，反致貽累良民，亦未可定。若定例從嚴，不肖官員恐有處分，諱盜希圖結案，誣良致陷無辜，亦未可定。所以官員處分之例不便議改。又強盜之案，巡撫務期親行確審，若失主地方官員希圖免罪銷案，或將良民冤擬為盜，或刪改口供擬盜者，即行指名題參。該撫將此等情由審出，若不改擬，或不行指參、或知情隱諱者，或被科道題參，或在別處發覺，俱照《故入》從重治罪。其督撫提鎮等官，不時申飭所屬各官防禦盜寇，嚴飭地方，使良民各得其所。若地方失事，一面即行題參疏防各官，一面行令文武各官協力緝拏。若州縣官及防汛官員、反將失主逼勒隱匿不報者、即行題參。若上司又隱匿不行指參、或被科道題參、或在別處發覺、將上司一併
