奏，或被告發，定行一併從重治罪。爾部即遵諭行。《特諭》。
《刑部則例》康熙二十五年正月一吏部覆漢中
府知府董遂昇，將臬司發伊帶回公同招擬之盜犯，違例交與吏目以致脫逃。應比照《官員發伊收監之犯》不收自監，反推發別衙門。以致脫逃，降四級調用。奉。
旨：「董遂昇議處引例不符，著再議具奏。」查此案無相。
符之例，酌量將董遂昇降三級調用。查《董遂昇》有加一級，又有「即陞先用」 ，應銷加一級并「即陞先用」 之處，抵降三級，免其降調。奉
旨：「依議。」
一、直隸巡道看得劉小印等行劫賈士計家一案，緣小印等皆係私販鹽徒，因直省巡緝森嚴，隨各赶驢頭，攜帶資本，偕往山東興販。慮及彼省查挐，又復分持器械，于康熙三十三年九月初一日齊至吳橋縣掌寧空寺前後殿內歇宿。是夜逸賊張青等起意盜驢，遂同小印等十人，各持刀鎗等械，齊至賈家莊失主門首，扒牆進院，啟戶拉驢，當為失主知覺，叫喊莊眾齊出救援。張四全等將齊二等殺傷，劫驢四頭，仍至寺內，畏罪潛歸。所劫贓驢，除撒放外，餘俱賣錢，瓜分各散。旋據劉澤寬等先行投首，并關拿各賊起獲贓物，歷經研審，贓真供確。除劉克懷取供後病故不議外，劉澤寬自行投首，未經傷人，照例免罪。劉小印、劉光林俱係劉澤寬無服之親，各應照例減等，但《小印》曾放鎗殺人，應照例發邊衛充軍；光林審不傷人，應杖一百、流三千里。張二英雖聞拿自首，審係放鎗傷人之犯，應亦減等邊戍。查劉小印、劉光林、張二英事犯，在康熙三十四年十二月十七日
恩赦以前，相應援免劉望龍、劉鳳德《買寄驢頭係》
「不知情，均應省釋。逸賊張青等緝獲，另結現贓給主，未獲之贓，照例追賠。再失主賈士計呈報不實，已據供明，免其究擬，伏候院裁。」 《院牌》：據此，除批詳外，核題間查劉小印、張二英俱係強盜傷人，劉光林未曾傷人，原招照例分別軍流，固為允洽。但今遇
《赦劉光林未曾傷人無服親為首之流罪》《劉小印》。
係曾傷人無服親為首，并張二英亦曾傷人，聞挐自首之各軍，罪是否與
赦款相符，合行查議云云。查得賊犯劉小印等行
「劫賈士計家驢頭」 一案，業經審明招解，蒙批核題行知在案。今復蒙以劉小印等三犯，因自首各減等以軍流之罪，是否與今
「赫」 款相符，行令查議遵查。
《赦款》內開：「凡強盜雖同夥殺人、本人未經下手者」
「若自行投首，准與免罪」 等語。今查賈士計家被盜一案，其拒捕殺死齊二者係逸賊張四全，而劉小印等三犯俱未經下手。再查張二英、劉小印曾傷人，已經平復。劉光林一犯，則並未傷人，而張二英則又聞拿自首。其劉小印、劉光林二犯非自首但俱係劉澤寬親屬，正與《律載法》得相容隱者，為首各聽。如罪人身自首法相符，是以均得照例減等。獨是
赦款內不明言雖曾傷人亦准首免，是以重煩查
議。然細繹款內，止言「同夥殺人，未經下手」 ，則下手傷人平復者亦應准其首免矣。況查
《赦詔》第十款「內開除強盜十惡真正死罪不赦外」 ，
「其餘死罪軍罪以下，咸赦除之」 等語，似強盜之不赦者止死罪，其餘軍流等罪，相應一體赦免。不然，則鬥毆殺人之絞罪，反較輕于自首盜賊之軍流矣，是豈
「朝廷矜恤罪囚」 至意耶？劉小印、《劉光林》《張二英》《三》
犯似與
赦款相符，但應否援宥，本道不敢擅耑，伏候《院奪》
刑部咨該本部會同院寺會議得：直撫沈疏稱：「劉小印等一夥十人，帶械前往興販私鹽，于康熙三十三年九月初一日至吳橋縣掌寧空寺住宿。張青、張四全起意偷驢，遂於是夜各執器械，齊至賈士計之門，扒牆入院拉驢，被失主叫喊。莊眾齊二等出救逸賊。張青、張四全、丁四病故之劉光懷拒捕，箭射刀砍致」 死齊二，傷及賈士計等四人，劫驢而遁。迨劉澤寬、張二英投首，拿獲劉小印、劉光林、劉光懷，歷審確真，將劉澤寬等照「自行出首及親屬為首」 之律，分別免罪戍流，援
赦等因，具題前來。查律內「強盜殺死人者不准」 自
首等語。又《定例》內，強盜案內若未經下手殺人自首者監候，俟同夥一併審明果無動手，與死者並無仇謀等情，免死充軍等語。今現獲之劉
