撫既稱因捕蝗不力。業經題參革職。應毋庸議，仍知照該撫可也。
一、兵部為據實回報事：職方司案呈准直撫趙疏稱，《深州武舉呂三緘》父子，打死伊弟《呂三捷》一案，呂三緘之子呂大黑、呂二黑，將助父行兇情由，各自招認，而《三緘》一犯，倚恃武舉，狡不承認，礙難刑訊，相應題請斥革，以便究審定擬等因。具題奉。
旨：「呂三緘著革去武舉，該撫究審定擬具奏。」該部知。
道 ：「此案于康熙四十七年閏三月十一日准咨，本年十月初五日審明具題。」
《戶部則例》一刑部為特參貪劣等事該本部看
得河間縣知縣任奕鍪「貪劣不職」 一案，據直撫趙疏稱，審問任奕鍪徵收錢糧，每兩加二火耗一款，因康熙四十五年五月間雨塌倉厫，捐修無力，遂經眾里公議，「在于本年徵收未完地丁錢糧內每兩加收火耗銀二錢。」 修造倉厫，自五月十九日起至六月十九日止，共收耗銀五百一十二兩，均經散給匠役工料，並未入己，雖修造有據而因公科斂無辭任奕鍪合依因公科斂所屬財物，雖不入己贓重者坐贓論折半科罪應照二百兩律杖七十徒一年半。查《定例》凡官員先參婪贓審無婪贓之處止擬科斂致罪者除革職外其徒杖等罪折贖俱免等語。任奕鍪已于本案革職應照此例免罪。所徵火耗，雖不入己，應照追入官等因。康熙四十七年正月二十二日彙題，二十九日奉
旨：「知道了。」
又正月二十八日《邸報》「一刑部為大計屆期等事，會看得南昌縣革職知縣王廷對虧空銀穀一案，先據江西巡撫郎廷極將王廷對審擬斬罪具題，經臣部等衙門議覆。因王廷對供所解康熙四十一年地丁銀五千兩，被藩司李興祖那補伊姪李廷宰虧空等語。今廷宰已認借廷對銀五百兩。揆此，李興祖將廷」 對所解錢糧那補李廷宰虧空之處顯然。又廷對解四十二年地丁銀五千兩，李興祖供：「彼時王廷對只有空批解司並無銀兩」 等語。若果未解有銀兩，李興祖何不即行揭報？且知府劉涵既將廷對虧空揭報藩司轉詳巡撫，巡撫並不批發劉涵，李興祖為何不詳總督？知府劉涵揭報虧空之文，並「未審明署事同知徐廷弼將廷對虧空銀三千四百餘兩以高文熠韓象起代認空言即出存庫印結謊捏顯然今該府以徐廷弼檢舉免議不合事關侵盜庫銀不便遽結應令該撫逐一確審定擬具題到日再議」 等因具題奉
旨：「這事情郎廷極徇情鞫審，又糊塗不明，著發與郎」
廷極覆審，若仍行徇庇，鞫審不明，將郎廷極革職議罪。欽此。咨行去後。今據該撫疏稱：「王廷對解四十一年地丁銀五千兩，李興祖那補李廷宰虧空，審據廷宰供：止借廷對銀五百兩，有借約為憑。查其那墊之五千兩，並無憑據。又四十二年地丁銀五千兩，審據李興祖家人李忠供：王廷對沒有解銀到司，我主並無掯批的事。」 據劉涵供，知府到任，即將王廷對虧空錢糧查出，因藩司係錢糧總匯，故止詳藩司，不曾通詳督撫。據張志棟供，王廷對所執。府詳初供係藩司李興祖給他，今又改供，揆其口供互異，委係支飾。廷對亦仍照初供，係李興祖所給。又徐廷弼將王廷對虧空銀三千四百餘兩，既出存庫印結，難免謊捏。又王廷對所供張志棟借去銀一萬三千四百兩之處，審據張志棟並無借銀事情，即廷對亦供實是誣扳。又王廷對供已故藩司盧崇興、索廷對謝儀之處，審據崇興之子盧承綸，供未到父任，廷對說「我父勒索，承綸實不知道。」 又劉涵索王廷對拜門生之處，訊之廷對原供，委係誣扳。以上各款，廷對俱認虛誣。查王廷對原參虧空康熙四十一二年地丁銀二萬六千九百四十七兩四錢零，已經照數全完。又續參虧空穀六千七百六十石四斗，亦經照數買補還倉。又徐廷弼謊報王廷對存庫銀三千四百五十兩，亦經照數全完等因，將王廷對照律免死充軍。徐廷弼請
旨革職倉書《熊鳳》等擬杖，分別援
赦，具題前來。據此，除李興祖病故不議外，《王廷對》
合依《監守自盜》贓至二百兩以上者，限三個月果能盡數通完。真犯死罪者，減等「免死充軍」 律，應僉妻發邊衛充軍，至配所杖一百，折責四十板。同知徐廷弼應革職，合依《虛出通關》，計所虛出之數，以監守自盜論，四十兩斬。係雜犯准徒五年，律應徒五年。查定例內，官員除革職外，其
