「徒杖等罪折贖俱免」 等語。徐廷弼既于本案革職，其徒罪折贖俱免。
赦後之《倉書》，「熊鳳、羅俊俱合依倉庫及積聚財物。」
「主守之人不如法曬晾，致有損壞者」 ，計所損壞之物坐贓論五百兩，杖一百，徒三年，律應徒三年，「至配所各折責四十板，不行稟阻」 之。經承、雷光斗、張文博俱合依「不應重律」 ，杖八十，各折責三十板，革役。至庫吏鄧銓、王臣、胡仁榮，俱事犯在康熙四十二年三月十八日。
「赦前應免罪仍革役。」 已完銀兩彙行解部。已完穀
石報明戶部。查該撫雖稱「李廷宰止借王廷對銀五百兩原不知是庫銀今已清還」 等語。但王廷對見虧空庫銀則所給李廷宰之銀委係庫項。揆此李廷宰倚恃伊叔李興祖現任藩司挾勢求索顯然應將雲南嵩明州解任知州李廷宰革職。又該撫雖稱解任知府劉涵四十三年三月內到任。將王廷對虧空於「五月內揭報藩司不曾通詳督撫」 等語。但凡州、縣虧空錢糧。由知府通詳司道督撫。今劉涵不通詳督撫。至巡撫於十一月十二日以王廷對貪員糾參。該府於十五始詳揭報虧空。明係通同隱匿。應將解任南昌府知府劉涵革職。又該撫《疏》稱：「原任巡撫張志棟將王廷對空批捏解銀兩不行查參。咎亦難辭。聽候部議」 等語。查南昌縣革職知縣王廷對空批捏解銀兩。原任巡撫張志棟彼時未經察參。迨至計參之後始以虧空題參。明係徇庇屬員。應將原任江西巡撫已補大理寺解任正卿張志棟照徇庇例於補官日降三級調用。有加五級應銷去三級抵降三級免其降級。又，署事同知徐「廷弼將王廷對虧空銀兩謊出存庫印結之處，據徐廷弼供：這銀子原是高總兵、韓驛道代他擔承，所以接受。後因高總兵等不檐承，所以詳報」 等語。查錢糧關係重大，總兵高文熠、驛道韓象起私行擔承，令廷弼謊出印結。該撫將此等情並未聲明，均屬不合。應令該撫嚴審明確，將此案不行審明各官職名題參到日將該撫一併查議。其原任藩司盧崇興之子盧承綸既經審係誣扳，毋庸議應令該撫給咨歸旗。臣等未敢擅便，謹題請
旨等因，於康熙四十七年正月內奉
旨：「依議。」
又四月初十日，一刑部咨：「為請。」
旨事：四川清吏司案呈據直撫趙咨稱：「直屬民人借」
欠官銀一案，將承追之官以部文到日扣限起。如逾六個月之限未完，揭參。逾九個月之限未完，又行揭參。及至一年限滿未完，復行揭參。再扣六個月之限，終無完報者，題參治罪。先後僅止有年半之限。至于新例之前奉追各案，亦照此限扣算，多有逾于六個月之限，自難揭參。請俱于本年正月二十四日奉准「《新例》部咨之日扣限起，若有姓名、銀數不符，押令原告赴該地方官對質之日扣限催追」 等因前來。據此，查承追官銀，內務府與本部會議具題。奉：
旨通行在案。應令該撫遵照新例扣限查參起。至於
「買賣人」 俱係內務府當差之人，不便押赴該地方官對質。若有姓名、銀數不符，應令該撫即將被告之人押解到部，轉送內務府對質。查遷安縣承追劉大成官銀，該撫已於四十六年五月初三日將「承追不力題參」 在案。今尚未限滿，亦照《新例》到日扣限題參可也。
一、戶部覆「吏科屠《疏》稱，州縣錢糧起解藩司，各有款項。既解一項即掣，一項批迴，例有定矣。無如藩庫之扣批逗遛，或因小費掯其全批，則完欠互相牽混；或將正餉抵其雜費，則庫項反致久懸那移之弊，上司實啟其端矣。臣謂稽察藩司者，巡撫之責也。錢糧起解正項，例報巡撫。舊例止有報文存案，即批迴不發，無由悉知州縣不敢申請。今令州縣于每季終將逐案起解銀兩挨次造報批迴、已獲、未獲一一登答註明，則巡撫按冊而稽，得以究庫書之掯勒，藩庫無敢留難，即以杜正項之那移，而扣批之弊除矣」 等語。應照科臣屠所題，嗣後州縣官員每季起解藩司銀兩挨次造報巡撫批迴、已獲、未獲，一一「註明。該撫查明，如藩庫已收錢糧，將迴批掯勒不給者，即行指名題參，嚴行治罪。」 又《疏》稱：「州縣錢糧存留不起運，藩司凡係支放，概在州縣存留，例有定矣。無如支放之項，而藩司又混派起解也。既起解矣，州縣不得不轉而請領，則兩番之曲折徒勞。且既應請領矣，何為必責其起解？則中間之盈縮何算？款項之亂，吏書實肆其奸矣。」 臣謂「酌撥錢糧」 者，藩司之職也。然催提悉由
