月初八日，滿自新同史文弼往街買布，途遇洪文煥，邀至酒店聚飲。自新輒起淫心，將文煥灌醉，恣行調戲。文煥起身出店，自新亦出，又拉入僻巷，強欲雞奸，抱住不放。文煥不能脫身，一時忿急，掣所帶小刀，戳傷自新肚腹。文弼聞鬧奔至，抱勸。時際昏夜，文煥誤認文弼，猶疑自新復刀戳文弼左乳等處，文弼忿激，奪刀迎戳文煥肩甲、肐膊、右乳、左肋，自新傷重，越六日殞命。該督歷審，各認情真。據此，洪文煥合依罪人本犯應死而擅殺者，杖一百，律係旗人，鞭一百。史文弼合依「以刃傷人者，杖八十、徒二年。律係旗人，枷號一個月，鞭八十。再，洪文煥、史文弼照持金刃傷人者例，不准吃錢糧。應知照該將軍。」 等因奉
旨：「依議。」
一、康熙四十七年正月內，刑部覆湖撫《劉報明事》，「侯顯毆死鍾得彬一案，擬絞具題。查得彬充吹手之役，輪班不到，該管官差張起龍、侯顯往拘，得彬反持棍抗拒不前，執持菜刀砍傷起龍，又拔小刀欲戮侯顯。侯顯情急，棍毆得彬，拉令同行。得彬仍拒不往，致侯顯拳毆得彬左肋等處身死。侯顯不便照鬥毆殺人」 律擬罪。據此，侯顯合改依「罪人持杖拒捕，其捕格殺之勿論」 ，律應免罪。其承審各官行令該撫查明題參，到日再議可也。奉。
旨：「依議。」
一、康熙四十七年正月內，刑部覆「偏撫趙《疏》查謀殺、鬥殺、故殺等命案，地方官知而不報及不知不報處分之例，行之已久，不便更改。但此等命案，地方官既已從前不知不報，後即自行查出，恐干處分，匿而不報亦未可定。嗣後地方官有能自行查出通報，將本案審明者，不論年月遠近，俱免其議處。若係上司查」 出，或係傍人告發者，一概不免，奉
旨：「依議。」
又三月一刑部覆四川巡撫能疏稱，「起解免死減等發黑龍江以及軍流人犯，舊例長解川省，道路險遠，往返跋涉，較之別省倍屬艱難，請照浙江、陝西等省之例遞解」 等因，具題前來。據此，應照該撫所請，嗣後川省起解應免死減等發黑龍江以及軍流人犯，俱照浙江、陝西等省之例遵行可也。奉：
旨：「依議。」
一、刑部為公務事，會看得「劉同義毆死期親伯母張氏」 一案，據直隸巡撫趙審擬斬徒杖罪，具題前來。查劉同義于康熙四十四年七月十四日持杆打棗，適張氏之子劉希曾經過，因被杆打，兩相吵嚷。當經劉種玉等勸散後，同義之父劉梓回家，詢知情由，毆罵同義。同義不甘，往希曾家尋鬧。劉梓亦遷怒，率劉七、郝二同往爭嚷。張氏出罵，劉梓用棍擊張氏臁肋，氏以頭撞同義，同義用拳迎敵，適中張氏胸坎受傷，越六日身死。該撫歷審，各認情真，除郝二病故不議外，劉同義合依姪毆期親伯母致死者斬，律應斬立決，劉梓合依《餘人律》，杖一百，弟毆兄妻者加凡人一等。事發在逃，應加逃罪二等，律應加三等，杖八十徒二年，至配所折責三十板。遲報之地方賈三，合依不應重律，杖八十，折責三十板。脫逃之劉七，獲日另結。再該撫疏稱，「劉同義犯事之年僅止十五，犯盜應重辟者，歷有減等成例，命案雖與盜案有別，決斬之罪則一聽部議奪」 等語。查律內，凡年八十以上，十五歲以下，犯殺人應死者，擬議奏聞、「取自」
「上裁」等語，並無十五歲之人毆人致死者，有減等之
條，且劉同義打死期親伯母，倫紀攸關，應將該撫所請之處，無庸議。此案承審遲延之官，已經疏參在案，亦無庸議等因。康熙四十七年閏三月十七日題，十九日奉。
旨：「劉同義著即處斬，餘依議。」
一、刑部為《遵報賊盜事：雲南司》案呈，該本部會同吏部院寺會看得賊犯連紅子等行劫東安縣所屬居民劉應福家一案，據直撫趙審擬斬罪，具題前來。查未獲首盜王二與現獲賊連紅子、劉思桂、張三英，及未入夥之張二禿子馬騰江、張玉，並已獲行劫別案賊劉四侉，欲往修河處傭工，投宿于病故之張九榮家，張國祥亦至，言及「尚無興工。」 張三禿子張國祥、馬騰江、張玉、劉四侉次日俱各辭歸。王二、連紅子、劉思桂、張三英前往挑河赶集見劉應福家房屋端好，王二起意竊糧，與思桂等相商，俱各允從。復至張九榮家商及其事，于康熙四十三年三月初一
