《殺吳遷孫等父》之兇犯吳遷孫等，為父報仇，殺死不便違例擬軍。據此，吳遷孫等俱照例減等。吳遷孫等應僉妻流三千里。至配所責四十板。唆告之吳登俊。妄証之萬華俱合依《不應重律》杖八十。各折責三十板。奉。
旨：「依議。」
一、康熙三十九年四月，寧津縣孫文學等《私鑄》案內，匠人袁士德之父袁雲甫，年止六十三歲，家無以次成丁，哀籲存留養親。直撫李具題奉
旨：「准其存留養親。」〈四十五六年直隸秋審及 上諭減等人犯援例咨部俱准〉
一、刑部為圖財刺死人命事。該本部會同院寺會看得劉合殺死趙德新等三命一案，據直撫李光地審擬斬罪具題前來。查合與德新兩姨兄弟也。劉合曾借德新錢八千零，索討無償。康熙三十八年五月二十九日看戲相遇，德新邀合至伊鋪內，與族兄吉相、山西人秦皮四人共飲，德新等醉後熟睡，劉合見鋪「中現有銀錢，頓起兇心，用石連擊德新、秦皮、吉相頭顱俱碎，復持鋪內所有之鎗，俱刺中心坎，畢命檢取銀錢衣布而遁，旋即拏獲。該撫歷審，自認情真。據此，劉合合依凡謀殺人因而得財者，同強盜論斬律應擬斬立決。已獲贓物給還失主，未獲贓錢衣布等物於劉合家屬名下追賠可也」 等因。康熙三十九年四月二十九日奉。
旨：「劉合著即處斬，餘依議。」
一、刑部為稟報事。該本部會同院寺會看得李毛花等殺死牛興龍一案，據直撫李審擬絞流，具題前來。查李毛花與脫逃之劉芳湖同為竊盜，牛興龍新充地方，直言勸戒，且有「不能容情」 之語。芳湖懷恨，遂與毛花商謀殺害。康熙三十八年八月二十四日夜，攜酒至興龍家，三人同飲，乘興龍醉臥，毛花按腿，芳湖用小刀刺興龍右肋，登時畢命，復背屍棄於空園井內。次日，興龍鄰人崔大治窺見血跡，報知鄉長，將二犯拏獲，交與毛花房主邢良德看守，良德解繩縱放，隨經大治等將毛花拏獲。該撫歷審造意，下手者實係脫逃之劉芳湖，而李毛花自認共謀按腿情真。今芳湖未獲，旁無一証，查《律》內凡二人共犯罪，而有一人在逃見獲者，稱逃者為首，更無証佐，則決其從罪等語。李毛花合依謀殺人從而加功者絞監候律，應擬絞監候。又查《律》內「後獲逃者，稱前人為首，鞫問是實，還依首論」 等語。據此李毛花應監候，俟劉芳湖獲日鞫明處決。其疏放劉芳湖脫逃之邢良德，合依凡押解罪囚故縱者與「囚同罪，至死減一等，律應杖一百，流三千里；遇熱審減等，應杖一百、徒三年。至配所責四十板。脫逃之劉芳湖，勒限嚴緝，務獲，審擬具題可也」 等因。康熙三十九年五月十二日奉。
旨：「《李毛花》依擬應絞，著監候，餘依議。」
一、刑部為殺死人命事，該本部會同院寺會看得，劉希聖砍死盧琰一案，據直撫李光地審擬絞杖，具題前來。查劉希聖之父劉伸，欲將己子繼與亡弟劉价為嗣，弟婦席氏不允，劉伸遂與氏兄席勳訐訟，差盧琰、范加印前往拘喚。劉伸，使子希聖待以酒食。及至盧琰等醉後，欲將希聖代父解縣，希聖避入內室，琰追入搜捉，希聖之妻攔阻，琰裂其下裳，強扭希聖以出。希聖被辱窘迫，遂持小刀扎傷盧琰左肋等處，劉伸聞聲出勸，打奪小刀，盧琰復赶毆希聖，希聖持腰刀砍傷盧琰頂心、左肋等處，越十二日身死。該撫歷審，各認情真，劉希聖原非應拘之人，合依凡鬥毆殺人者，不問，手足他物金刃並絞監候律應擬絞監候，秋後處決。抗拒不服勾攝之劉伸，奉差需索酒食之范加印，均合依不應重律杖八十，遇熱審減等，各杖七十，折責二十五板。劉伸係褫革生員，照例折贖，范加印仍革役。至此案承審遲延之官，該撫已經題參議處，毋庸議等因。康熙三十九年五月十四日奉。
旨：「依議。」
一、刑部為拏獲賊犯事：會看得袁福昌等截劫行客邢國瑞一案，據直撫李光地審擬斬罪，具題前來。查賊犯三達子、阿廩、《剝虎力》三人，曾欠福昌賭錢，於康熙三十七年十一月初六日，福昌途遇三達子，索討，三達子邀其往良鄉縣償還。次日，三達子、阿廩、《剝虎力》、袁福昌四人，各騎馬匹，行至蘆溝橋五里店地方，適見邢國瑞南歸，阿廩倡謀截奪，福昌等遂上前齊劫國瑞行囊，俵分而逸。迨官兵追擒，三達子等脫逃，止獲袁福昌。該撫歷審，自認情真。其四人雖經騎馬行劫，然未執有弓矢軍器，與嚮馬有間。袁福昌
