「自縊赴水身死，係各該佐領下撥什庫呈報城外，俱令五城兵馬司相驗」 等語。今在屯居住旗下人命事件，若仍令報部，然後行令地方官相驗，往返日久，必至潰爛，傷痕模糊，彼此爭執。據此，嗣後凡在屯旗下人命，一面仍令報部，一面呈報地方官，即行相驗，填註屍格，具文申送。若有地方官掯勒不即行相驗，無傷而謊稱有傷，有傷謊稱無傷，恐嚇行詐等項情弊，或被詐之人控告，或被科道糾參，將該地方官照例交與吏部議處，知照該撫可也。
又九月二十六日准咨：「一、刑部咨稱：劉成四雖無上盜分贓，但挾仇誣扳李天才為盜，發邊衛永遠充軍，律應僉妻發邊衛永遠充軍。趙文學知謀竊情由，不行首告，合依。知謀害他人不即首告杖一百律，應杖一百。」〈附：〉《原詳》。看得鹽山縣盜犯孫秉恆行劫旗人劉蕭振一案，緣秉恆少欠趙文學銀兩，被其催逼，即令文學寄信往喚未獲之張八偷竊，給銀還償。張八仍轉糾現獲之劉貴，即趙貴與已故之裴大偕往。豈秉恆以劉蕭振家道殷實，商謀行劫，在寄信之文學未之與聞也，而文學復欠劉成四銀錢未清，成四向之追索，文學因以秉恆欠銀，現有《作竊償還之約》，令其往詢。張八因私自告以謀劫之事，誘之入夥。成四亦已允從。至期適以母病，未及同行。秉恆等於三十八年八月初四日夜，各執刀械，踰房入室，威嚇婦女，劫取銀錢、首飾、布匹，仍至秉恆家內，分贓各散。秉恆因以文學有寄信之勞，給銀九錢，原非計贓分「給也。」迨該縣緝獲劉成四到案，因知行劫各盜姓名，當即逐一報明；又復畏懼刑訊，認有分贓上盜情形，并將挾仇之李天才，一併扳為同夥。及秉恆等各盜陸續拿獲，起有真贓。該縣嚴加究詰，成四未經上盜，而文學亦止知作竊。至李天才係為成四誣扳，由府招解前來。本道再加覆鞫，各犯供認不爽，併稱劉成四等實非同夥，雖加刑訊，俱各不承認，除裴大取供病故不議外，孫秉恆、劉貴合依強盜已行得財之律，各斬立決。劉成四除同謀為盜不行，又不分贓輕罪不議外，合照將良民誣指為盜之律充軍。趙文學除商謀作竊，并分贓輕重不議外，合依知謀害人不阻當首告之律，滿杖不枉。二犯堅供賣當旗下，應請大部查明，照例發落。現贓給主，未獲之贓，照例追賠。逸賊張八，緝獲另結，李天才審係仇扳，應請省釋。犯盜張大，解審道斃，應毋庸議解候院。奪又初參年限，扣除封印日期。道看巡道劉德芳查得唐縣北嶺子行客王𤣱等，於康熙三十九年五月初三日被截一案，前將疏防各官詳參在案。嗣蒙憲准吏部咨，限年緝賊，經該縣府審明現獲席雲等，俱係雷九銀誣首，將九銀律擬杖流，咨明刑部，復奉咨查，併令勒緝真盜之日，審明具題在案。本道因查此案自康熙三十九年十一月初七日，蒙憲准吏部「限年緝賊」之咨扣起，除去封印日期，至康熙四十年十二月初二日限滿，真賊未據報獲，催取該縣接緝現任知縣柯菁、接緝署巡檢事本縣典史王廷珍、現任巡檢張懷寶，并督緝保定府現任同知陳一朝各職名，開揭呈送前來。擬合轉揭詳送核參。再查盜案接緝各官，例無處分，其該巡檢到任限滿之日，無庸補參。合併聲明。
又十二月，一刑部為報明盜犯越獄事，議得長沙、善化二縣監禁盜犯高占第等越獄脫迯一案。今據該督郭疏稱：「緣康熙三十九年十二月內弔齊兩監人犯質對口供之時，長沙縣監內盜犯與善化縣監內盜犯呂雄智，彼此打《鄉談》，約定相會，委係事出倉猝，並非禁卒人等牢固不謹，受賄疏縱。」 至馮明祿等二十七人雖燒焦無憑認識，然房主周坤生供「此內並無家口在內，亦未延燒別家。且據現獲盜犯潘貴章等所稱，燒死之二十七屍俱係伊等夥盜，並無別人在內，則燒死之屍即係馮明祿等屍骸無疑。此案盜犯已經全獲，疏防之長沙縣知縣王克莊等、長沙營把總劉榮等與刑書禁卒應否免議」 等因，具題前來。查三十年十月內臣部題盜犯耿五等越獄脫逃，已經全獲，將專汛把總田壽等無庸議，將知縣喬弘德等交與吏部議，具題奉
旨：「知縣喬弘德等俱免交吏部說與刑部知道。」嗣後
「如此類事，即行免議」 ，欽遵在案。今該督既稱高占第等各盜係打《鄉談會約》，並非禁卒人等受賄疏縱，其燒死二十七屍即係馮明祿等屍骸，此案盜已全獲等語。其疏防各官并刑書禁卒
