事具詳，兩司並無揭報。該撫又批司嚴查，于三月初七日據道府詳報，而藩臬二司，于初八日各准道移具詳。至二十九日據該府審詳，始將余光全科派情由揭報。是該撫訪查在先，司道揭報在後。臣部具題，將布政司孟世泰等照例革職，交與該撫拿問。如有通同受賄情弊，則雖經革職，仍應擬罪，無通同受賄情弊，免革職，免其擬罪。今該撫訊明孟世泰等委無知情受賄情弊，復質據余光全堅供並無請托行賄情弊，將孟世泰以毋庸議擬具題。是以臣部照該撫所題，議以「毋容議擬」 奉。
旨：「依議。」
一、刑部咨為稟報私鑄事。該本都會同院寺會看得劉培等私鑄一案，據直撫李審擬斬絞流徒杖罪，具題前來。查未獲張胡與脫逃之匠人王玉寰謀賃房私鑄，賃大興縣所屬龍山村地方居住民李惠房屋。王玉寰、張胡即率不知姓名四人，在李惠家內掘窨造爐，雇劉培、張鳳磨錢，于康熙四十年四月十四日夜開爐鼓鑄。王玉寰又于是日以種稙莊稼為詞，誘雇張起雲、張新正、王金祿、朱福、張思才五名到李惠家。未及入窨，當經地方聞知稟報大興差役同順義縣差役協拿張胡、王玉寰，并不知姓名。四人聞風即行逃竄，將劉培等當夜拿獲。其張新正、王金祿、宋福、張思才聽從李惠教唆，誣扳田七糾夥，而田七又誣扳薛四、薛五、謝龍章知情，該撫歷番各認情真。查《定例》內，私鑄為首者及匠人處斬，家產入官，為從者立決處絞。房主鄰佑知情，照為從治罪。若不知情係民，責四十板」 等語。劉培、張鳳俱係磨錢之人，合改依為從例擬絞立決。賃房之李惠，應照為從例擬絞立決。誣扳薛四等知情之田七，合依誣告人死罪未決者，杖一百、流三千里，就于配所加徒役三年律應杖一百、流三千里，遇熱審減等，杖一百、徒三年，至配所責四十板。聽從李惠教唆誣扳田七之、張新正、王金祿、宋福、張思才，均合依「《誣告人死罪未決為從律》應杖一百、徒三年，遇熱審減等，杖九十、徒二年半，至配所各折「責三十五板，及不知情未入窨之張起雲，應比照鄰佑不知情例責四十板；遇熱審減等折責三十五板；薛四等審係無干，毋庸議。脫逃為首之張五、王玉寰并不知姓名四人勒限嚴緝，獲日另結已獲私錢、銅觔、器具等項變價入官。至此案承審遲延之官已經題參，亦毋庸議」 等因。康熙四十一年閏六月初九日題，十七日奉。
旨：「劉培、張鳳、李惠，俱著監禁，俟為首張胡等拿獲之。」
日，再議具奏。餘依議。
又六月，一刑部覆「《晉撫噶》議得，太谷縣革職知縣包秉奎那侵銀兩一案，既稱該員侵蝕銀兩，于三個月限內全完，應照例免死，減等充軍，已完銀兩解部，未完那移銀兩，行令速追完報」 等因，奉。
旨：「依議。」
一、刑部為揭報虧空事：據湖督郭稱疏，「黃梅知縣李錦完半錢糧，仍未完銀三千一百六十五兩。因五六月天旱，百姓艱于完納，稍稽時日，續已完足。黃州知府許錫齡不行詳查，遽爾揭報。至聚眾閉城，因編審人丁聚集縣前，忽見黃岡縣前來摘印，籲求保留，因其未允，遂一時閉城，分散百姓，自備修壩銀兩，赴省保留，徐月木等分給程麒銀三兩。程麒懼禍，將張弘選等誣首，非李錦、許錫齡賄買，歷審情真，將程麒等擬以徒杖前來。」 據此，程麒依《誣告人不應重律》，杖六十、徒一年，至配所折責二十板不行。力阻之衙役張經等，各折責三十板。徐月木年逾七十，照律收贖。經承李桓不知情之生員吳士光等，均無庸議。吳士光等各復還衣頂，不能禁止之蘄州營把總李世忠，先經兵部以因公出境無庸議；又該督疏稱「李錦既無虧空，梅邑民心愛戴，懇復還原任，其黃梅現任知縣曹世璞，請改補羅田等語。查《定例》官員被參革職提問者，後經審虛，仍准還職」 等語。該督既稱復還原任，以順輿情，應將李錦仍留黃梅縣原任。其羅田已經補官，應令曹世璞赴部另補。又《定例》：「如將清廉愛民官員屈為貪劣題參，將原報之司道府各降二級調用，督撫俱降一級調用」 等語。除布政使任病故外，許錫齡將清廉愛民之官妄行揭報，殊屬不合，不便照例議處，相應革職巡撫年照例降一級調用。又《定例》：列名「具題官員降一級留原任」 等語，郭應照例降一級留任。又縣丞李銓、典史張其秀係同城官，百姓閉城並不力
