「亦供共見，均不知何人遺失。再從前九銀誣首之時，詢其所遺被套、破鞋等物，順口供係高保、田進忠等之物。及訊之田進忠等又堅稱九銀誣供，而失主王𤣱歷審已認非己物，則非贓可知。今馮玉言等既經供証鑿鑿，而九銀又復自認誣首不諱，則千總韓國元委無栽贓誣盜之事」 等情。詳覆前來。查被套等物既係王𤣱赶賊所拾，有馬𤣱富、周虎等共相目擊，收放馮玉言店中。玉言又復親見不爽。況查原招九銀先雖誣稱韓國元拏出，後即供明係兵役在路上拾得之物。今該縣歷經研審堅供實不知何人所遺，亦非韓國元之物。自認誣首不諱則韓國元委無栽贓誣盜之處。相應免議。雷九銀一犯，誣首情真，應請仍照原擬，杖流發落。除飭緝真賊，務獲審解外，擬合呈詳院奪。咨覆 部覆。刑部《為飛賊截劫事：福建清吏司案呈》，先據直隸巡撫李咨稱：竊賊雷九銀，于康熙三十九年五月十四日，偷閆尚友家衣帽等物，當被千總韓國元拏獲。而九銀即誣首席雲、高保等劫過標客王𤣱銀兩等物。至關，提席雲等審訊，僉稱係九銀誣扳，并無贓証，而九銀亦供吐游移。隨將席雲等發回原籍，保候另緝行劫。王𤣱真盜。究結，將雷九銀照誣告律擬以流罪咨部。本部以「雷九銀初供所獲被套、破鞋等物，係高保等所遺之物，後復供是千總韓國元那裡拏來的被套等物，如果係高保等所遺之物，則」 高保等同雷九銀行劫是真。若非高保等所遺則千總韓國元栽贓誣盜之處又並未聲明。咨行該撫審明具題，到日再議去後。今據該撫咨稱：「被套等物係失主王𤣱赶賊所拾。有馬𤣱富周虎等目擊收放馮玉言店中，況九銀已經供明係路上拾得之物，不知何人所遺，自認誣首不諱」 則韓國元「委無栽贓誣盜之處。歷審情真，將雷九銀仍照原擬咨覆前來。據此，雷九銀合依誣告人死罪未決者杖一百、流三千里，於配所加徒役三年，律應僉妻流三千里，至配所折責四十板，加徒役三年。行劫王𤣱真盜，應勒限嚴緝，獲日另結。至此案承審遲延之員，該撫已經題參，毋容議」 等因。康熙四十一年三月二十三日題，二十七日奉。
旨：「知道了。」
一、刑部為稟報事。本部會看得：溫生功扎死繼母之父王科一案，據直撫李審擬絞罪，具題前來。查溫生功與王科素無嫌怨，緣生功自幼喪母，寄養舅家，迨父溫福繼娶王氏生功為人牧羊。於康熙四十年七月初三日，溫福接伊岳王科在家中看唱飲酒。生功因父欠屯糧，亦回家探望父親，相遇共飲。生功向父索討房契，變賣納糧，其父不允，醉後相嚷。王氏毆打生功，王科亦行幫毆，復攔阻生功走，溫生功情急，即持所帶小刀扎傷王科肚臍等處，越三日殞命。該撫歷審，自認情真。「王科雖係溫生功繼母之父，查律內繼母之黨無服，應照凡人論」 等語。據此，溫生功合依凡鬥毆殺人者不問手足他物、金刃並絞監候律應擬絞監候秋後處決等因。康熙四十一年四月初二日奉
旨：「溫生功依擬應絞，著監候秋後處決，餘依議。」
一、刑部為失盜事。該本部會同院寺會看得強賊李中悅等行劫清苑縣魏村居住旗人徐殿揚當鋪」 一案，據直隸巡撫李光地審擬斬罪，具題前來。查脫逃首賊冉三，躧知徐殿揚當鋪殷實，遂起意行劫，糾合李中悅等同夥共八人，于康熙三十七年八月三十日夜二更時分，各持刀棍等械，齊至事主之門，分佈把風入室，劫得衣飾等物，分贓而散。於三十八年閏七月十九等日陸續拏獲李中悅等。該撫歷審，各認情真，除大李、楊鎖取供後在監病故不議外，李中悅、張榮、馬五俱應照「《強盜已行得財律》擬斬立決。但該撫既稱起獲李中悅等名下贓物失主，稱係各姓所當，並無記號，不敢冒認。且張榮、馬五「所分之贓已經花費無存，應將李中悅等監候，俟緝獲逸賊冉三等質審明確，再行處決」 等語。據此，應將李中悅、張榮、馬五仍行監候，俟勒限嚴緝拏獲逸賊冉三、李四、冉爾福等質審明確，一併具題，到日再議。張力明審係仇扳，毋容議。再該撫疏稱：「監斃大李楊鎖之管獄官清苑縣典史雷潤奉委河工看守葦束，因公出境，並此案承審遲延之官，已經題參，俱毋容議」 等因。康熙四十一年四月初四日題，初六日奉
旨：「依議。」
一、刑部為呈報事。會看得：「董立廷毆死無服族。」
