結在案。續據山西巡撫噶咨稱：「閆三弘子解至平定州地方病故」 等語。又咨查直隸巡撫去後，今于三月二十四日，據直隸巡撫咨稱：「獲鹿縣知縣周卜世差衙役將閆三弘子解送之時並無病證，至井陘縣地方患病。井陘縣知縣黃孝政並不撥醫調治，就差衙役李奇英等將閆三弘子解送，以致到平定州地方身故知縣黃孝政不行撥醫調治之處，聽候部議」 等語。據此，將衙役李奇英、梁朝相，照逃人途中患病一二名者，杖一百、徒三年，例應徒三年，均遇熱審減等徒二年半，至配所各折責三十五板。查《定例》內，解送逃人，如中途患病者，該地方官暫留撥醫調治。如不即留住調治，以致死故。該地方官議處應解犯人錯解別處者，罰俸六個月等語，應將井陘縣知縣黃《孝政》照此例罰俸六個月等因。康熙四十一年五月二十八日彙題，于六月初二日奉
旨：「知道了。」
一、刑部會看得《張五等謀殺張小和尚》一案，據直撫李光地審擬絞罪具題前來。查張五自幼過繼與堂叔張松齡為子，松齡病故後，伊妻方氏生有遺腹子小和尚，氏即為張五娶妻，分產另居。小和尚年至六歲，張五仍欲併吞其產，與郝三商謀殺害小和尚。康熙四十年九月十四日晚，誘小和尚至家，張五持磚「擊小和尚耳根倒地，腳跺脊背，又以麪杖搗落其牙，用小刀挖其兩眼，復持刀授與郝三，割其莖物，以致小和尚登時殞命。」 該撫歷審，各認情真。查張五因欲吞產，謀殺無知孤幼之小和尚，將眼睛腎囊、莖物喂與狗喫，藏屍于炕，繼投于井，兇慘異常，致令伊繼父張松齡絕嗣，不便照例擬罪。張五合改照「謀殺人因而得財者，同強盜論斬律，應擬斬立決。郝三合依凡謀殺人從而加功者絞監候律，應擬絞監候，秋後處決。」 張五給與郝三之銀，照追入官等因。康熙四十一年六月十四日題，十六日奉。
旨：「張五著即處斬。郝三依擬應絞監候，秋後處決。」餘
依議 ，附巡道原詳。巡道看得《景州人犯張五等謀殺張小和尚》一案，緣張五堂叔松齡無嗣，五于八歲時，過繼伊叔為子。松齡既歿，其繼室方氏，生有遺腹一子，即被張五謀殺之張小和尚也。方氏于夫亡之後，又為張五娶妻，令其住居前截屋內，分地授室。據張鶴齡供，其分析均平，原不以繼子而有薄待之事。豈上年小和尚年已六歲？張五慮長成承受家產，遂起併吞之計，密與住房之郝三商謀，許穀三石，令其相助致死。於九月十四日夕之時，五邀郝三至家飲酒，適遇小和尚在外嬉戲，五即誘以看《數鵪鶉》，騙至家內客座，閉門持磚向其耳根打倒，腳跺脊背，因其哭泣，即用麪杖搗落其齒牙，又以小刀挖其兩眼，割其莖物。復令郝三接刀割下，致小和尚當時身死，仍將其眼睛擲以飼狗，埋屍炕洞。又慮燒炕不便，于十六日夜裝屍布袋，仍令郝三㩦棄張其大空園井中，以圖滅跡。至十月十一日，其大率人往園內砍柴，見井內有人，因聞方氏失子無覓，報知方氏撈屍。氏以小鳳曾言小和尚係張五領去撈屍之時面詰，張五見其失色語塞，即將五等控告，隨據州府審解前來，二犯供認不諱。張五不過謀奪財產，忍使無知穉子遭此慘毒，窮兇極惡，滅絕倫理，未有若此之甚者也。但礙于律例，不能即正典刑為憾。張五合依爭奪伊弟財產，執持兇器故殺之例擬絞；郝三合依謀殺加功之律，亦應擬絞，俱各監候，秋後處決。郝三所得之銀，照追入官。方氏分給張五房地，仍歸方氏查收贍養。餘審無干，應請省釋，解候憲奪。
一刑部《為存留養親》事：「雲南清吏司案呈據直撫李咨稱：李成雙係打死劉大，擬絞監候，四十一年秋審緩決。」 今奉：
上諭：「免死減等應流之犯，伊母張氏懇請存留養親。」
一、案本部咨行「直撫李將地方官印、甘結查取送部之日再議去後。今據該撫咨稱：張氏年逾八十，又係寡居，家無次丁，請援定例存留養親，取具地方官印、甘結送部前來。查與例相符，應將李成雙照例枷號兩個月，責四十板，准其存留養親，仍追埋葬銀二十兩給付死者之家」 等因。康熙四十一年六月十七日題，二十日奉。
旨：「知道了。」
一刑部《為異常大變事》：會看得靳蘭春毆死無服族弟靳永亨一案，據直撫李審擬絞徒，具題前來。查靳永亨因爭種地畝，曾經鬥毆結訟，於
