Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 771 (1700-1725).djvu/50

註銷。三十九年三月，花色乘李令新任，復令雲從具控准拘，未審亦無趙三扒子，即趙允嘉等攢謀進講之事。允哲尚欲諱辯，並無主唆，無如花色。供其執筆開單，又為王廷佐所目擊。質証不爽，奚容狡賴？至趙允嘉不為花色寫呈，遂向各犯表情，而劉榮世餽以銅錢，田民望為之耕地，以申感謝之意。此又允嘉之所自認者也。又相氏所控，花色毆折伊夫范在興之腿，在興乃花色雇工，花色疑其竊豆換腐，捆弔毆傷花色，供認是真。又苑可順控李雲從之指賭訛詐也。訊據二、《朴三小供》，可順無賭博之事，則雲從之局飲哄醉，捆弔拷逼，訛錢六十二千，情事真確。彼時花色之子看其捆逼文約，而不禁康三止認仝往姚國亮，供未助毆。劉拴兒稱領雲從至順家內，在各犯之有無同毆，是否狡飾，及花色之子楊回志果否患病臥炕，看寫《文約》之處，應俟獲雲從之日，一并追究定擬者也。又楊紹嗣控李雲從之欲搶伊女也，二朴稱將聘禮交與脫逃之靳四桂，顯屬虛謬。而盧連登又未往言送節，供証甚確。雲從之告縣爭奪，明出誣賴。但紹嗣之女未經被搶，無容深究也。又宋鎮之控，緣宋鎮借雲從錢六千，雲從准其房地，勒其賣身及其妻女，殊屬違例；又平空逼寫宋宗禮房契，拆其屋宇，毀坏穿井，更為不法；又欠少陳進忠之棺木肉錢，概不清償，閭閻市肆之間，莫不受其詐騙矣。今應將宋鎮、宗禮「房地先令管業，仍俟雲從到日，取契查銷，追欠給主。」 此數者，雖係李雲從、李奉之惡，然花色親率多人逐宗禮出屋，又何得諉罪於人耶？此紳民張燧等忿激不堪，臚列被害各條公籲，實非該縣之傳齊呈控也。查花色鳴鐘詈罵親叔古爾卜，未據親告，欲行強娶姜寡婦，尚未舉行，并雲從借命圖詐李貴，先經張清宇等在縣公舉審結，無容再行查究。至於《花色》在部呈告李令預徵丁銀一錢，收錢一百四十四文，開倉碾米放給一斗，收穀二集斗，并私派麩子柴草等弊。訊其有無証據，乃以「百姓知道」 一語混覆。今據通縣士民僉供，丁銀一錢，李令照錢時價止收一百十八文，並無多徵。該縣於「二月十三日到任花色，即令雲從於四月二十六日誑告。該縣尚未交盤開倉，焉有放米多收之事？麩草俱係現銀買用，並無私派，顯屬花色懷挾通詳之仇，妄行誣控耳。再告朱軾、趙灝等，請免昇賢七村雜派得錢七十千；教官王述請免石井一村得錢二十千；原任慶都蔣令請免靈出一村未經得錢」 等語。庭鞫之下，不特趙灝等堅供並無其事，即數村里民咸稱實無免差得錢之弊。詰之花色，供我在家靜坐，這些事那裡曉得？俱是趙允哲、趙允甡指使，令其誣告，所開之單，亦係二人所給，其為教唆無疑。再縣役靳貴等，往喚數次，不理情急，持斧欲刎。花色誣以持斧鬧罵，希圖掩飾。及府廳會審，咆哮公堂，摔牌藐玩，道司傳訊，躍馬持刀，奪路奔逸。此亦花色之目無三尺者也。再查三十六年，花色失盜之案，已經拿獲，李麻子等蒙憲審擬題結，花色復以知縣、把總不行拿賊牽告，亦屬多事。但尚有趙三、張秋二盜未獲，應飭該縣嚴緝務獲者也。在花色則主僕濟惡，而允哲則兄弟交唆，旗民，結聯朋比，生事擾害，誣告種種不法情罪，殊為可惡。本道等取供後，正在定擬繕詳之際，乃天厭其惡，已服冥誅。除花色業經取供病故，及未到案先行病故之王剛等俱不議外，花色誣告李令多派私收，尚無實數，惟告趙灝等得免差枉法贓錢七十千，審屬全虛，應按誣加等。趙允哲、趙允甡教唆詞訟，合依誣告人者，與犯人同罪律，各應杖流，今遇熱審，各減等杖徒。趙允哲係貢生，應請題革發配。劉二小除跟同李雲從搶親未成輕罪不議外，但隨雲從搬搶劉榮世酒物，應照「搶奪為從」 律，杖九十、徒二年半。《花色》令李奉等耕毀，史有信青苗何奉五附和同行花色捆打。范在興之際，王六、劉三剛不行勸阻，雲從誑指聘定紹嗣之女，二朴不言實情，均應與代花色賣酒《鬧耍兒》之劉齡長及為雲從誣告多人之李朋、李自然，并與得受謝禮之趙允嘉，各予重杖。時屆熱審，劉二小等各犯俱各減一等。趙允嘉係生員，所得謝禮非勒索詐贓可比，應免褫革，照例折贖，錢追入官。劉齡長係武生，應請黜革衣頂。何奉五、王六係旗人，照例鞭責。劉拴兒、姚國亮、康三俱係隨同雲從，訛詐苑可順之犯，應各保候，俟雲從獲日，從重究結，不便先行輕擬。發落。脫逃之李雲從、李奉、靳四桂、李三、趙濬等，緝獲另結公