旨「依議」， 附道詳。巡道梁世勳看得：滿城縣人犯楊
文謨等《毆死張遇》一案，緣已死張遇於康熙四十一年七月十五日同伊姪張奇山并王姓一人，住宿楊本顧店內，及至三更，張遇撬開店門，令姪奇山同王姓收拾行李先行。遇在店內喊叫，「被賊竊去銀錢」 ，店主楊本顧驚覺聲喊。斯時文謨正在巡更，隨同鄉保朱善等追尋王姓，遁逸無蹤。當將奇山赶回，並拾取被套口袋。奇山即對眾備言「伊叔張遇素行不端，身邊並無財物。」 文謨隨於張遇口袋內搜出鐵𨬐鐵針等物，已知張遇本屬匪人，欲行訛詐，遂釋奇山而拴張遇。文謨先用木拐毆張遇右肋致命，復用木棍亂毆臀腿等處，朱善等亦各相助毆，以致張遇傷重，次日殞命。當據該縣驗傷通詳飭審。嗣據該縣府審擬招解，經署道親訊文謨等有「張遇拒捕得病身死」 之供，與原招互異，駁令覆訊。茲據該縣府訊明招擬解審前來。本道庭訊之下，文謨等分認共毆，情形悉與初招脗合。其稱「張遇從前拒捕及得病身死」 等語，俱屬妄供。查文謨等奉公巡夜，雖非無故行兇者比，但張遇罪不至死，而後肋致命。楊文謨既自認毆傷，應照「共毆人因而致死」 ，以致命傷為重，絞抵不枉。朱善任復毆無致命，史得功雖未助毆，但先行繩拴，各照餘人滿杖奚辭？店家楊本顧不行勸阻，《鄉約》李時偷安不同看守屍姪張奇山，未事之先，聽從伊叔指使先行臨解又復脫逃，均照不應杖儆，足蔽厥辜。抑本道更有請者，張遇以行旅之人，暗帶鐵𨬐鐵針，行藏叵測，復又詭稱失去銀錢，欲行訛詐。文謨奉公守夜，責在稽查，一時公忿所激，不自覺其下手之重耳。其與妄行逞兇毆斃人命者相去徑庭，按律固所不宥，論情實有可原，應否恩開解網，將楊文謨一犯，比照已就拘執而擅殺之條，杖徒發落。是在憲臺法外之鴻慈，非本道所敢擅便也。
一、直隸巡道梁世勳查得旗人孫經明等在大興縣屬長城埂被奪一案，前據該縣詳蒙憲臺批令速取疏防職揭送參等因，遵即移准霸昌道行據東路廳呈：「據大興縣申稱：旗人孫經明於康熙四十一年十一月十九日自京回家，行至孫猴長城埂地方，時已昏暮，於路傍土濠坑邊，遇有步賊二人，手執木棍，將經明打下牲口，奪去被套等物，實與中途搶奪人少而無兇器之律相符，並非強劫可比。所有疏防職名，應請免行查取」 等情。由霸昌道移會前來。本道備查康熙三十九年間，宛平縣官廳風口巷地方，賊犯劉八等搶奪布客李譽輝一案，又康熙四十年間，大興縣馬峰溝地方，賊犯劉五等搶奪董二一案，俱經陞道審明，於招內聲明係屬搶奪，應請免參疏防，蒙憲臺先後批允，如詳在案。今孫經明一案，既據霸昌道查明，搶奪情真，實與李譽輝等案事同一例，所有疏防職名，自應俯如該道所請，免其揭參。今准前因，擬合詳請憲臺核奪批示，除一面移取該道廳縣印甘各結到日另文呈送存案外等因。於康熙四十二年四月初八日，奉院批：「仰速取該管道、廳、縣印、甘各結，呈送核奪，繳。」 隨即取結詳送。於六月初六日，奉院批：「據送印、甘各結存查，仍飭緝贓賊，務獲審解。」 繳。
又五月初二日准咨：「一、刑部為呈報拏獲嚮馬事：江西清吏司案呈，先據直撫李咨稱，已正法賊王大，即大頭王四，即五十一，行劫固安縣太監侯錫爵案內，未獲贓物，例應照追給主。但王大即係廂藍旗包衣胡什佐領下三等護衛八十家人，王四係廂藍旗蘇格佐領下另戶人，伊主伊父住居京城，相應著令本」 佐領查追變賠等因到部。本部隨行文該都統追賠去後。今據廂藍旗滿洲都統咨稱，另戶王四名下，追得家產變賠銀一十兩，大頭並無伊自置奴僕財物及自買之妻，無可追變，相應咨送等因前來。查《定例》內，家僕為強盜賠償所劫之物，將伊自置奴僕財物等件盡行賠償，如不足，將賊自買之「妻變價賠償」 等語。今大頭並無自買奴僕財物及自買之妻，應免其追賠。其王四名下家產，已追變銀一十兩，交與提塘送至直隸巡撫，給失主侯錫爵收領，仍知照本部可也。
一、刑部為報明事：該本部會同院寺會看得：「強賊韓四等行劫新城縣所屬南宮井村居住旗人胡大海家」 一案，准吏部尚書管理直隸巡撫事務李光地審明脫逃首賊謝二，一年限內未獲，將韓四等擬以斬罪，具題前來。查逸賊謝二，素知胡大海家道殷實，路遇大海，同村民人高
