「緝務獲外，武弁職名應請邀免」等因前來。查該撫既稱撥兵二名遞解一犯，並非僉差不慎，武弁職名應請邀免等語。除逃犯令嚴緝務獲外，應行該撫知照可也。武弁職名，沙河縣千總楊�時。又四月，一刑部覆直撫李題《賊犯鄭天貴行劫高陽縣王進禮家，自首不盡》一案，臣部等衙門改依強盜得財律，擬斬立決，具題奉：
旨：「免死減等，發與黑龍江新滿洲披甲之人為奴。」欽
遵在案。但行過強盜之人，多係兇惡之徒，且減等擬流，俱係內地稔惡不悛，糾聚兇惡，仍行強盜，擾害良民，亦未可定。嗣後凡自首強盜，行劫數家而止，出首一案者，停其內地，流三千里，俱改照「鄭天貴免死發黑龍江給與新滿洲披甲之人為奴」 之旨遵行奉
旨：「依議。」
一、刑部為稟報事：該本部會同院寺會看得：侯五等勒死雄縣捕役《花朝相》一案，據吏部尚書、管直撫事李審擬斬絞具題前來。查侯五係行劫武清縣沈宗濂案內賊犯，擬斬具題，奉：
旨「從寬免死，發往黑龍江新滿洲披甲之人為奴。」欽
此欽遵，于康熙四十二年二月初七日解至沙河驛地方，侯五打倒坐更，兵丁脫逃。至四十三年二月二十四日夜間，捕役花朝相稽察嚴密，不便出入，頓起殺機。于四十三年二月二十六日，探知花朝相路徑大河村，是夜糾同劉法古、侯大攮商謀殺害朝相，各執弓弦刀鎗，齊至樹林之內等候。適朝相醉歸，大攮先用弓弦套住花朝相脖項，法古上前撩倒侯五按腿，侯大攮、劉法古齊力狠勒，以致朝相立時身死。該撫歷審，各認情真。據此，侯五合依「謀殺人造意者斬監候」 律，應擬斬監候，秋後處決。但侯五因為盜擬斬，奉
旨：「免死，減等發遣。」時中途打倒、兵丁逃回、謀殺捕役。
「花朝相之犯，查《定例》內免死減等，發與新滿洲為奴。人犯仍不改惡為盜或逃走者，聽該將軍等于眾惡之前即行正法」 等語。侯五係半路逃回，應行令該撫即于行兇處即行立決。劉法古合依謀殺人從而加功者絞監候，律應擬絞監候，秋後處決。侯大攮嚴緝獲日另結，其首明之蔡章及仇扳之趙事興，審係無干，均應免議。再該撫既稱「此案承審遲延之員已經題參，應毋庸議」 等因。康熙四十四年四月二十五日題，閏四月初五日奉。
旨：「侯五著即處斬。劉法古依擬應絞，著監候秋後處。」
決餘依議
一、刑部為呈報事：本部會同吏部院寺會看得：「強賊吳湘等行劫祁州張承祿家」 一案，據吏部尚書管理直隸巡撫事務李光地審擬斬罪，具題前來。查首盜吳湘躧知隆王店村居住民人張承祿，家道殷實，遂造意行劫，同崔老官商謀，糾合馮加祿等同夥共十四人，於康熙四十二年七月十四日夜，在西城寺內「會齊，惟劉文舉不到，止同夥十三人，各執木棍等械，齊至失主之門，分佈把風，踰牆入室。」 傅四綁打失主，搜劫錢布等物，分贓而逸。于八月初五等日，將吳湘等陸續拿獲。該撫歷審，各認情真。據此，除張金存兒被失主之妻砍傷身死，並任文昌取供後在監病故均不議外，吳湘、馮加祿、楊名全、任文科、趙二、傅四合依強盜已行而但得財者，不分首從皆斬律，均應斬立決。已獲贓物，給還失主。未獲贓物將各盜家產變賠。逸賊崔老官、孫振基、劉邦貴、曹登、李三併同夥未上盜之劉文舉，俱嚴緝獲日另結。再該撫《疏》稱「所有原報不行確查盜數之祁州知州趙世德同監斃賊犯任文昌之管獄官係祁州吏目王廷衡，合併附參，以聽部議」 等語。查《定例》，州縣官不確查盜數申報者，罰俸一年等語，應將祁州知州趙世德照例罰俸一年，有紀錄二次，削去紀錄二次，免其罰俸。又《定例》，州縣監獄係吏目典史專管，獄內監斃一人者罰俸三個月等語，應將祁州吏目王廷衡照例罰俸三個月等因。康熙四十四年閏四月初五日題，十二日奉
旨：「吳湘、傅四俱著即處斬。馮加祿、楊名全、任文科、趙」
二俱從寬免死，照例減等，發與黑龍江將軍酌量撥給，務期嚴押解到。餘依議 附巡道詳看。巡道梁世勳看得祁州賊犯吳湘，即吳清夫等行劫張承祿家一案，緣湘躧知承祿家蓄有餘資，遂與未獲賊崔老官商謀，輾轉糾合。現獲賊馮加祿、任文科、趙二、楊名全、傅四，並未獲賊孫振基、劉邦貴、曹登、李三、劉文舉，及當場砍死之。
