于瀛等指參原抄咨送吏部議等因前來，應將遷安縣喬于瀛、典史吳清文免其議處。再查該撫疏稱，越獄人犯於限內全獲者，管獄官例得邀免議處，既無議處之員，又列名題參，徒多一番，題奏議覆之繁，嗣後有越獄之犯於限內全獲者，將緣由咨部備案，庶為省便等語。查《定例》，官員將越獄逃犯即行拿獲者，免其處分等語。嗣後越獄逃犯，當時即行拿獲者，應如該撫所題，免其題參疏防，咨部備案。如非係即行拿獲，仍照舊例題參疏防，臣部勒限戴罪緝拿可也。康熙四十九年九月初一日奉。
旨：「依議。」
又九月一刑部為報明盜劫事，該臣等會議得：強盜祖長等行劫吳縣城外居民周爾成家一案，據江寧巡撫張審擬斬杖，具題前來。查盜首祖長起意為盜，糾約陳三、李三、張二、祖三同夥五人，捏稱至蘇，探親在江陰縣雇坐蔡二船隻，于康熙四十八年十月二十九日舟泊寒山寺地方。李三瞷知周爾成家有貲」 蓄，告知祖長商謀行劫。張二病臥在船，祖長等是夜三更時分登岸同往，祖三懼罪潛回，餘盜分執火械前至失主門首，打門入室。陳三繩捆失主之母，祖長戳傷失主之弟，劫取衣飾等物，俵分而散。失主之弟傷已平復。本年十一月初四日，緝獲祖長等，該撫歷審，各認情真。除陳三、李三取供後在監病故不議外，祖長應照「強盜已行得財」 律，擬斬立決。張二應照「《強盜》共謀不行又不分贓」 律，杖一百。但祖長、張二又于行劫吳文侯等案內有名，俱聽彼案審明，從重歸結。祖三合依「《強盜共謀不行又不分贓律》，應杖一百，折責四十板。船戶蔡二，合依「知同伴人謀害他人不即首告」 律，應杖一百，折責四十板。已獲贓物，給還失主。未獲贓物，將各盜家產變賠。再該撫疏稱「監斃陳三、李三之管獄官」 云云。奉
旨：「依議。」
又九月，一刑部為望邑江汛被盜事，會看得強盜李四、猴子等行劫張扶九等客船一案，據安撫葉疏稱：「脫逃首賊賈五與李四猴子、潘六、聶三瞎子、李四傻子、張二、計麻子，俱係糧船水手，于康熙四十五年十一月內同趕江右漕船，聚眾儀真。因船已開行，雇主老四小舟追赶，賈五遂起盜心，與計麻子等商謀行劫」 ，潘六等各皆允從。于十二月二十七日晚，抵華陽鎮，見有客船伺至二更，賈五等各㩦刀斧等械上岸。潘六、張二把風，賈五等明火登舟，先劫張扶九，次劫何錦船，隻有鄰船孫如龍出視，被賈五斧打，落水淹斃。各盜搜劫銀衣等物，分贓各散。于四十七年閏三月初三等日，拿獲潘六、李四、猴子，歷審情真，李四、猴子、潘六均應按律駢斬。但事歷年久，贓俱花費，請照余俊公等行劫徐士英家之案，擬以監候，俟緝獲到逸賊賈五，再行質審正法。等因，具題前來。除計麻子即紀祥，在吳橋縣地方行劫王應魁家一案內正法不議外，查余俊公等行劫徐士英家，所得贓銀花費無存，止獲煙袋一根，夥盜又未全獲，據原任巡撫喻審擬監候具題，經臣部等衙門議覆，奉
旨：「余俊公、徐亮工、王二、周十俱依議應斬，著監候」秋。
後處決。餘依議欽遵在案。今李四猴子等行劫情事與余俊公之案相符。應如該撫所請，將李四猴子、潘六比照余俊公之案，擬斬監候。俟緝獲逸盜賈五、聶三，瞎子李四、傻子張三，并事後分贓之小李四，船戶王老四，水手慈姓等，再行質審具題到日再議花費之贓，將各盜家產變賠可也。奉。
旨：「依議。」
一、康熙四十九年十月初九日，刑部咨為呈報事：「覆《直撫趙咨》，盜犯蕭八等行劫葛附桂家一案，均係逸賊劉偉為首，應監禁限年緝獲審結等因。查業經過半，各犯俱已承認，應即行題結，何得請羈禁。再查本部先經將通州馮四等行劫李哥一案，因有盜首張二未獲，將夥盜馮四等照例監候質審。奉。」
旨、「從前這樣強盜事件。首盜脫逃、將夥盜拿獲、即行」
議結。今這案拿獲夥盜，監候拿獲首盜之日質審，所議錯了。嗣後俱照此監候，則監候人犯盈滿，將此問明部內具奏。欽此。本部等將馮四等即行擬斬立決，奉。
旨：「馮四段二王三、侯二于二俱著即處斬，餘依議。」欽
遵在案，應行令該撫作速將蕭八等照原限審結具題可也。
一、刑部議覆偏撫趙疏稱《命案兇犯在逃處分》。
