欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典
第七十九卷目錄
律令部彙考六十五
皇清〈康熙一則〉
祥刑典第七十九卷
律令部彙考六十五
皇清
康熙五十年二月二十八日
上諭吏部：「凡解任官員應追賠銀兩地方，承追官自」
應嚴催依限完結。今因發回本旗本籍追賠。遂欲將原參承追官銷案。是特希圖為承追官卸過之意如此必致互相推諉。欠愈難完。此例遵行已久不可更改。著仍照定例行。
又四月初二日
上諭大學士等：「朕綜理政事，思以人命為重務；必再」
三斟酌，除真正死罪外，其餘酌量寬宥。看來偷盜人參，為從者俱照例完結，惟財主為首者，今擬絞罪，在牢者甚多，此等人到秋審時，亦宜赦之。時值立夏，漸漸炎熱，監禁人犯，污穢氣味，易於染病致斃，甚為可憐。著交與刑部，酌量減等，議奏完結。
又七月二十二日
上諭刑部：「部議《陳四》一案甚謬。據現獲陳四供稱：『四』」
「十四五兩年，因本省不收，無以度日，於四十六年自山西帶領我一族并親屬婦女子姪一百三十餘口，逃在陝西慶陽府居住，二年、四十八年前往河南，從此流於湖廣、貴州地方」 等語。顯係虛誑。陝西等省自朕巡狩以來，每年俱係大有，並無一歲歉收。督撫等題報豐稔之疏。現在陳四等何事受饑百餘口人飄流乃爾耶？若果係饑民，妻子自應徒步荷擔，沿途乞食，到田畝膏腴處所，即當存住耕種，養贍妻子度日，因何又騎馬跨騾，手執刀鎗，周流各省？且若此百什成群，越界遠行，而該督撫並不奏聞，地方官反給衣服、盤費、糧米等物。由是觀之，未必非因平日不能鼓動百姓之心，故轉相煽誘資給，以便「乘機生事為亂也。且如許人眾飄流數載，每日口糧若干，喂馬草料若干，俱從何處得來，尚謂之流民可乎？大學士李光地任直隸巡撫時，深忿寧津縣百姓流離，地方官不行揭報，題參處分，始行禁止。前偽朱三太子，人知之者多，曾有巨室交接至家，供其酒食，延之讀書，朕無不知也。」 此案部議將「陳四等妻子各發回原籍安置，伊等離家多年，發回無產業度日，更撥何處地畝與之耕種乎？此處並不加詳審，即援今年四月釋放監禁罪人」 之混議，非特廢事，豈明知之而欲聽其作亂耶？齊世武等罔念恩遇，將事推諉，自圖安逸，似此草率議覆，不顧顏面，鄙陋極矣。今刑部事件廢弛，皆由齊世「武、卞永譽，部院堂官，俱朕親自擢用，理應感念主德，實心盡職報效。今以朕為年老，何能頓忘朕恩，將事盡行廢弛，致朕忿而誅戮，悔無及矣。」
又十二月十三日
上諭大學士溫達等：「朕理事年久，看得人命，並審擬。」
事件，要期當乎理而已。今陳汝咸條陳，請照宋時《洗冤錄》較定，畫一屍格，除鎗、刀、弓、箭、銅鐵等器外，木棍等物俱不作兇器等語。夫人命事件，將拳毆、腳踢、木棍毆打致死者，酌其兇器之輕重，以定罪之輕重，則事必致紊亂矣。如針乃至微之物，以針刺死者，豈可因針非殺人兇器，遂免其罪乎？孟子云：「可使制梃，以撻秦楚之堅甲利兵。」 由此觀之，木棍亦兇器也。著問九卿。
《吏部則例》康熙五十年二月二十二日一吏部
覆陞任偏撫趙條奏疏稱「《處分定例》，承審人命盜案兩次遲延者照例議處；覆參遲延者將承審各官革職。但在現任承審者，初參、覆參自難辭咎，而接任之員接審未久，覆參即罹革職，殊為可憫。請照承審虧空之例，俱以本官到任日期扣限，止照初參例處分」 等語。查官員承審人命盜案、虧空錢糧等案，初參遲延者，計月日分別罰俸、覆參遲延者，照易結不結例革職。至參後承審官有別案離任者，其接任承審官，臣部照現行例，俱以到任接審之日扣限，照初參之例議處，並不作原參議處。應將該撫所請「接審人命盜案照承審虧空例議處」 之處，毋庸議。奉
旨：「依議
