三次，降一級調用等語。今都察院左都御史揆既稱，在京各省提塘及刷寫報文之處，除科抄以外，探聽大小事件抄錄名曰《小報》，送與各處。更有甚者，任意捏造言語，以駭人之耳目。若不嚴禁，恐不肖之徒彼此串通，妄為稱揚，恐嚇欺騙於人等語。應如左都御史揆所。嗣後嚴禁各省提塘，除傳遞公文及進呈題奏本章、凡奉
旨科抄事件外，一概《小報》嚴禁永行停止。如有違禁
者，應將提塘照「刷造《小說淫詞》」 例，係官革職，仍照軍民例，杖一百、流三千里。至於五城地方，宛、大二縣，不肖之人寫錄小報，將無影之事捏造言語，駭人耳目，恐嚇欺騙，以及刷寫報文之處，交與五城司坊，宛、大二縣，各該地方官嚴加查拿。如有違禁，仍行抄錄小報，捏詞傳報各處。拿獲之日，亦照「刷造《小說淫詞》」 例，軍民治罪。若該管地方官不行嚴加查拿。或被傍人首告。或被科道指參。將該管地方官交與該部。亦照「失察刷造《小說淫詞》」 例議處。俟
命下之日、行文都察院、順天府、并直隸各省、督撫、提
鎮，一體遵行可也。《奉》
旨：「依議。」
《刑部則例》一刑部為請
旨事。五十三年二月二十四日奉
上諭、「現在監禁私刨人參、竊盜人犯甚多，將伊等雖」
擬死罪，秋審之時依舊寬免，放出無罪，仍舊兇惡。若將此等人犯割斷懶筋，不能復可為盜，私刨人參，則惡犯亦知警矣。欽此。查《定例》內私刨人參，為首者擬絞，為從者分別發遣伊蘭哈喇等處。但伊等俱係兇惡之徒，為首者雖擬以死罪，秋審依舊寬免，為從者雖已發遣，仍舊逃去行竊私刨人參，嗣後應將私刨人參，為首者割斷兩邊懶筋，為從者割斷一邊懶筋，此等完結事件，彙齊年終具題。其在京內外行竊，除擬斬重犯仍照例治罪外，其抽取零星物件竊盜，照新例完結。擬絞之竊盜，亦割斷兩邊懶筋，係旗人另戶交與各該地方，係奴交與本主，係民交與五城，遞解本處。臣部現在審結監禁，此等人犯亦照此例割斷懶筋完結可也。奉
旨：「依議。」
又五十三年一
上諭：「嗣後直省刑名，除重罪者，仍應候」
旨處決充發外。所有笞杖以下輕罪、各該督撫於審
結之日，即行發落。只於疏內逐一聲明，不必羈候部覆。
一刑部為
皇仁之軫恤等事。該臣等會議得：巡視北城，監察御
史周疏稱：「臣由縣令陞任部曹，習見夫近京畿輔之地，旗民雜處，民間詞訟，或爭田土界址，或因鬥毆小忿，兩造偶一不直，則援引旗丁而控之部堂。旗丁代民投詞，夤緣請托，求准親提。迨至繫縲赴部，羈候待質。原告旗丁避匿不出，勢不能依限完結。積日累月，坐廢農桑，以致牽連拖累。臣請」
敕下各該部恪遵。康熙三十七年刑部《議覆定例》一
「切鬥毆、賭博、債租及互爭田產細事，不必令其解部一概交與理事同知審理詳報撫院完結違者即以滋事擾民參處」 等因前來。查先經原任御史馬希爵條奏疏稱、「直隸地方旗民雜處既設有理事同知一員董理其事除旗人有犯命盜重情照例仍由各該地方官審理招解外如有鬥毆、賭博、債租等事不必」 解部，著該同知確審定擬，詳解刑部議覆等因。具題奉
旨：「依議欽遵」在案。嗣後旗民互相訐告案內如有干
連命盜重情，以及有職之員，緊要當差之人，不便發審者，仍將民提部照限審結外，查年老有疾退差在屯居住旗人。再，旗人之莊頭，與民鬥毆賭博，互爭田產婚姻等細事，俱應如御史周所請，俱在理事同知處控告，審明詳報巡撫完結。再，在外民人，與在京居住旗人，為地土房產主僕相爭等事，檔案，俱在戶部，外省不便完結者，應聽戶部審理。其中有互相鬥毆重傷或搶奪等情，戶部會同刑部審結。其佃戶不給地租，並典主將典租之地霸佔不准贖回等事，亦應向理事同知處控告審結。有違此定例者，即照滋事擾民治罪。民人串通旗人代訟投詞者，嚴行禁止。若違禁控告，審出將串通之旗民俱從重治罪。再，旗人控告民人，提來審時、旗人故意勒掯、推諉不到官者，將所告之事立案不行。仍將原告照誣告律治罪。俟
命下之日、「行文八旗包衣佐領、各部院、直隸順天府」
一體遵行可也奉
