次者，不以通論。以人得罪與人同，以法得罪與法同。 侵生害死，不可齊其防；親疏公私，不常其教。禮樂崇 于上，故降其刑；刑閑于下，故全其法。」是故尊卑敘，仁 義明，九族親，正道平也。《律》有事狀相似而罪名相涉 者，若加威勢，下手取財為強盜，不自知亡為縛守將 中有惡言為恐喝，不以罪名呵為《呵人》，以罪名呵為 《受賕》，劫召其財為持質，此六者，以威勢得財而名殊 者也。即不求自與為受賕，所監求而後取為「盜贓，輸 入呵受為留難」，斂人財物，積藏于官為「擅賦」，加毆擊 之為「戮辱。」諸如此類，皆為以威勢得財而罪相似者 也。夫刑者司理之官，理者求情之機，情者心神之使， 心感則情動于中，而形于言，暢于四肢，發于事業。是 故奸人心愧而面赤，內怖而色奪。論罪者，務本其心， 審其情，精其事，近取諸身，遠取諸物，然後乃可以正 刑。仰手似乞，俯手似奪，捧手似謝，擬手似訴，拱臂似 自首，攘臂似《格鬥》，矜莊似威，怡悅似福。喜怒憂懼，貌 在聲色；奸貞猛弱，候在視息。出口有言當為告，「下手 有禁，當為賊；喜子殺怒子，當為戲，怒子殺喜子當為 賊。」諸如此類，自非至精，不能極其理也。《律》之名例，非 正文而分明也。若八十，非殺傷人，他皆勿論。即誣告 謀反者反坐，十歲不得告言人。即奴婢捍主，主得喝 殺之。賊燔人室廬舍積聚，盜贓五匹以上棄市，即燔 官府積聚，盜亦當與同。毆人教令者與同罪，即令人 毆其父母，不可與行者同得重也。若得違法，強取強 乞之數，無「還贓法隨例𢌿」之文。《法律》中諸不敬違儀 失式，及犯罪為公為私，贓入身不入身，皆隨事輕重 取法，以例求其名也。夫理者，精元之妙，不可以一方 行也；律者，幽理之奧，不可以一體守也。或計過以配 罪，或化俗以尋「常，或隨事以盡情，或取舍以從時，或 推重以立防，或引輕以就下，公私廢避之宜，除削輕 重之變，皆所以臨時觀釁者用法執詮者幽于未制 之中，采其根芽之微，致之機略之上，稱輕重于毫銖， 考輩類于參伍，然後乃可以理直刑正。夫奉聖典者， 若操刀執繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。梟首者 惡之長，斬刑者罪之大，棄市者死之下，髡作者刑之 威，贖罰者誤之誡。王者立此五刑，所以寶君子而逼 小人也。」故為敕慎之經，皆擬《周易》有變通之體焉。夫 形而上者謂之道，形而下者謂之變，推而行之謂之 通，舉而錯之謂之格。刑殺者是冬震曜之象，髡罪者 是秋凋落之變；贖失者是春陽悔吝之疵也。「五刑成 章，輒相依准」，法律之義也。
《請刑法畫一疏》劉頌
惠帝之世，政出群下，每有疑獄，各出私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書裴頠、劉頌上疏論之。頌疏曰：
自近世以來，法漸多門，令甚不一。臣今備掌刑斷，職 思其憂，謹具啟聞。臣竊伏惟陛下為政每盡善，故事 求曲當，則例不得直；盡善，故法不得全。何則？失法者 固以盡理為法，而上求盡善，則諸下牽文就意，以赴 主之所許，是以法不得全。刑書徵文，徵文必有乖於 情聽之斷，而上安於曲當，故執平者因文可引，則生 二端，是法多門，令不一，則吏不知所守，下不知所避。 奸偽者因法之多門以售其情，所欲淺深，苟斷不一， 則居上者難以檢下。於是事同議異，獄犴不平，有傷 於法。古人有言：人主詳，其政荒，人主期，其事理。」詳，匪 他盡善則法傷，故其政荒也。期者，輕重之當，雖不厭 情，苟入于文，則很而行之，故其事理也。又君臣之分， 各有所司。法欲必奉，故令主者平文；理有窮塞，故使 大臣釋滯；事有時宜，故人主權斷。主者守文，若釋之 執犯蹕之平也；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也； 人主權斷，若漢祖戮丁公之為也。天下萬事，自非斯 格重為，故不近似此類，不得出以意妄議，其餘皆以 律令從事。然後法信於下，人聽不惑，吏不容奸，可以 言政。人主執斯格以責群下，大臣小吏各守其局，則 法一矣。古人有言：「善為政者，看人設教。」看人設教，制 法之謂也。又曰：「隨時之宜，當務之謂也。」然則看人隨 時，在大量也。而制其法，法軌既定，則行之。行之信如 四時，執之堅如金石，群吏豈得在成制之內，復稱隨 時之宜，傍引看人設教，以亂政典哉！何則？始制之初， 固已看人而隨時矣。今若設法未盡當，則宜改之。若 謂已善，不得盡以為制，而使奉用之司，公得出入，以 差輕重也。夫人君所與天下共者，法也。已令四海不 可以不信以為教，方求天下之不慢，不可繩以不信 之法。且先識有言，人至愚而不可欺也，不謂平時背 法，意斷不勝百姓願也。上古議事以制，不為刑辟。夏 殷及周，書法象魏。三代之君齊聖，然咸棄曲當之妙 鑒，而任徵文之直准，非聖有殊，所遇異也。今論時敦 弊，不及中古，而執平者欲適情之所安，自託于議事 以制。臣竊以為聽言則美，論理則違。然天下至大，事 務眾雜，時有不得悉循文「如令。」故臣謂宜立格為限， 使主者守文，死生以之，不敢錯思于成制之外，以差 輕重，則法常全，事無正據。名例不及，大臣論當以釋
