未可以為亡也。夫《周官》言司空「掌邦土，居四民，時地利」 ，凡經言田萊溝洫、都邑涂巷者，非邦土而何？農工商賈井里室廬者，非居民而何？桑麻穀粟之所出，山澤林麓之所生，非地利而何？及攷《小宰》言六官設屬，各有六十。今治官之屬六十有三，教官之屬七十有九，禮官之屬七十有一，政官之屬六十有六，意者秦火之餘，簡編脫落，司空之屬，或錯雜五官之中，先儒莫之能辨，遂以《考工記》補之，其實《司空》一官，未嘗亡也。夫《考工記》可以補《周官》者，非三十工之制有合周之遺法也。獨《考工》之序，其議論有源委，非深於道者莫能之。夫論百工之事，不止於工上立說上，而本於王公士大夫，則知工雖末技，非王公發明乎是理，士大夫推而行之，其藝固不能以自成，下而及於商旅農婦，則知工雖有巧，非商旅之懋遷貨賄，農夫之飭力地財，婦工之化治絲麻，其材於何而取給也？創此者有知，述此者有巧，業則傳於世，守功則歸於聖，人工何嘗獨立於天地間，能使器利用便乎？唯此等議論近古，足以發明《聖經之祕，此所以取而為〈補亡〉》之書也。如捨此而索於制度之末，則論周人上輿，奚及乎「上梓」 、「上匠」 之制？論周人明堂，奚取乎「世室重屋」 之制？言「溝洫澮川」 ，非遂人之制也；言「旄旗旟旐」 ，非司馬、司常、巾車之制也。其他纖悉，有不可盡信者甚多，概以為周家之制度，豈其然乎？
國有六職，百工與居一焉。
鄭鍔曰：「王、公、士、大夫固可謂國之職，百工、商、旅、農、夫、婦功分各不同，貴賤殊等，乃大宰所授九職中之四者而已，詎可取並列而為六耶？《記考工》者將言百工之事為甚重，故以六職之大，而司空之職有百工之事，亦得參與其中，則百工不可以為賤藝而忽之，故取考工之事以足六職之名，非以農、工、商、旅與王公」 並肩，無復等降也。
坐而論道，謂之「王公。」作而行之，謂之《士大夫》。審曲面 埶，以飭五材，以辨民器，謂之《百工》。
鄭康成曰：「五材各有工，言百，眾言之也 。」王昭禹曰：「五材者，民器資之以有成也。一材不可闕，一器不可廢，則百工之事烏可後哉？」然欲辨民器，必先乎飭五材，欲飭五材必先乎審曲、面埶，惟窺理所在然後能審曲，惟正體所向然後能面埶。五材，天之所生，必致力以修飭之，然後可以為民器。若飭木而為舟車弓廬之屬，飭金而為量鼎劍削之屬，飭土而為甗甑簋，�之屬，飭水火而運用之，以成乎眾材之屬，飭材以為器，而民器各有宜焉，不可以不辨。其為輪也，辨其高下之地；其為弓也，辨其安危之人；其為庛也，辨其地之堅柔；其為劍也，辨其士之上下。故曰「以辨民器。」
通四方之珍異以資之，謂之「商旅」；飭力以長地財，謂 之「農夫」；治絲麻以成之，謂之《婦功》。
王昭禹曰：「六職之序，王公制法以示百工者也，士、大夫行法以治百工者也，商旅通物以資百工者也，農夫長財以養百工也，嬪婦化治以成百工也。故王公、大夫之序在百工之上，商旅、農婦功之序在百工之下。」
「粵無鎛，燕無函，秦無廬，胡無弓車？」粵之無鎛也，非無 鎛也，夫人而能為鎛也。「燕之無函也」，非無函也，夫人 而能為函也。「秦之無廬也」，非無廬也，夫人而能為廬 也。胡之無弓車也，非無弓車也，夫人而能為弓車也。
趙氏曰：「粵、燕、秦、胡，地名也；鎛、函、廬，弓車器名也。鎛，治田之器。粵地塗泥，多草薉，而山出金錫，鑄冶之業，田器尤多。以《職方氏》考之，揚州即粵地也，其利金、錫、竹箭，則粵多金錫，信矣。」 函，甲冑之屬。燕近強胡，習作甲冑，則燕地之人能為函也；廬，戈戟之柲，即廬人為廬器也。如今鎗刀之柄，以木之堅強者為之；秦多細木，「善作矜柲」 是也。弓車，射乘以攻戰之器，匈奴無屋宅田獵畜牧，逐水草而居，皆知為弓車是也。人之為藝，必有所短而後見所長，有所拙而後見所巧，今舉國皆能之，所以云「無。」 《新義》云：「段氏為鎛器，函人為甲，廬人為廬器，弓人為弓，車人為車。」 《考工》所以有是五工者，謂人不皆能，故設工以為之。至於粵、燕、秦、胡夫人皆能之，故曰「無。」 非無其工，乃無其名也。
知者創物，巧者述之守之，世謂之「工。」
趙氏曰：「此段是推原制器本末先後之序，無所不通之謂智。惟智者明物燭理，所以世間原無此器。智者以心思之妙，理致之精，自我創出來。巧，謂工之巧者，見智者之創，體立而不備，法具而未詳，以其心術之巧，又依舊制上繼述而增修之。創是開端造始之意，述是繼述不作之意。巧者因仍增益之功，至於自祖」 及孫，世世守而勿失，如「函人之子常為甲，弓人之子常為弓」 之類。流傳愈久，則技藝愈精，然後謂之工焉。
