大山集/卷十三

大山集
卷十三
作者：李象靖
1802年

书

答朴孝有_{孙庆○丙申}

圣后礼陟，因山甫毕，率普均痛。积有瞻仰，获拜长笺，谨审秋序，静履燕超佳相，何等倾慰？象靖杜门衰悴，况味无可言，惟有恋德一念，隐隐在心臆，未易按伏耳。

先辈遗文字，近得次第剞劂，斯文显晦亦有数。第恨巧匠傍观，使拙斲伤手而不之恤，不能无介介。然亦自取颠踬耳，何敢怨尤人哉？尤溪公事迹文字，孤陋未之前闻，今幸以一寓目，其直气谠言，殆令人竖发，而未及数百年，泯泯无所寻逐。金先生跋语，意义精审，足以阐扬幽潜，而惜其当初校勘之际，何故见拔？曩者猥有谬嘱，而实未及承览，不得效一言为可恨。然即今功役垂完，干事诸公或致难慎之意，且念陋拙不敢承当此事，只随问而有对耳。今彼家未有所问，而特以书札坐而指导，实有所不敢，故不能直书于刊所。然此文字见漏，极为可惜。子孙若以义敦请，彼亦岂宜固必邪？对此兄略有酬酢，当归悉其曲折矣。

答金虎卿_㙔○丙戌

夏月，绿树交荫，黄鸟𪾢睆，杜门块坐，辄怀仰高风，忽擎华缄，岂所谓“神交”者邪？仍审辰下，静养体履万相，慰喜又十分也。

先先生遗稿尚秘巾衍，诚斯文缺事。乃执事极意编辑，仍成年谱，使始终大致井井有条，不惟有以尽子孙传媺之仁，其有功于斯文而为惠于士林不其大乎？惟是谬嘱于不佞，责以勘校之役，则非其任也。亟欲奉还本册，以自免于僭猥之诛，而耽于一番奉玩，姑且留置。早晩，因李友学甫，封完无滞也。《艮斋集》，承已了刻，亦见其敏于事也。象靖为佥兄所迫，重犯不韪之罪，每怀僭越之惧耳。

答金虎卿_辛卯

西行返往，皆挨过贵境，而初被行忙，终缘病苦，竟失一握之稳，此心耿耿，载之而归矣。耑价惠问又出望外，感惧交幷。仍审至寒，体履珍相。

象靖廿载屏废，偶被擸掇，义不敢不趋肃。行到竹岭，眩逆交作，遂蹭蹬退归。归得邸报，知鄙迹重入弹章，深幸当日不远而复也。即今病势，比在路稍减，始知蔬菜肠肚无分于持粱啮肥也。

百里侦病，仰认急人高义。春后枉顾之示，豫切翘企。然吾侪俱在老境，一出非容易，何可准信邪？

答李定叟_守贞别纸

朱子曰：“不当恻隐处恻隐便是恶。”此说见于何书？然则四端，亦有恶欤？

按《语类》：“他原头处都是善。因气偏，性便偏了。如人浑身都是恻隐而无羞恶，都羞恶而无恻隐，这个便是恶。”○问：“‘善恶皆天理’，何也？”曰：“恻隐是善，于不当恻隐处恻隐即是恶；刚断是善，于不当刚断处刚断即是恶。本皆天理，只是被人欲反平了。故用之不善而为恶耳。”ː窃谓孟子本意，只就性善处，论四端之发元无不善，只要人充广将去。朱子此数段，就凡人气禀不齐、私意隔了上，论其所发有不中节处，既不中节便是恶。盖别是一义，初非孟子本意。然亦其私意、物欲使然，非四端本有恶也。

《太极图说》曰：“五行之生，各一其性。”所谓“五行之性”，是天地之性欤？气质之性欤？

按《语类》：“‘五行之生，各一其性’，理同否？”曰：“同而气质异。”○问：“《图解》云：‘五行之生，随其气质而所禀不同，所谓各一其性也。’”曰：“气质是阴阳五行所为，性实太极之全体。但论气质之性，则此全体在气质之中，非别有一性也。”ː窃谓理堕在气质而后有性之名。既曰“五行各一其性”，则是随其气质而各自为一性。然《图说》，方论物物各具一太极之理，即此一性便是浑然太极之全体。或者缘此而直以《图说》为指天地之性，则固不可，若只认为气质之性而不察夫太极全体之具焉，则又失之矣。

答李定叟_庚辰

乡者一宵团圆，得之十年倾翘之馀。第归意甚驶，不得踏逐从容款承警切之诲，归来耿想，半月十日，犹未瘳也。即蒙惠书，谨审中夏毒热，闲中体履对时超谧，尤以慰仰。

象靖一味病惫，遂成颓懒，区区寻数之工，亦不能接续，如是而万分一可冀于有进邪？来谕数段语，虽出自讼过谦之辞，而其日用探玩进步之意，隐约见于言外，令人想味而不能已。然吾侪俱是晩景，精力无多，须绝利一源，专意用功，方有得力处。向来，窃覸高明多能博涉，不主一门，恐非暮年所宜。区区爱向之深，敢进过计之忧，未知大度肯赐采纳否？

“中正仁义”一段，年前偶见一本纸头有考异文字，而今本不载，所以前日献疑，今承中、旧本不同之由，极深开释。当时及门诸公极意勘校，而犹有此失。况微言之易差有进于此者乎？令人惶恐而已。《刊补》中云云，此间本略付“《答李龟岩书》下云：‘又详见《答李艮斋书》云云。’”盖文多不能尽录耳。疑彼中本，是中年未定本也。

通读一事，区区难慎之意，已倾倒于相对时。但如所谕“管米盐接人士作句当主人”，则亦无甚难者，而今日书中，又有“雅望丈席”之云，则何其与前日之言相戾也！此象靖所以逡巡却步而不敢前也。且念吾辈相从已数十年，宜无不相悉者，而如“道体”、“为道”字，千万不著！令人骇汗，不敢再读。何不惜口气乃尔？此后若未蒙镌改，不敢复通寒温之问矣。

答李性中_命天别纸_癸未

“奉主升降由东西阶”之疑，因仍俗习，未曾察觉。自承下询，始遍考礼说，亦未有明据。然参照旁证，似得古人制礼精微之义，敢历举以听裁择。

《仪节》：“大敛于阼者，未忍离主人之位也，棺于西阶，所谓‘殡’也。”《家礼》：“凡奉主，皆置于西阶上，然后启椟。”盖“殡”字，从“死”从“宾”，以宾礼事之也。既敛而宾之，则不应三年之后复践主人之位也；奉主置于西阶，则不应由阼阶上而置之于西也。又既葬而归，主人哭入，升自西阶，虞祭降神亦然。盖三年之内，虽渐以神事，而主人犹未敢遽死其亲，升降皆由西阶，三年之后，则践位行礼，皆付之主人，而神主出入，皆用西阶之位，礼意恐或如此也。

又有一证，“新妇入门，馈飨礼毕，舅姑降自西阶，妇降自阼阶”，注者曰：“以著代也。”方其生存而犹如此，则既没而可知也。生时，姑示以著代而依旧出入于阼阶，既死而殡，则不复更由于阼阶，又可知也。此等虽是小小仪节，而精微曲折之际，自有古人深意，而前此阔略，因盛谕，始加究索，幸甚。然此外又未见的证，幸更思复教之如何？

与任重征_{必大○戊寅}

即日秋凉，不审服履节宣何居？似闻南辖又启，比获宁居，当在何间？

象靖一省弟寓，为夏秋来宿债，而辄以病故差池，因缘幸会之计亦左矣。休文得接仁里，幸其有丽泽观善之益，而得渠书，每以不能专意讲讨为解。兄身任数家之责，固应如此。然吾侪发已种种，煞有未了之业，须拨置百杂，著意用工，方可以慰桑楡之景。如象者杜门孤陋，懒废日甚，所望于朋友者不浅。倘以身履之馀而推以淑诸人，又何如其幸邪？

答任重征_己卯

逖违清范，未有承拜之阶，岁暮山门，第切慕仰。意外贤器远临，重以手墨，种种感沃，不觉真面之悠阻也。仍审穷律，静中德履珍毖。

象靖村里滚汨，便成尘埃人面目。就温山房，欲料理废业，为补塡黥劓之计，适会远近士友相聚，朝夕周旋于经卷之中，所以慰寡陋之闻者不啻多矣。而第恨庸愚浅率，无以备切磨之数。即文字训诂之末，犹无以自达，而况能喩诸人乎？

胤君端详温雅，可知法门熏陶之力。恨相见日浅，旋以事下山，不能款曲追从。然但见其缴绕排比之意多而小直截玩索之味，温雅谨厚之质胜而欠展拓开阔之象，早晩大炉韛中一经锻炼，便是一番精彩也。

书塾，近才经营，尚未就。然亦只为门少辈读书讲业之地，来谕推借过当，有使人不敢当者。贤者口下，岂宜有戏语邪？惟是劝勉之意寔出朋友相爱之道，敢不策驽磨钝，分寸跻攀，以毋负岁寒之期？然鼎器已毁，收拾不上，恐亦终焉而已矣。奈何奈何？

老兄年来闲养之馀，必有深造自得之乐，而恨不得与闻其一二。时以书札，垂警诲焉，亦不可谓莫往莫来矣。

休文因事向江右，过期不至，深庸虑念。来路经由仁里，当得款晤也。渠亦终是未专一，不能刻意用工，深可闷叹。留书布谢，惟祝德履胜相。

答李大来_{宜泰○辛卯}

冬初惠书，承领已久，一脚出门，驮病归卧，因循未有以修复，迨耿耿自咎而已。岁事且穷，伏惟燕超有相，起处增胜，区区仰慰不浅。

象靖猥以无似，屡承谦眷之诲，每服其直谅多闻之益，而恨无由款曲追从与闻偬切之教。迺承缕缕长笺，虚辞过借，大为引重，令人骇然以惊，悚然以惧而讶然以惑。夫明月之珠，天下之至宝也。暮夜而投之，则按剑而视，以其无因而至也。矧乎抗嫫母而拟西施，执碔砆而媲崑玉？言之过实而投之无端，则又奚止暮夜之按剑而已邪？虽然，执事岂故以是相轻如年少戏侮之为哉？盖象靖之处己行事适有近似者，而执事认以为实然耳。

象靖少业程文，偶窃科第。其志，盖将觊升斗之禄以自养，而不材多病，遂蹭蹬不前，如近日狼狈之归，亦其一端。非有高志远识如古者长往之士，而执事乃拟以绝意名途著力实地，则是见其似而疑其实者也。象靖自少小，侧闻君子修己之方，而行之不力，老矣无闻，回顾胸中，枵然无一物，而游声四驰，往往儗人于非伦。如蕉皤老人之见谓，非区区之所堪承者，所以逡巡而不敢居。执事乃疑其过自贬损，退让不处，则是又见其实而认为似者也。夫见似而疑其实，与夫见实而认为似者，均之不近于自家情实，而祗以益其盗天欺人、虚内近名之罪耳。执事见念之厚，岂忍不惜牙颊，纳人于窘窒之地也？自玆以往，反躬惕虑，分寸跻攀，以少收桑楡之功，则庶可以毋负责望之意，而鼎器已毁，朽质难雕，其亦终焉而已矣。奈何奈何？

湖南学者，前未有闻其人与为学何如。生并一世，邈然无以相咨觏为可慨耳。堂咏，辱承和寄之意，而田地皆被人所占，无别㨾意思可以备执事之所须，幸笑领而覆瓿如何？

答李彝卿_{范中○乙亥}

对木之日，获承远问，所以眷念忧虑之意溢于言表，感领高义，久而未敢忘也。冬律遂穷，不审侍馀体履对序超谧否？

象靖一番就理，固始虑所及。去廿二，纳供。初二，判堂登对，上教虽曰为赈政，事目之下，不报均厅，任自许煮，其涉无据，以本律勘律，道臣不报均厅，任意许题，罢职。十七，议处夺告身尽等。十八，脱圆扉。廿六，始还巢，触冒风寒，觉劳惫甚。然自此可以杜门闲卧，读书课儿，便是清凉界中人。追思曩日米盐琐碎之劳，大惭小愧，始知憎我妒我者，乃所以推而上了天也。留粜犯分，亦是事目所不许。缘忧民太切，自谋太疏，为狺狺者所借口，亦一追悔处。然区区鄙见，苟利于民，虽获罪不辞，已展不缩，亦且奈何？只当随分理遣，素位行患，岂可预作匆匆与怯怯哉？

来书爱我深，故其见虑切然，颇有忧谗畏患之意，正须不必尔也。一出而遭唐仲友，圣贤亦不免，彼于我如彼亦命也。政使窃弄威福，翻动事机，亦当符到即行，无甚难处矣。但今番出来，益觉日前锻炼未熟，弥纶不密，世道去益险巇，鄙性去益狷滞，惟有投分陇亩，作早晩粥饭僧，为究竟法耳。

归见新妇入门，婉顺可爱。但渠姑病甚，汨没汤饵，令人怜闷耳。来书有枉顾之示，然岁且穷，寒甚紧，敢望作闲出入邪？

答李彝卿

顷承辱覆，又此专人惠问，种种感佩。仍审岁暮，侍履胜相。岁俭民困，重以疫疠，不知上天至仁何故降此百殃？令人痛心。每承来书，辄数日作恶，不能自谋而且忧人，亦见其愚也。

临汀新倅，承有过从，且得如此结裹，亦甚不易。亦是兄斡旋周章之力，深荷急难之义。然万事莫不有命，非智计可免，只有修身俟命，是究竟法。若过为忧虑，曲意周旋，却恐所损甚多，非爱人以德之义也。象靖在京，遇一二有力人，亦不曾开口，他日脱有祸福，岂仰人鼻息所能免邪？

与李彝卿_丙子

尔来不通闻问久矣。春事向阑，不审侍馀体履珍相否？穷节转深，调度想煞费经纪，能忍到熟处，不以害夫真乐否？区区倾傃无虚日也。

象靖，商山之行，正犯虐雪，颠顿归来，近幸粗安。毒疠大肆，死痛相望，门内惨戚洊酷，日有悲悼，苦无佳意緖也。朝晡渐艰，便是竿头之势。虽随分理遣，不欲大段为彼所动，而素乏定力，往往馁然，而不可收拾，时一自笑耳。时节不是当，里面为饥荒疠祲所逼，外面风色不佳，故旧中时时塌了一两人，内凋外食，不堪开眼，岂料吾人运气辊到此境界邪？

权士兢除振威，当此时节，吃大椀不托，大非恶事。然百万生灵嗷嗷垂尽，未知能有杀活手段可以救得一分半分否？大抵肉食者漠然无意于民，袖手坐视，不动毫发，是甚道理？区区向来颠踣，虽其自谋太疏阔，然杜门忍饥，免得刺人以杀，极是幸事，未敢以为恨也。

加粜一事，闻善为周章，甚荷交承之谊。未知渠为治如何？顷得一接，似未甚留意于民，一隅无告之氓能免狼狈颠壑之患否？幸以一二所闻见寄，用破寂寥也。

柳淳伯以校理赴召，封章未彻，以廷试试官牌不进，见罢而归，可谓“于鱼得计”也。惟几侍彩增相。

与李彝卿_癸未

前月半间，在鸟岭途上，递付一书，能免沈浮否？春事已阑，伏惟仕履随寓神相？剧府卯酉之役，殆非老年筋力所堪，遥为奉愍也。春府大丈特荷优老之典，与在姻后，不胜庆喜。兄若以此时，得专城之奉，可谓圆满世界，而天下事难得尽如意。奈何？

象靖十年屏伏，幸蒙收录，其义不可不一番趋肃，而一病为祟，中道狼狈而归，揣分悚懔，与病俱吟而已。前书中略道鄙情，倘入登照，可谅其曲折矣。乘凫匹雁不足为重轻，然物议或不至怪骇否？幸因书略示凡百如何？归来一向沈困，不离床褥已月馀矣。近随群蛰，略能蠢动。然大抵衰相已具，非复宦游时节，只自怜叹。

春间若得由觐，幸赐历临以少慰幽忧之抱，千万。子妇幸无恙，但日长如年，不免枵腹之忧，虽吾道固如此，亦不能不闷念耳。

答李彝卿_己丑

《陶院辨录》，当初已成两本，要象靖参订去取。自顾蒙陋，不足以与闻，而事关斯文，不敢自外，不免就两本，略加点缀，以备采择之资。秋间，玉溪李兄回自宜退，拈出一二疑端。窃念此事，非一家之私，澜漫商量，要归十分是当，然后徐议刊刻，方无后悔。以此意说与李兄，幷及于陶山士友，既而得见玉院文字，其改易删补极是精详。又得李生所辨八九条，平论《辨录》之疵病，而其中有说玉山所论不必从者三二条。愚以为义理无穷，见解各异，互相攻辨，务归至当，不害为同舟共济之义也。

今承贵门抵陶院书所拈四五端，皆涉憾忿不平之气，未知缘何意见致此无事生事也？贵门既见此书，则一番往复，亦在所不已，而措辞命意之间，或欠温平和厚之意，则辨诘纷挐之际，惹起同室之争，反为卞庄子之所乘，有未可知也。如何？陶山士林之意，未知如何，然必不以李生之书为韪，则贵门之必索文字而后已者，无或近于太过乎？昨日适出外晩归，来使置书径去，不能有书于陶山，未知其答贵门者又如何也？

大抵辨论往复之际，必须平心易气，莫问彼此，傥然惟是之从，然后方可以无失于己而取服于人。陶院固不可以全用元本为心，而贵院亦不必以尽从己见为意，间有一二不能从者而非大关义理，则不须费力争诘，只付之公论而已。今因李生之书，必期于推还，则或无有损于大体气象否？

至于勉象靖之知几审处，则仰认爱余之厚意，敢不佩服？然当初不量轻犯之罪，已不可追矣。年来，略知自守之义，不敢干涉于文字事，觊或免于大过，而此事又邂逅撞著。谨当杜门齚舌，收踪反本，庶几仰体规戒之意。幸乞随事指教，俾卒免于大何，千万望幸焉尔。

答权士安_{正宅○庚戌}

仆辄为红疹见忌，侨寓山庄，涉旬月薄季春，旁无一二强辅可以接言语、资讲讨，则益觉师友日远之为可慨。向因南来人，得足下所为书，备审迩来起居状。且其满幅张皇无非伤时忧学、责善规过之意，与夫向日虚推借以相高者异，足下于是乎得友朋之道矣。嗟呼！人莫不自知，仆之气质自是偏狭，在《中庸》，得其喜之不节者；在《大学》，得其好乐之僻。故事到面前，则辄萌喋戏之端；与处朋友，则全欠庄敬之工；又其离群索居独处燕闲之日，则飞扬躁扰之气胜而宁静退闲之意少，此正足下所深病者。故其见责也切，仆虽有子贡之辩，亦安得文其过哉？

向时往还锦阳，每惓惓以饬容谨节、慎言语、静思虑之意，提耳而面命之。今足下又示以省察惩窒之道，其所谓“涉善谑欠收敛”六个字，无一不说出仆膏肓之证。纵师友教导之意切，奈仆之驽顿不能副万一何？虽然，仆非不有志于是，每欲操心忍性，著一分迁改之功，而应事接物之间，每有熟处难忘之病，则毕竟依旧伎俩，即亦何益哉？足下以整齐严肃、正衣冠、尊瞻视等语，为对证之剂，是仆之所尝有意焉而未能者也。敢不服膺书绅，思所以日夕警省也哉？

足下又见教曰：“今少有志于此事者，辄见人非笑，不能无畏避之意，因致废弃。”足下之言，诚是也。仆亦尝见一切世人不无此个意思，而往往嫌标榜、畏嗤点，务为依违中立之计，则是其立心用意，非不周至，然天下岂有两便全好底道理邪？足下若病仆亦有此等意思，仆非敢如是也。只是见识未透，昧于内外轻重之分；操守未定，夺于外物杂诱之私，致得至此，非畏指笑而然也。且是病者，虽非君子之所宜为，亦有志于是而不笃其工者。仆固未尝向前移步有所短长之效，非有可取笑于人，亦未有一分名称可以受人嗤点者，夫何畏而不为哉？岂足下爱深责厚，不自知其言之过邪？抑仆自以为不然而其见于人者，不免于是病邪？当以足下严律己、尚廉角之义，常痌癏于身与心，庶不为君子之弃而小人之归也。

嗟呼！今之为学之难，诚如足下之言矣。世下风漓，士之有志者少，无志者多。厥或少有志者，辄留心笺注之末，著意章句之间，其于天人性命、仁义道德之说，靡不淹贯通晓，若可以担当古人事业者，而夷考其平日施诸言语行事之间，换作别人面目，无一半分可依似者。于是而不反躬践实著近里切己之工，则下梢更有何归宿哉？故朱夫子见交游门弟，贵完养而贱穷格，则发先明义理之训；务讲讨而疏实践，则有懈怠不进之戒，此当日救世卫道之大端。今日之病正坐此下一截，足下所谓“加工德性”之说，真是切中今日之病，岂可以是为有违于两轮、两翼之训哉？今若惩世习、革陋弊而欲全阙讲讨之工，则不几于矫枉过直而与朱夫子本意缪乎？

前书“夕死得正”之说，不过一时肆笔之所及，岂真以足下为因以是摧折哉？足下既不以卑鄙见斥，又继以数行语，益笃征迈勉励之意，则岂但语意之周详哉？亦见治心之密而用工之专也。承谕读《论》读《朱》，两致其工，甚善。仆前冬，亦试读《论语》一半卷，不得仔细究竟，旋复废弃，向后更看，当作生面目矣。

答权士安_辛巳

杜门衰懒，不能自力于人事，只有向风驰溯而已。即玆转便，获承手墨，谨审彼时，兄履若序珍重。海伯令公之丧，系是吾岭运气，同人莫不心死，矧兄重以姻亲之懿邪？闻其已作泉下人，旷度纯心，何处更得来？病伏穷阎，闻问后时，吊不及尸，又愧古人以忸怩也。

象靖年来衰相转具，日与病伍，况味无可言者。《刊补》校勘之役，正吾辈之责，而各汨衰病，落落无会合之期，每与东坡、川前诸人，相对嗟惋，然亦付之空言而已。乃兄不忘此事，欲有所周章，象靖等当符到即行，与闻末议。然此事体大，非旬间所可了。当如象靖者，两手握拳，何能添助得一分邪？须趁未会前，一番面商，当有劈画，而相望之远，此亦未易期，奈何？四月之期，谨当束装以待。但未知会在何处，亦须商量示回，切仰耳。

答权士安_癸未

自五马西出，湖、岭阔然。杜门守拙，不欲先以书自通于记府，漠然为不知也者而过之，此岂畴昔相与之义哉？迺于簿领倥偬之暇，念及平生故友，手书远及，辞旨勤厚，益以重不敏之咎也。仍审秋清，政履休胜。年饥民困，其调摩镇抚之策，固有民社者所惫心处。然平日学道爱人之效，正要此处呈验。百里之内，渐有相信之意否？区区所欲闻也。象靖年来衰相渐具，颠毛已种种，向来寻数之工亦废之，不能措意，亦终焉而已矣。奈何？

退甫俨然在疚，守制过苦，见者莫不危之。痘忌相梗，尚阻一慰，书信亦久不通，甚非朋友之谊也。年来其穷窘甚，重以饥荒，将有性命之虑，而吾侪贫窭，未有以相济，未知西江一派或可喣濡涸鳞否？想不待弟言也。温阳，相去不远，数有闻问否？象靖欲趁此时，以老兄及温倅，作西都主人，归省韩山先墓，足以酬平生未伸之愿，而衰且病，出无驴仆，此志恐未谐矣。惟几政履万重。

与金云若_翼溟论《朱书类编》_乙酉

象靖少读外大父所为《类编》跋语，知先先生用功于此书为甚至。所以向者辄有控请，而乃蒙惠然投示。载而西归，闭门潜玩，得以窃窥次辑类例之意，所以开发蒙蔀，不啻亲承音旨于当日燕闲之次。是宜出而与四方共之，不可私诸巾衍，使辛勤采辑之意郁而不章。然草草窥斑之暇，往往有疑碍而未甚通，乃敢逐篇贡臆，不敢隐于相悉之下，深犯不韪之罪。然窃尝闻之，此是天下公理，非一家之私，私相讲订，务要至当之归，乃所以为尊畏前辈之实。此《知言疑义》之所以作也，未知盛意以为如何？

抑有一说，前已粗发其端矣。盖君子之学有体有用，体立而后，用有以行。苟能遵此用功以立其体，则其见于用者自有沛然而不可御者。然既著为成书，则须是体用圆融，本末兼该，然后方为学问之大全。如《近思》、《语类》、《性理大全》皆用此例。今虽未遽及治体教人之道，略以应事接物、出处义利之属，编入于异端之前，似或圆满。若谓已成之书，不敢辄有增补，则或别以此意，略为数语，以阴补其未备，如朱子之论《洙泗言仁》，庶不误学者之用功，未知如何？

向与东坡戚丈商量，正与鄙意合。经由，当尽其曲折矣。幸恕其狂僭，而与退甫氏商论，如不以鄙言为不可，则其追补之责，渠必不得辞矣。僭易惶恐，伏惟财谅。

论为学之程

此篇，总论为学之要，当如《近思》第二卷、《语类ㆍ论为学之方》。《与魏应仲》以下五书，只是《小学》节度，未及乎《大学》体用之全。恐当以《主敬致知》篇、《答王季和穷理》篇、《答李伯谏存心》篇、《答度周卿ㆍ李叔文读书》篇、《答孙仁甫书》及《节要ㆍ答石子重》第一书、《答曾无疑》第二书、《答梁文叔》等书，以置此篇如何？

且下篇，论“主敬”、“致知”，而先以“持敬”著于此篇，“穷理”处于下，类例似欠亭当。移此篇论“持敬”处，别作题目，在《穷理》之上，则《主敬致知》一篇，明涵养、进学之要，而“持敬”、“穷理”，乃为其下手著力之地，有条理有渐次。未知如何？

第念此是先辈已成之书，不敢辄有增补，则以《主敬穷理》一篇，移入于《为学之方》，而首篇单论敬处，置在《存心》、《穷理》之间，则类例亦似分明。盖程子“涵养、进学”、横渠“尊德性、道问学”等条，皆在《近思》第二卷，亦不为无据耳。如何如何？

论存心

按心者，一身之主而万事之纲，“主敬”、“致知”，皆靠此心做去。恐当移在《为学之方》下，次论“主敬”、“穷理”，方有次第。未知如何？

论读书

按此书，既以类而编，编次当有条理，而只依《节要》先后，无甚类例。恐当依《近思》、《语类》，首书汎论读书法，次论《大学》、《语》、《孟》、《诗》、《书》、《易》、《春秋》，以及论史。此是朱先生读书之序，未知如何？

论中字

按此篇，皆论“中和”，而题以“论中字”，恐该括未尽。改作《论中和》如何？且“中和”，只是性情之德，恐不当在《论性》之下，移入于《论仁》上下亦如何？○此书，既是类编，一书之中有意义自别者，恐不必混编。如《答吕子约》“配义与道”一段，似当移附。若无篇可入，则只得删去如何？《答胡季随书》，移入“读书”条如何？○答吕伯恭、胡广仲、陈安卿诸书，移入于湖南诸公书下，以论“中和”者自为一类，而论“动静”又为一类，则宾主类例似颇简洁。未知如何？

论性、论理气

按“理气”二字，统论天下公共之理；“性”，就自家禀赋上说。《性理大全》、《语类》等书，皆先“理气”而后“性”，恐当移置，如何？○《论理气》中《答石子重》“心说甚善”一段、《吕子约》“心无形体”一段及《方宾王书》，皆论存心之法，非论心之理，恐当移入《存心》篇，如何？

论仁

《答陈明仲书》，恐当移入《存心》篇，《答江元适书》“论求仁精义”，移置《周舜弼书》上，使专论仁者，自为一类，而兼论仁义者，又为一类如何？

论异端

朱先生平日于辟异端，煞用苦心，而陆氏之学尤其大者，《节要》中多有之，而一不收入，愚意剔其辞严而义正者三数条补入，如何？排斥异学，亦有浅深轻重之别，亦略用类例，勿专以元书为序如何？○《答汪尚书》“伏承垂教”一段、《陈同甫》“来谕衮衮”一段，恐当删去如何？《答李伯谏书》，亦当取入三数条，如何？

右数段，皆据臆见，必有不当疑而妄疑者。然亦举其大槩耳，不敢一一献愚。幸乞平心徐考，万一有可采者，勿惮往复，期于十分完正，恐未必非先先生所以望于后人者耳。窃见近日或因此等，引惹意外拳踢，自是心量未广、见识未高、有克未尽底私意耳。伏惟执事之所以用心，必有以异于人人。故敢竭其愚衷，正韩公所谓“愈于执事，可以此言进”者。然大率僭易，千万秘之，密与同志者共订，如何如何？

答金云若_戊子

象靖白。家门洊祸，兄长丧亡，室人继霣，痛苦悲悼，不自胜堪。伏蒙远垂记有，特赐慰问，辞意悲怛，令人哀感无已。仍审伊时，静履神相。惟是愁居慑处，必多恼挠神思。然譬之衰门况味，便是十分安奉。矧惟杜门静界，日有观书玩理之乐，伏想无入而不自得矣。

象靖惨悴之馀，衰病转苦，有时痴然如中酒人。来谕“全然放弃，筐眼盛水”，正道此间光景，亦将如此而终焉矣。自雨谷寂寥，耳中不复闻法语，所望于执事不浅，而丧难奔屏，会合无期，每念千里命驾之义，怃然自悼而已。

霁翁行述，尚未有属笔，荏苒之间，人事又不幸矣。执事不得不任其责，幸早加下手，成就一篇文字，系是斯文一幸事。吾侪光阴无多，恐不可一向因循也。

九思遗文字，闻其孤收拾，誊抄且尽，此可以不朽此老矣。但未知编摩类例如何。惟在执事商量去取，俾免欠阙。区区亦觊一番寓目，贡其浅臆耳。今祥事不远，万事已成陈迹，追念平素，徒有百身难赎之痛耳，奈何？

与金光天_{宇汉○庚申}

两宵款晤，实迩年所愿欲而不得者，又其宏言崇论，极非冗闲争竞之比。归伏循省，自愧狂疏庸缪，不得仰窥高明之蕴，又辄自恨匆扰卒迫，不得罄吐衷臆以为受教之地也。近以吾兄所为诗者，反复思忖，又参以向日之论，然后庶几略覰高明知见骨子，而会面间阔，未际披讨，则惟有简书往复可以替道区区之悃，辄忘固陋而敢有献焉，幸吾兄之反复之也。

夫王之与霸，当初制字，只是天王、方伯之义，初无是非得失之分，而后世功利之论，不能尽合于正大精纯之道，则下王一等而别以伯者之名归之。盖其力量气势有大小之异，是以其事业功烈有广狭之殊。然原其界限路脉之所以分，则只在心术隐微之际、义利公私之间，不待其发于事业而后，见其高下小大而以为彼此之定也。

夫王者之心，浑然天理，光明广大，正直公平，所以发于施措运用之间者，俊伟磊落，全无计较惹绊之私。成就事业，乃是后来自然之效。其或大或小，或远或近，则亦随其力势之分数而初无毫分固必之意也。彼伯者，则不知有所谓“圣贤义理之学”，而所以为之田地根本者，全出于功名利害之私。是以局量褊浅，规模卑狭，卒无以自附于义理，而惟其颖悟黠慧，稍知全舍义理之不可以自立，遂乃伪面饰貌，把持妆点，以为一时凭借假托之资，初非以为吾事之当然而实为之。使其外是而可以有成，则亦无所事于假耳。是以其所辛勤而成就者，仅能随其力量之所及，而规模措布，卒无以逮于王者。就使资质之美、计虑之精，或无甚加损于王者，而究心论事，原情定法，则崎岖反侧而无光明广大之体，诈谖诡巧而无平易切实之规。方且自谓跨越皇王，惊动天地，而不知知道者傍边冷看，不备一笑。此五尺之童，所以羞道于威、文之功者也。

自夫圣学不传，王者之法不明，则功利之说有以中人好径欲速之心，遂相与一切务为苟简自私之计，肆情逞臆，以就其私心。盖其义理不明，实见有差，非初知义理之实然而姑从事于此。抑或稍知义理之可贵而其所重在于功利，则从违取舍之间，毋怪夫去彼而就此也。仁义充塞，人莫知贵，而彼伯者，以其智谋之馀，乃能窥觇其仿佛，而操持欛柄，以为藉重凭依之资，视夫世之庸君悖辟贼仁残义肆无顾忌者，悬有优劣之分。然使夫王者有作，则且将明正典法而先诛其心，岂肯爱惜区区咫尺之功而贷其盗弄僭窃之罪哉？

向来永康之论，固有作此见解。然渠见三才一气，不容间息，欲把汉、唐，强充千五百年人底事业，而王、伯大分，固不敢容易浑杂。今吾兄乃欲只就见成功业，见其高下大小而以为王、伯之辨，不复考其高下大小之所以为田地本根者之如何，则是管仲之诡遇，反胜子路之范驱，而诸葛之瘁躬，不若老瞒之挟天子而令诸矦也。

殷、周损益，皆是古圣因时立制，以备一王之法。其规橅措画，悉是妙道精义之发，岂有假托邪私之杂？而吾兄乃欲就此损益之间，以求王、伯之迹，则意者吾兄以胶守旧法，不识通变，为儒者面目，而益损裁制之权，必待伯者而后能也。故下又继以胶柱调瑟之句，则是殷、周损益亦不全用王者之法，而汉、唐做处正得三代之馀意也。

夫损益殷、周，固各有心矣。然是心何心也？即粹然义理之正而不杂以利欲之私也。纯乎义理，则虽损益多端，因革不同，而不害其为王；杂以利欲，则虽全泥故常，蹈袭陈迹，而亦不害其为伯。即此毫厘之差，而其为银为铁，不啻千里之远，虽强欲混淆，而不可得矣。

彼汉祖、唐宗当初设心，只亦胜、广、艺、密之类，而宽仁勇智，差其所长。自知徒手之不可以有成，而假夫缟素之义、禅代之重，以阴为图利立功之柄，而当时为之敌者，其材谋智略皆出其下，无以覰破其心术影象，而自堕于吾术之中。是以彼善于此而幸有成焉。使其秉义蹈仁、去暴诛乱，实如汤、武之为，则其施为号令，必有十倍于汉、唐已成之效。就使不幸而不得有所成，亦足以明大义于天下而尽吾职分之所当为者，与夫规规于诡诈功利之私而幸其尺寸之得者，其规模气象，不可同年而语矣。

夫事变多端，义理无穷，固难每事而尽善。然儒者持心之本，当以尽者为准，而不当以不尽者为则；立论之法，当进求其尽善全美之道，而不当退守其和泥带水之说，岂可诿以古今异宜而遂以是为当然而不可易哉？此是汉祖、唐宗本领欠阙处，亦是左右辅导皆非王佐之才，声此按罪，渠亦犂然首服，不敢一辞。而吾兄乃欲追盖已彰之罪，翻改已勘之案，甘心欲为汉、唐之忠臣，而不悟其自陷于圣门之叛卒，又欲使人而休笑也，则是招引吾辈，且将俱陷于收司连坐之科也。

夫一时谈论固无甚害。然存乎中而见诸外，作于心而害夫事。其见解意想既落此窠窟，则见于日用言动之间者，必将唤贼认子、拾铁混银者，未保其必无是也。奉劝吾兄且取胸中许多知见，权行倚阁，只取《诗》、《书》、《语》、《孟》以及洛、建之书，仔细讲究，不懈学问思辨之工，真实体验；深加践履涵养之功，日积月累，纯熟光明，使夫本心影子、道理体面，洋洋昭著于起居飮食之间，虽欲闪避而不可得。然后回思曩时高谈大吓，但觉为狂为悖，虽欲更为此节拍而不肯为，岂不是大快活事邪？虽然，此大事也。自家知见未到此地位，而急于辨论，开口大话，正犯古人不逮之耻。若赐以一言以开蒙蔀，谨当再拜而受，以与从事，区区初不欲务胜也。退甫近如何？亦可以此纸相示也。

答金元石_{柱国○辛酉}

固谓吾两人相与，有在言语文字之外，兄乃以一便无书，便责其相忘，可谓浅之知故人也。石门诸作，意趣翛远，恨不得致身其间以拾其馀趣。但最后两绝似有惩齿慕舌之意，固知出于伤时阅变之馀，亦所以嘲侮颓懦之身。然盛年壮气，何遽作此节拍也？

偶记鄙书，尝僭有牢著脚跟之戒，初亦只是偶发。然从游之久，窃覸高明所存所发，未必皆真心实际，而往往杂以客气外料，撞著意外事变，恐抵当不下。往复之间，不敢用谀辞相然诺，辄效古人磨切之义，亦不敢自谓其言之必是也。向来一番火色，似闻举措应接有不甚惬人意者。道涂传说，未保其全是。然万分有一近似者，或者当初妄发，似若准备今日之用，而顷见吾兄抵内弟书，深诃峻责，靡有馀力，是吾兄预恐象靖追提前说，以詑先见之明，而强作此盛怒暴气，以阴绝其来言之路也。

大抵涉世处变，自有正当道理。只当逊言谨行，闭门自省，不可危谈激论，自取颠踬。然不幸撞著面前，回转不得，只合硬脊牢脚，与他撕捱，方是道理。试看吾兄今日举措与曩时气象，果竟如何？朋友之间，不直则道不见。久欲以一言奉规，第念吾侪方被人摧困，屏息靡容，而又复指点瑕衅，惹起自中之乱，亦非所宜。箚记私臆，欲为异时面质之资，而清诗此际适及，偶患心恙，不敢扳和，谨以此说者，仰充无帘不韵之诗，未知盛意不以为谤己否也。然环顾亲友，袖手冷看，无有以此言进者。然后知区区遐向之情不在人人之后也。

与金元石_甲申

君善兄万里木道之行，无挠歇泊，风谣异闻，必有可听者，而恨未得扳晤也。得其所谓“石屏书”，殊方异类，数百年后，尚能诵先生德义风节不衰，亦见秉彝之在人心，不以夷而少啬也，令人慨叹耳。

答金元石

江水成涨，贱疾作祟，毕竟使老友怅然而空返，是固象靖之罪也。乃蒙不校，又辱手滋，辞旨殆郑重焉，益以重不敏之咎，惟是笔头森严，有怒发冲冠之象，理之所在，平气而出之可也。吾侪俱在老境，不比少年习气，何至若是张皇邪？

大抵此事，当以《龙蛇日录》为案。此诗在初到晋阳，而前章有“同行至晋”之文，则似当为忘忧，而细考上下文势，松岩之奉使未还，未可知，而此诗之下，即继以松岩事，其不参是会，又未可必也。两疑相眩，靡所折衷，岂敢以胶扰未定之胸次，轻为随声附影之论，以自陷于身质言语之科邪？

寿洞会席，象靖所以有疑信难辨之语，意兄或记有。故前书辄有迷见难改之说，自家肚里，何尝横却一个胡文定邪？至疑象靖之中无实心而外为虚约，则是象靖平日言行不孚，无以取信于侪友，只有悚恧自讼而已，何用呫呫分疏邪？

向与宜春李君书云“初不深考，只以《年谱》后出，意或为定论，信手写去。后与金兄相对，以为‘当以《言行录》、《诗集》注为定’，区区之见，反复考阅，未能的知为谁某。然本家议论既如此，似必有可据之迹，鄙文轻发于议论未定之前，虽欲悔之而无及矣。幸亟许抹去，以安愚分云云”，则象靖初无适莫，而只是一个疑字而已。意兄已悉鄙意，虽未能往参末席，而其措辞应答之际，当致依违难慎之意。

顷见兄抵宜春书及《录》中悬签，一刀两段，少无持难审慎之意。虽使象靖幸无疾病，与闻末议，亦不足以为江湖之乘雁矣。抑象靖于此，服兄自信之笃，而窃疑其或有自主张之过。此非一家一时事，今日未了，不妨留待后日，吾侪未办，自当付与后人。要须然疑其辞，以止彼两家之争，而退与士友，澜漫商议，得一明白可信之证，然后庶无后悔，且以传信于方来。而今措辞遣意，太涉轻快，直处《年谱》，以失契勘修岩文以传闻，且以一乡士论为归一，万分一当日事实有不然，岂不为大未安邪？一家文字相违，诚是可欠。然鄙意以《谱》、《集》相违可疑之意措辞以待后则可，若急于归一而必指名以实之，则终涉未安，未知兄意又以为如何？

窃料鄙迹已在长者见绝之科，而馀怀耿耿，不觉𫌨缕。若以其倔强自异，而终加以自圣遂非之律，则象靖谨当缄口结舌，不敢复议此事。亦望兄逊志下心，虚己观理，以不必得为在己而失为在人者为处心第一义，未必非竿头进步之一助也。

科声落莫，想大度不以得失惊心，然朋友之缺望深矣。