杂著
编辑科举私议己未
编辑先王设学敷教之意、取材官人之法，其道甚美而其制甚严，其施而行之也有常则而论而用之也有恒法。是以学有定业而无声利外诱之害，法无歧途而绝杂进巧宦之径。幼学为壮行之地，自修为新民之本，而三代人材之盛、治化之隆，所以郁然非后世之攸及也。降及秦、汉，以接魏、晋之际，则因循苟且，寖不逮古。然直言之对、中正之法，犹有适于实用，而不止为擸虚梯进之具。及夫隋、唐之世，而贡士之制创焉，则专以词华从事，而古者取人之法，遂不复举矣。历代相因，承讹踵谬，至今千有馀年，而莫有能正之者。其渐涵浸渍汨没沿袭之久，则遂以为事理之当然，而不知所以正。又其人心陷溺之深，世道衰漓之甚，则虽欲正焉，而有不可易而论也。
试论今日试士之法，其名色甚繁，题法甚夥，所以钩引罗致之道，咸修毕臻，靡有馀虑。试法则有明经、诗赋、论策、表笺、制颂、箴铭、疑义之题焉。科法则有式年、别试、增广、廷试、谒圣、节制之窠，而又有通读、升补、学制、公都会、覆试之发解焉。式年之法，三岁一回，而其他杂色之科，或一年数度。选之之法，既如是疏数无节，而取之之道，又如彼烦密多端。
夫以无节之科而应多端之题，其业之不专，则不足以致其精；攻之不苦，则不足以取其熟；进就之或缓，奔竞之或后，则不足以中主司之意而阶速化之道。是以父兄之所以教子弟、子弟之所以学于其父兄者，自夫能言诵甲之时，已驱而纳之庐陵、少微之史。稍解作文之蹊，则试以词赋之体；暂窥把笔之路，则教以写券之法。节次诱奖，刻意循习，一年之间，专事制作，燥唇燋喉，或至一膝而数百，三冬闲隙，稍为读书之时。然其读之也，不暇考其义理之精深，而旁行横走，胡说乱道，遇一行半句文字新巧可以为某题之须，则门分汇别，手写口诵，准备异日之用。是其朝夕俯仰之间，起居飮食，耳接目睹，举皆不越乎此。精神知觉，灌注融会，行思坐筭，寝惊寤驰，跂想悬望之劳、盱睢贪恋之态，发于面貌言辞而不可掩。其出而试于场围，则凡攀缘属托，趋附饕冒，以及伪籍虚文，贿吏窃券，一切利于进就之途者，千涂百辙，期于必就而后已。
幸而得于拾渖丐沥之馀，则志满气骄，扬臂瞬目，侈然自有夸肆之意，而众且垂涎朵颐，颠倒欣艶，以为了尽丈夫之能事。间有一二经生学子语及乎修身反古之道，则颦眉冷齿，众怒齐猜，以为干名矫俗之论而不可用。抑或知之矣，而其冷暖之趣、宾主之形有不敌。是以牵于束缚驰骤之势，不免于舍此而趋彼。亦或稍知重轻之分，而欲用力焉，则前有父兄之导，后有利害之诱，以为姑从事于此，了此一段然后可以专意于彼，而岁月蹉跎，年纪老大，虽欲致力而不可得。其或幸而遂其欲，则亦可以用工矣，而王务家私之累有以牵之于外，声利功名之志有以分之于内。又其终身意向重于此而轻于彼，则亦何苦舍夫欣艶侈肆之乐，而乃反回头转脚，以肯为此冷淡枯槁之计活哉？
至于明经之业，则其敝为最久而其害为尤甚。自夫十岁以上稍有记诵之才，不暇教以属文著作之业，而急急以进于此涂，习其吐谚，缀其训诂。不务心得而专事上口，未肯讨义而专要通诵，横念竖说，轮流贯彻，而其指意之向背、义理之渊奥，则反瞢然其一未有得也。其稍号伶俐，自知徒读之不可以应卒，而欲留意于文义，则又不过擸掇注疏，剽掠故实，择其一句半行可以易知而便记者，以为瞒过耳目之资。而掌其考试之任者，规模习尚，亦自如此，仓卒之间，不暇考其旨意之微奥，略拈其句绝之稍难、辞意之稍晦者，以为备礼发问之资，而彼既伎俩精熟，机械活动，略掇其旁边零琐之旨，以为应问塞责之地。其尽卷通诵，不错一字，则名为准画而特赐第焉。朝才释褐而夕已忘其所诵，寻常应俗之文，亦不能取诸其胸中，始乃低头著膝，读书属文，有如小儿上学之为。此其平日所以为之田地根本者，自视以常调庸琐之流。是以妄诞粗率，无爱躬惜名之意；苟贱污卑，忘呈身鬻己之羞，肆情恣行，何所顾忌？则名为取士，而反为贼人之资；号为通经，而适为害道之具矣。
夫太学者，风化之原而首善之地；士子者，国家之本而元气之寓也。当初设学取士，所以为国家抡选之须者，岂不重且大矣？而利涂一开，士趋不竞，德行道艺之教变而为声名利禄之场，礼义相先之地转而为葩藻争竞之路。稍号识廉耻、励行检之士，皆无所为而至，则贪鄙无耻之类相与招朋引党，枕臂藉股，日以谐调相尚，甚或讨酒食、索纸笔，以为一时肥己自便之资。其或师生相遇，则出于劝勉程督之馀者，不过考其讲诵之生熟、词章之工拙，而以是为进退升黜之断。又不能久于其位，而一年之间，或三四递易。是以人怀姑息，无长远久大之规。其所易之人，文体性度，未必皆同，则所以施于取舍爱恶之间者，亦相倍蓰。士之巧于投进者，百方千计，攀缘窥觊，探取其意向而应副之。又或绮纨子弟，凭借势力，获厕上列，则便以为时式而争慕效之。讲规词体，朝变夕异，相与摹仿视效，一切务为新奇浮艶之态。下而至于州县之校与夫所谓书院者，其规橅气象，一辙共逵，而尺髻全帛之效，亦理势之所必至，争多斗巧，趁趱躁扰，譬如倾湫倒海，奔流汹飙而不可遏也。则国家设教之法，其苟简如是，是以士习日趋于污卑而不可正。士子之习，其污卑如是，是以人材日底于偸薄，政治日沦于紊乱而不可止。此其流弊之远、为害之甚，不可以不救，救之不可以不急。而庙堂肉食之谟，其识虑浅短，规模卑狭，例皆不及乎高远久大之策。所以因循偸惰，逾时越月，而卒未有一段救正之策也。
今若因时改度，以为兴衰起废之策，则必须一番改更，大为一时之制，然后庶可以为成就人材、培固风俗之本。今以《小戴ㆍ王制》明道煕宁之议，略加损益，以适古今之宜，则为先礼命宰相以下百执事，各荐有德行材智者一人，择其尤贤且材者而立为大学之师，又择其次者八人而分遣诸路，又择其又次者而分遣州县，优其廪禄而专其职任。或虑州县多而人数患于不足，则使为诸路之师者，各自择于州县处士之秀者而授之职。又立党庠家塾之制，略如周氏之法，然后自八岁以上，聚入庠塾，教以洒扫应对、孝弟忠信与夫六艺之教，使心之所存无异虑，手之所习无异业，身之所接无异物。其精神不二，坏墣粗成，然后选其尤者，〈略定额数，州牧十人，县七人或五人。〉而入于州县之学，则穷理正心之学、修己治人之道，亦皆专攻致志，有以开心术而广德业。又三年然后选其尤异者，〈州牧三人，县一人。〉而升于诸路，其教之之道，略如州县之法而加严密焉。又三年而后，选其德行成就、材智修炼者，〈各以诸路之大小，裁定额数，大约折其元数三分之一。〉宾兴于太学。如是亦三年矣，则其修治饬励之专，熏陶渐染之久，进益成就，盖有不期而自然者矣。如是则亦可以仕矣，然犹论之而审其果贤且能，然后官之于朝，则其发之政令施措之间者，皆得于平日讲磨服行之馀，心与理相熟而无生硬疏阔之患，身与事相安而无臲卼危殆之弊矣。此其要归成效，必有悬绝于今日之政者，而亦可渐为回淳反古之道，是岂可不亟改而速图之与？
若曰“时异古今，不可易语夫三代之制，请就今日见在之法，稍加裁损，以为修弊补罅之策”，则诸般杂科，一切罢去，以塞士子觊幸之心，只存子午卯酉式年之法。三年而一试，则应科馀暇，亦可得以从容闲暇，以为读书修行之地。第患今之式年，专以讲经，而词章之士患于无科，则请且除今明经人数之半，以为词章之科。而明经之法，不尚记诵，专主文义，发疑问难，通融一章之旨，或出入于诸经子史，要以讲明义理，而音吐之或误，谚释之或差，苟非大段害义者，亦不苛责也。词章之科，则诗赋浮艶之辞、表颂谄谀之体，无益于德行道艺之实者，亦可次第罢休，而疑义论策，亦不必为对偶破题之法，惟务根据义理，指陈事实，不为烦文谩语以夸多，不为绮辞巧说以逞奇。又为之重考试之任，以责其明慎；严贯籍之法，以杜其欺蔽，更其题法而为务实祛华之渐，公其取舍而无钩幸漏珠之叹。夫如是则科制有定年而侥幸趋竞之患可熄，试法有实用而烦挐浮夸之弊可革。行之之久而习之之熟，则精神意思之所向、风声俗尚之所趋、人心士习，亦可渐次变移，以为做治成化之本，与夫胶守末流之弊法而规规然以自私者，利害相绝，不可以语于同日矣。
或者虑夫由前之说，必有诈欺巧饰之弊；由后之论，必有嚣喧谯怒之患，恐皆不可以便于行也。此其为说，固近是矣，而亦未能原夫义理事实之宜也。夫法不徒行，必待得人。苟曰得其人矣，则其规模制度，次第施设，而便佞儇巧之徒，莫得以恣情逞臆，以肆其欺诈。或稍自颖黠，伪貌饰情，以欺人于一时，而其缝罅衅隙，卒不能无露于其久。抑或虽有一二诈伪之徒参厕于其间，而宾主多寡之势有不敌。是以牵于物情事势，且将回头洗面，以备吾使令之役，而不能遽自分门立户，以为掎角抵当之势也。
夫二帝三王之法，非不尽善全美，而末流之弊，犹或不免。今不能吐气作势，以为一番更张之策，乃反预忧未形之祸，坐谈将来之弊，适以长其怠慢自便之心。设使行之之久，实有其弊，亦尽吾之所当为者而无悔焉，岂可袖手冷视，坐幸其沦胥而莫之救也？
且夫科举之法，为历代流传之弊、平生惯习之工，固已为人之膏肓沈痼矣，而欲一朝变更，出于士子意虑之所不到，则必且纷挐骇惑而不肯信，指议咀咒而不欲从。然欧阳永叔欲变五代文体之陋，而犹冒群讥，抗众议而无惮也。况今设教立学之本、出治成化之基，其所系为不轻，则岂可私忧过计，忖度于流俗不齐之口，而以为前却进退之地？且今深谋远识之士隐忧永叹于今日之法者，盖不知其几，而不能更张变移以大慰其心，乃反玩愒因循以谐其弊世流俗之愿而欲无骇焉，则亦见其不明于取舍缓急之分也。且况人心不远，义理同欲，果能勇革夬决，以复先王之旧，则彼将望风追尘，以自沐浴于新化，始或指点疑议，而终亦潜消默化于冥冥之中。设有一种果自暴弃之类，暗地诋笑于私屋之下无人之地，亦何足以备一齿之哂而为重轻于吾道哉？
象靖少事举业，其弊病源委，经历谙悉。且幸诵习经传之暇，稍知古者敷教官人之法，歔欷感奋，私窃有识，以与同志者，讲而明焉。异时倘备庙谟之万一，亦未必无丝毫之裨补也。
国恤服制私议丁丑
编辑各道大小使臣及外官前衔官服，与百官服同。〈文武百官，齐衰期年。衣裳用次等麤生布缉边，中衣用稍细生布，冠用稍细生布，为三襞积向右，以布为武及缨，巾用稍细生布，网巾白缘，勿去金玉贯子。首绖、腰绖，幷用生布，绞带用麤生布，白皮靴。凡干丧事，服衰服，燕居服，生布笠，生布带。公除后公服，白布团领衣，白布裹帽，笠亦同，白布裹角带。十三月入侍时，浅淡服、乌纱帽、黑角带、白皮靴，常时吉服；禫前入侍时，浅淡服；禫祭，乌纱帽、黑角带、黑皮靴。○礼曹行会〉
按退溪先生《答李仲久书》曰：“《仪礼ㆍ丧服》篇齐衰三月条‘为旧君君之母妻’，注：‘旧蒙恩深，今虽退归田野，不忘旧德，此则致仕者也。’其传曰：‘旧君者，仕焉而已者也，何以服齐衰三月也？言与民同也。君之母妻，则小君也。’注：‘为小君服者，恩深于民也。’〈此言庶人为小君无服，今致仕之臣服三月者，恩深于民故也。〉以此礼言之，或人之为非礼也。盖礼所云者，致仕者也。虽退而恩数在，故非徒服君，亦服小君，如或人，非致仕带职衔之比。是当以庶人之义处之。至成服于阙下，则恐非礼之礼也。”据此则今此中壸之丧，所谓前衔官，只当以庶人之义处之则无服。以为虽无见职，而曾经仕宦，不可便同于庶人，则当服齐衰三月。以自附于仕焉而已者，今直与文武百官大小使臣，槪为齐衰期年之制，则是全无差别，而非所以以义制者也。
《五礼仪》，前衔堂上官，与百官服同。前衔三品以下及生员进士生徒，白衣、白笠、白带、白皮靴鞋。卒哭后，白衣、白笠、黑带终三年。〈内丧则期年〉
按《五礼仪》以前衔堂上，旧蒙恩深，国法例带军衔，故与百官同服。三品以下，同于儒士，槪以白衣笠终丧。向者慎独斋金集著《丧礼异同议》，以为“前衔，虽即今无官，既名在仕籍，实与在官少无异同，乃与士人同为白衣之制，尤极未安。臣愿一从朱子损益之制，令百官预备衰服于发引时，服以入临，亦令前衔及是更为成服，似合事宜”云，恐缘此而前衔与百官同服。然君臣主义，义之所在，礼则有异。以名在仕籍而与时仕无别，三品以下而与堂上一例，则恐太无差别，而有未尽于义也。〈按朱子君臣服议，斩衰之丧，自天子至于庶人，不以贵贱而有增损。然为小君服，恐当有间也。〉
曾子问曰：“大夫士有私丧可以除之矣，而有君服焉，其除之也如之何？”孔子曰：“有君丧服于身，不敢私服，又何除焉？于是乎有过时不除也。君之丧服除而后殷祭，礼也。”曾子曰：“父母之丧不除可乎？”孔子曰：“先王制礼，过时不举，礼也。”注：“君服除，乃得为亲行二祥之祭，以伸孝心。然此皆谓适子主祭而居官者，庶子居官而行君服。适子在家，自依时行亲丧之礼，他日庶子虽除君服，无追祭矣。”
尹明斋拯曰：“今《备要》引此文，而退二祥之故，无论有官无官，皆不敢除丧，恐失礼意。古则以君丧服于身，故不敢祭，而今则以不敢祭之故，反不除私服。私服当除而不除，君服当服而不服，有官者，失君重亲轻以义断恩之义，无官者则失适子在家自行亲丧之礼，进退无所据矣。然则如之何而可？曰古者君丧亦具衰麻，故舍私服而服君丧，无不安于心矣。今则君服只白衣、白笠而已，故持私丧者，不容去衰麻而著白衣，此实古今之异也。然则无论有官无官，皆当于再期除丧，而有官者则用退行殷祭之礼，于国葬后，更设祥祭；无官者则用自行亲丧之礼，仍行祥祭矣。如此然后通于古今，适于情礼，而君臣父子隆杀之节，可以无所妨夺矣。”
崔相锡鼎启曰：“国恤时士夫家大小祥节次，须有朝家之定式矣。以《礼记》言之，曾子问君服中私丧变除，孔子以除服不当过时答之，礼意甚明。本朝礼文，无他援据，而《五礼仪》中，有卒哭前大中小祀停废之文，故据以为例。近世士夫多行祭于卒哭后，而所谓大中小祀，乃国家祀典，非指士夫家祭祀也。以义理言之，国恤中士夫家时祭可废，忌墓祭犹可略行。况练祥虞卒哭，是丧中之祭，本无吉凶相袭之嫌？且今之在丧士夫无服君丧之事，而仍服过限之私丧，非但不合于礼经本意，亦不合于疏说之义。我东儒先所论，亦多可据，自朝家定制，使之依礼经行祭除服，似宜矣。”上曰：“大臣所达是矣。依此定式，使之遵行可也。”崔相既建白为定式，后有疏论其不可者，遂收议大臣。儒臣权尚夏献议，引怀川答人书“葬虞可行，而卒祔练祥，当退行于国葬卒哭后”者以对。命从权议施行，遂为定式。
按《曾子问》既明言除丧不可过时之义与夫在家依时行丧之礼，固为明案，而近世士夫因《五礼仪》国家祀典停废之文而迁就为说，虽意或近厚，而义有所未精也。崔相既建议及此，而后因权议，遂为定式，时王之制，固当从之。然服制祭礼，多有舍国制从古礼，〈如从嫂舅母，国制有服，而据礼不服；高祖，国制不许立主，而因程子说祭之。〉而朝家亦不之禁。苟以《曾子问》为据而以当日过行，恐未至于大害礼意也，当更问于知礼者。
崔相与朴玄石世采书曰：“窃以为虽行祥禫，不可盛设如常时，略设荐献为宜。按《记》曰：‘凶年祀以下牲。’疏曰：‘天子之大夫，常祭用大牢，凶年降用少牢；诸矦之大夫，常祭用少牢，降用特豕；士降用特豚。’又《记》曰：‘将祭而昆弟死，既殡而祭，主人之升降散等。’注曰：‘为新丧，略威仪。’又按《曾子问》曰：‘大夫之祭，鼎俎既陈。闻齐衰之丧，尸入三饭不侑，酳而不酢，大功酢而已，小功缌，室中之事而已。’以注疏观之，齐衰之酳、大功之酢，皆是一献。室中之事，乃至于宾长之献。古人以大侵杀礼，则国之大丧，其为大侵大矣，牲牢之当减可知。〈国制禁屠宰，恐当以鸡鱼蔬果为荐。〉为昆弟之丧，略其威仪，则国哀重于私戚，仪节之当略可知。齐之酳、大功之酢，以时享而或不备礼，则练祥之丧祭，其不备礼而可行者，又可知矣。以此而揆之，则先正如栗谷、龟峯及浦渚诸公之劝人略设除丧，夫岂无所以哉？《士丧礼》‘朔月奠用特豚’，特豚，乃告朔之礼而杀礼，以此为时享之用。齐之酳、大功之酢，皆止于一献，则龟峯说，亦可采用。〈龟峯曰：“祥日，告以国恤不得备三献礼之意，设奠脱衰。”〉而但国制，大夫士朔奠，连用三盏，则三盏似无未安，只当略设庶羞而行之，或以不备礼而除丧为疑而有不然者。《记》曰：‘期而祭，礼也。期而除丧，道也。祭不为除丧也。’注曰：‘亲亡至今而期，期则宜祭。期，天道一变，变则宜除，不相为也。’疏曰：‘此练祭也，而大祥除丧，亦兼之。’以此观之，则除丧与祭，本不相关，而先满者先除，后满者后除。既有朱子之训，不备三献而脱衰；又有龟峯之说，不备祭而除丧。恐无可疑，而行之于今日，又为深得轻重折衷之宜耳。如何？龟峯说，只取其大意而已。国恤中，略设祥祭，当减其汤果，去侑食而行三献，庶乎得矣。不告利成，亦仿《备要》所馆行虞之例，不侑则于初献扱匙。”
按崔相论国葬前祥练略设之义，极有援据，恐当遵而行之，庶乎处变而不失其正也。
贞圣王后丧，礼曹判书入启：“士夫家练祥行否，当有定式。”上曰：“练祥是有限之祭，其令当日设行云云。”〈不记全文，大意如此。〉今遂定为时王之制，朝野皆依此行礼，自此无退行之疑矣。
曾子问曰：“父母之丧，既引及涂，闻君薨，如之何？”孔子曰：“遂，既封，改服而往。”〈注：“不敢以私丧之服丧君也。”〉
宋神宗以元丰八年三月崩，以是年十一月葬裕陵，而明道先生卒于是年六月，葬礼行于十月。光宗以庚申八月崩，至十二月始营因山，而朱夫子卒于是年三月，葬礼行于十月。
两贤曾带侍从之职，异于韦茅之士，而营葬皆在君父未葬之前，夫岂非礼而伊川先生及朱门黄、蔡诸贤行之哉？〈右墨洞说〉
崔相启曰：“国恤时元无禁葬之令，而在前山陵未定之前，士大夫家或多未行葬礼，因以成俗，而《礼》曰‘葬先轻而后重’，有父母丧者，先葬母而后葬父，以葬是夺情之事故也。君重亲轻，士夫之先葬亲，于礼不违。且大夫士庶人之葬期，各有月数，若逾越定期，则便成僭礼。别为定式分付，使之行葬宜矣。”上曰：“所达诚然，以此意分付可也。”
退溪先生《答李大成》曰：“闻安东不待使关而行哭临，某亦依彼，已于今早来书堂行之矣。若城主在，则当同行于阙牌，而城主在外，无可行处，故不得已行于此，未安未安。”○又《答具景瑞》曰：“某于文定王后丧，成服除服，适缘官私俱有，故就于山舍行礼。虽仿朱子在家望阙谢恩之例，觉甚未安。”○又《答禹景善》曰：“静存事，恐不当为之。况远乡草茅之臣邪？”〈禹公自注云：“静存时在散地，遭文定丧，以为尝事之以小君，发引之日，虽无班列，只得俯伏于门外路下哭送，似合情礼，禀于先生。性传仍问在外小民，亦如何而可？先生答之如此。”〉
朱子曰：“君丧，士庶亦可聚哭，但不可设位。某在潭州时，亦多有民众欲入衙来哭。某初不知，外面被门子止纳，待两三日方知，遂出榜告示，亦有来哭者。”
按仁庙之丧，梁修撰曼容，以不奔被参，而后奔哭，遂成例云。然前贤所处既如此，恐当遵而行之也。
记经筵进讲事
编辑记余丙辰年间，以假左史，珥笔入侍。侍读官李周镇讲《纲目》，至《唐纪》李辅国弑张后事，辄掩卷，曰：“此臣子所不忍讲也。请废之。”上许之。某寻常未晓，私窃以为《史记》善恶皆书，所以劝戒后人，今废而不讲，则人主何由知恶之当戒而有所畏也？后偶见吕正献公为讲官，凡治乱安危之要闻之足以为戒者，乃为上反复深陈之。仁宗尝诏讲官，凡经筵所载逆乱事，皆直言无讳。公因进讲，言弑逆之事，臣子之所不忍言，而仲尼书之《春秋》者，所以深戒后之人君，欲其防微杜渐，居安而虑危，使君臣父子之道素明，长幼嫡庶之分早定，则乱臣贼子无所萌其奸心。故《易》曰“履霜，坚冰至”，由辨之不早辨也。噫！当是时，君臣之间，交相戒饬如此，天下安得以不治哉？姑私志之。
谕一乡士民在延日○癸酉
编辑不佞承乏，来莅是邦。窃惟是邦，即群贤辈出之地，流风馀教犹有未尽沬者。受任以来，惴惴焉惟恐得罪于士民，夙夜惟谨，不敢不尽心，而才疏识短，不足以知导化之方，簿书期会之末，亦不能如法，顾何望于正风敦俗以兴礼让之化哉？此乡人士不能尽接颜面，然或得见其一二，率多谨厚端敕，彬彬有儒雅之风。不佞辄不自量，每拟得从群彦之后，讲论经籍，奖厉后进，以从事于揖让之中，而侧闻乡曲之间，不无纷争之端，固未知其虚实。然万一有近似者，甚非所望于佥君子也。
夫居乡之道，异于朝廷，皆父兄宗族之所在，出入追从，庆吊通问，其情义之笃、亲懿之密，自别于疏逖之人，则不可以小忿细故互相猜嫌。或有过差，则忠告善道，以冀开悟；隐盖掩护，惟恐人知，乃是忠厚敦朴之风。如或不然而怀是己非彼之心，肆党同伐异之习，攻讦阴私，务相挤陷，此岂士子之行哉？虽然，此以士子自修之道而言耳。近来为官长者，亦不能免焉，或以褊私之意，施诸予夺之际，加膝坠渊，养成风习。不佞虽无似，不欲以此自待。凡所以莅民待士，一切以诚心直道，不敢有畦畛之意，而第恨德薄诚浅，不足以观效于民，内自循省，惭恧实多，岂有一毫移罪之心哉？
玆敢悉露心腹，开谕一乡。切愿自此之后，各自杜门静守，读书修行，居家尽孝弟之道，处乡修敦睦之义，隐恶而扬善，自卑而尊人。或有事关大体，不容泯默，则从容开导以冀其感悟。若终不听从，则在彼者亦无如之何，惟有自反一路耳。如此则庶几礼让兴行，敦睦成习，恂恂有古君子之风焉。岂惟一乡之美事？不佞亦与有幸焉。
不佞自是山南措大，声息相近，情谊自别，不胜惓惓，有此𫌨缕，未知佥君子以为如何？如或仍蹈前非，不遵教令，使民习不靖，自蹈乡刑，则虽欲曲加宽贷，亦有不能，此岂不佞之所欲而佥君子亦岂至此哉？故玆晓谕，幸加知悉。
下一乡民人帖甲戌
编辑嗟尔百姓！一年勤苦作农尽入于公私债负，不足以养父母育妻子，甚至于鬻鼎典衣卖牛斥土，而犹不足以当之，往往挈妻子而逃散。言念及此，岂不恻然痛心哉？为官长者，不加爱恤而施之以刑杖，吏胥任掌辈，又从以征敛棰打，临门刻督，鸡犬不宁，天下之可哀者孰如穷民哉？
官生长乡曲，稔知此弊，凡干赋税还捧之际，不欲侵虐，而上纳之贡，有限之物，不得不及时收捧，不得已而至于笞杖，岂官之本心哉？是以每欲弃官归卧，不见生民之困苦，累度呈辞，尚未解脱。目今年事失稔，疠疫间炽，而各色还谷、各样身布未捧之数尚多，不捧则官家生事，欲捧则民间赤立，将何以善处哉？姑徐推捉，而以口舌晓谕，尔等各自惕念，不多日内，没数输纳，则官亦当为民少留。若令之而不从，则官不欲枉刑无辜之民，方束装图归，尔民其思之。
下一乡民人帖
编辑人之所以为人者，养老而敬长，力农而节用，事父母爱兄弟，育妻子谨租税，庶几安居乐业，无乖争刑戮之患，而此邑风俗，率多以飮酒斗哄为事，以少陵长，以贱陵上，悖顽之习，愈往愈甚。噫！此邑之民，即三代直道而行者，其初亦岂遽至于此哉？民风邑俗，专以商贩为事，不务农业，佩钱吃酒，流风渐染，恬不知怪，遂至于此，此岂独民之罪哉？为官长者不能以教养导之于未然，而徒欲以刑戮制之于已发，是在上者亦不善导之耳。
官到任之后，累以此意知委于面里，使有以开悟畏戢以革旧习，而一年之间，未见一分之效，而斗争之习、杀戮之变，殆有甚焉。岂习俗已痼，不可以骤变与？噫！此官素无躬行之实，而区区言语未足以动人也。夫使民如此，而于己有益，于人无害，尚不可也。况小则败财被刑，大则杀身覆家，前鉴孔昭，覆辙在前，可不知所以自新哉？
以三令五申之义，再此开谕，各为真谚一本，使坊曲大小民人，一一观听，俾无如前之习，弃过而迁善，畏刑而怀义，则昔日之过，云消雾释，而今日之善，天清日明，淳风美俗，当远闻于邻邑，而区区亦与有幸焉。如或有强梗之徒不遵官令，自抵于罪，则报使严刑，惩一励百，断不可已，知悉举行宜当。
答道南书院通文代安东士林作
编辑云云。生等即见菊圃姜公文集新刊印行，而其《琐录》中一二条论西厓先生事，深有所未安，与当时事实，前辈手记，不翅相背。生等窃惑焉，欲反复商论于姜友必岳甫，思有以宛转通变，而迟缓不敏，反为执事者所先，其尊贤向道之诚，令人懑然心服。然生等区区所见，亦不可不倾倒罗列于佥座下，以致齐声共事之义，惟佥尊幸察焉。
夫姜公尊慕先生之心，即吾侪今日之心，其为此录，岂有一毫挨逼之意哉？盖自党议一出，分门相攻，构虚爽实之论，多行于一派悠悠之口，姜公偶闻而漫记之，未及契勘于前辈已定之论。当箕营锓榟之日，合有商量之道，而姜友之独任无助、蔡台之倥偬未详，亦其事势之适然耳。既往虽不可追，而方来庶几可补，当与姜友澜漫消详，务要至当之归。然此事之虚实贸换，记载差互，疑乱人耳目久矣。不有以精加考核，易致眩惑于疑信之传，生等请得以究言之。
其一，戊戌伸奏杨经理事，而《琐录》曰：“丁应泰之构诬也，朝家当遣使辨诬，宣庙意欲领相去，而领相〈柳西厓〉不肯请行。李梧里以左相行，回至辽东，闻李尔瞻论厓相，叹曰：‘朝廷有直士。’及昏朝，尔瞻主别处大妃之论，完平上箚极论谪洪州，俄放还骊州，郑守梦晔尝为从事，亦于辨诬行为书状官者也。一日候公，语及尔瞻曰：‘使道直士，今如何也？’完平曰：‘当时柳相事慨然，而人无为言者，独尔瞻论之，故有是言。不过指一事而发，岂可以此而断其平生也？’”
生等谨按梧里先生神道碑序，曰：“丁应泰倾陷经理，不有馀力，上欲择相臣有文辩善处变者遣之，时议谓领相当行。公请于上曰：‘领相非但有九十老母，当此板荡之日，不可使柳某在外。臣虽驽甚，请代行。’上可之。及还辽东，闻本朝台谏论柳公不自请燕行，乘机构陷，公甚愤，至是入谒。上曰：‘卿到京力辨，劳苦多矣。’公叙谢讫，启曰：‘柳某清介自守，至诚忧国，实当代第一人。其不即自请行者，亦圣明所知，而今用某等之谮，用贤不卒，一时善类，皆以柳党而疏斥之，士林之祸从此而始。臣不知国事税驾之所，臣之孤踪，亦安得独安于朝也？”
愚伏与张谿谷论白沙谥状曰：“戊戌间事，微有失实处，丁奏辨诬之行，西厓不即自请，非惮行也。其意实虑危机交急之日，身当百责之萃，遽请拨置自行，义有未安。盖尔瞻诸奸之日夜窥伺谋欲挤去此老者，非一日矣。至是乘机，柳㴋以兵郞，先登上章，以惮行为辞，以激上怒。”眉叟所撰先生遗事、梧老遗事、金潜谷〈堉〉所撰《海东名臣录》，大意与碑文皆同。
噫！不自请行，先生初岂有一毫惮劳辞难之意哉？当时深冦未退，国事板荡，危机交迫，维持调护之责，萃于先生之一身。丁诬伸辨，虽不可缓，而外内轻重之分，固有所在，舍腹心横溃之疾而急于肤革外侵之苦，是岂良医之所用心乎？及其丁奏再发，诬及君父，则受差奏使，而群奸猬起，先生之迹，遂狼疐于东郊矣。是则先生前有不暇请之势，后有不敢行之义，当时如东冈、白沙、柏岩诸先生，皆上箚伸辨，靡有馀力，而梧老既以板荡之日不可使在外白于上，而返命之日，筵启箚辨，屡陈先生之忠而痛斥奸凶之诬。若使梧老内怀不平，而外为揄扬于前席，则是内欺其心，上欺君父，下负良友，平日直道无隐之诚心，其肯出于此乎？
彼尔瞻辈，傍伺阴拱，久含虺蜮之毒，适因一事而乘其机耳。青蝇止樊，白黑随变，倘使先生自请而去者，安知不以摆弃众务，因事远去以自便，为构诬之口实乎？彼党同伐异之徒，凭借尔瞻之谮，为攻诃先生之资，曾谓梧老之明见达识而乃有惑志于伯寮之愬乎？
且夫人情不可两用，既叹尔瞻之直，则必不愤其构陷之谮，若怀慨然于先生，则必不称其当代之第一。今执两端而折其是非之衷，则耳闻不如身当目见之审，一说未若众口合辞之公。梧老身当此事，属苍石制碑文，而其言如此，愚翁之目见其事，眉叟、潜谷之及乎其世未远而其所记如此，则今此寂寥一说传闻于数百载之后，其真伪得失之分，亦不待辨诘而明矣。
其二，辛卯奏闻倭书事，而《琐录》曰：“宣庙辛卯倭国书启极凶，至有犯天朝之语，或以为当具由奏知天朝，或以为通倭天朝所禁，致责可虑，且开倭衅不可，廷议不决。上曰：‘尹斗寿素有计虑，可召问。’尹对以必当奏，遂遣使奏闻。时天朝已因琉球之奏，浙人许仪后之言而闻知，方以我国无奏为疑。本国使适至，疑遂解。壬辰之救，未必非此奏之力也。”
生等谨按《惩毖录》，曰：“通信使等回自日本，倭书有率兵超入大明之语，余谓‘当即具由奏闻天朝’，首相以为‘皇朝罪我私通倭国，不如讳之’。余曰：‘因事往来邻邦，有国所不免。成化间，日本亦尝因我求贡中国，即据实奏闻，天朝降敕回谕，今讳不奏闻，于大义不可。况贼若实有犯顺之谋，从他处奏闻，而天朝反疑我国同心隐讳，则其罪不止于通信而已。’朝廷多是余议，遂遣金应南驰奏云云。”
权承旨文海日记曰：“辛卯八月，圣节使金应南秘密状启：‘臣八月初七日，往礼部呈倭人声息启文，郞中见之，喜动颜色。其后皇帝降敕嘉奖。’上传于左相〈时先生为左相〉曰：‘自辽东咨文来到之后，过用隐忧，日夜未知其奇。虽于近日经筵，卿以坦然无疑启之，而于心犹有未释，不图今者至蒙奖敕，展阅未终，不觉喜跃。此由于卿等运筹周旋之忠云云。’”
愚伏撰谥状、苍石撰行状，大意与《惩毖录》皆同。惟潜谷《名臣录》记尹梧阴事，有曰：“庚寅，拜刑判移大司宪。时倭酋秀吉言极凶悖，上与群臣议，皆言此不必奏闻，公独请据事具奏，臣之于君，直当如此，上意从公请。辛卯，窜会宁，改窜洪原，居无何，陈奏使还，皇上嘉我奏，敕书褒美，上念公请奏，即日赐环云云。”
噫！此一事而所记各异，生等尝参考而得其说矣。夫有事则先议于相臣而次及外廷，自是朝廷之体，《惩毖录》所谓“余议当即奏闻”、“朝廷多是余议”，即此事也。先生首发是议，而同僚持其不可，及梧阴诸公赞成而后，朝议遂决。譬如推车之势，齐心一力，交须共济，不必自我而发，而其为功则等耳。为梧阴地者，欲直截发明其功，以为群臣皆言其不必奏而公独请云云。若果如是，则宣庙之特传谕于左相，而嘉其运筹周旋之忠，何哉？盖自丁亥己丑至庚寅，屡议通信，而是时只据平酋弑逆之罪，至辛卯信使之回，始有凶悖之书。《芝峯类说》、安邦俊《壬辰录》，皆言己丑通倭时尹海原谓宜奏闻天朝。然则梧阴前后皆主奏闻之议，其曰“群臣皆言不必奏”者，盖指己庚事，而记者赚连辛卯，通作一事，直以凶悖之书，载于辛卯之前，则岁月换易，事实颠倒，亦见其弥缝之不密矣。《琐录》中“或以为当具由奏知”八个字，似若指先生之议而言，与《名臣录》全谓群臣不必奏者，差有不同。然只以或之一字，略绰说过，不能尽其曲折，而特详载梧阴之事，全文主意，似若专为赞叹梧阴而发，得无未安于记实传信之意乎？
噫！此二段者，由前则失先生之本意，而反有未安于梧里；由后则没先生之实事，而似若归美于梧阴。自夫党议之出，丑诋构诬之辞，不胜其藉藉，而惟行于一边不悦者之口。是以览者或未之信，而姜公以一生尊慕之心，偶有此传闻闲漫之录，反以资其诋诬之嚆矢，而与厓、梧、愚、苍、眉老之相传信笔，一切相违，使姜公尊信景慕之诚，郁而不章，无以自白于后世。是岂姜公平日之本心？而为姜公地者，恐亦不可以成事勿说而但已也。姜友抵佥尊书，倾倒悃愊，情緖豁然。正所望于生等者，收削印张，刊去板本，自是次第事，而独其书筵之进、卿宰之藏，非姜友手势之所及。窃惟蔡台尊慕先生，即姜公之心；尽力于文集，即姜友之诚。其闻此必蹶然而悟其不审，追还已布之本，特一转移事耳。方议致书箕营，具陈委折，而不可不与佥尊先事商榷，敢悉布于下执事。伏愿佥尊从长指教，为奉以周旋之地，幸甚。
答湖南通文代左道士林作○己亥
编辑迺者伏承来谕，以鹤峯金先生《矗石》诗为忠毅崔公之作，而崔、金、黄三公，为诗中三壮士。夫以事迹久远，疑信未的，则惟在平心和气，徐究事理之实，以为取舍从违之分，而窃详来谕，全守己见，一味驱胁，少无商榷讲求之意，甚非所望于佥君子也。
大抵耳闻不如目睹之真，后人追述，未若当日笔迹之可信。松岩李公在金先生幕下，逐日记事，编成一帙，即所谓《龙蛇日录》是也。手墨宛然，至今藏在子孙家。其中略曰：“壬辰五月，公建招谕旗，与赵某、李某，直抵晋阳，牧使、判官，窜在山谷，城中寥寥，江水茫茫。赵公握手谓公曰：‘前头事势，更无下手处，愿与公同沈此水，不必死于凶锋。’公笑曰：‘主上已下哀痛之教，天心方有悔祸之萌，倘赖诸君分兵据要，以遏横突，一旅足以兴夏。如其不幸，张巡之死于守可也，杲卿之剐于詈可也。倘所否者，有如此水，吾非畏死者。’三人鼎坐，求酒各飮一杯，公作诗曰云云。”至翼年癸巳四月，先生卒，赵、李二公去，而《日录》亦止此。至六月，崔、金、黄三公，来守晋阳，未几而殉节，距作诗月日，殆一年有馀矣。若使是时，果是癸巳六月之作，李公何以逆取而载诸壬辰五月也？
崇祯壬申，天坡吴公揭诗板于矗石楼，距今殆数百年。官司之来莅、使星之经过与夫一路父老之传诵，未有一言之疑，而不意佥尊之遽有是说也。来谕中有曰：“未知何年何月作此诗，是未知是诗之作在于壬辰五月初到时也。”有曰：“乱初，岭伯而谓以沽酒，是未知方以客使初到而未受岭伯之任，牧判俱窜匿而送酒无人也。”此等语，皆未见《日录》而出于悬揣臆料。然直以《日录》认为李象靖氏之所撰述，则亦无怪乎致疑于当日之事也。
来谕所引七贤文集，只赞扬三公之忠勋义烈而已，初非作诗之证案，而至于安牛山，亲见城中经乱之人，备记诸公立殣之迹，细大不捐，而作诗一段，了无一言之及焉。至于日休堂行状，和顺地志，信如来谕，则亦可谓一证。然金先生行状、年谱、诗集、言行录与夫赵、李二公状、谱，俱载是语，今独凭日休之状而尽疑诸公文字之皆误邪？
至于邑志，则乃是后人传闻之所记，与松岩之身厕其座，手记其事之《日录》，其取舍从违，当何所定也？虽然，所引志状与来谕，亦相迳庭。有曰：“二十八日，黄公已中丸而死，公与金公、高公，共登城南楼，遂吟一绝，而腰佩节度印，遂投南江云云。”是高公与于是会，而黄公不在其中矣。作诗在于廿八日毕命之夕而不在于前一日也。来谕数三壮士，则漏共登之高公而引不在之黄公；指作诗之日，则舍毕命之廿八日而谓立节之前一日，人物换易，日子违左。若以志状为据，则来谕之只引黄公而称前一日，误矣；若以来谕为信，则志状之单举高公而谓二十八日，爽矣。且况黄公已中丸而先陨，崔公目睹其境，矢复之馀音在耳，而飮酒哦诗，相与笑指长江，一如生前之对面酬酢，亦岂近于人情事理乎？
参以《海东名臣录》金、黄二传，则城陷之日，金公在矗石楼上，惟长子与幕下梁山璹亲兵十人在侧，北向再拜，赴水云云。若诸公共会赋诗，一时投江，则金公何以独与十数人共之也？黄公入城死守，贼大至，决壕塡堑，土山飞楼，竹棚木柜以攻城，炮丸如雨。公与诸将，随机应变，昼夜不少休，相持凡九日，至二十八日而殁。夫积九日而昼夜不休，与诸将共之，则未论当日与前一日，未问黄公与金、崔二公，俱不暇于飮酒赋诗谈笑而指点矣。矗石下旌忠碑，即其殉节之地。此地此诗，果如来谕所谓崔颢、李白之鹤楼、凤台，则作铭者当以此诗为案，何故无一言之及此邪？
若夫英庙谕祭文一段，诚是金石之典，圣言至严，指意浑涵，非议论敢到之地。而曾在癸巳年间，贵道章甫发文于南原旌忠堂，转投鄙乡，而誊示堂中古事日记曰：“金某与赵某、李某，上矗石楼作此诗，其后三大将死于矗石楼中，乃其验云云。”是则贵道士林，固以是诗为金先生之作，而以三烈士之殉节为其验。今来谕乃反以为崔公之自作而自殉，是贵道士林之见，前后各异，自相矛盾。来谕奉置何地之叹，佥尊之所宜自省，非生等之所敢与闻也。
噫！壮士二字，初非极挚之称；数句短咏，非关节义之实。金先生不以是诗之存而加重，三公亦岂以是诗之无而或损哉？佥尊扬眉奋袂，必欲与夺于其间，不惟诋诬金先生，而亦浅之为尊三公也。且其辞气之间，陵轹先辈，少无逊让尊畏之风，未论事之是非，即此气象，已先不好矣。生等与佥尊未有一揖之雅，不欲费力分疏自陷于呶呶，只据古迹之可信者，以明本事之是非。伏愿佥尊垂察焉，幸甚。
南游录戊辰
编辑八公之山，郁然为岭之南纪，多瓌诡绝特之观。东一支西转数十里为台岩，又其下为漆溪之洞，则崔君汝浩家焉。余欲一往游其间，盖夙昔而未谐也。
今年春，适因事南下，为访汝浩，逾绫城从漆岘而下。涧谷幽深，多奇岩异石，溪流淙淙有声，橡栎蒙茂，居人户仅十数。汝浩与弟进叔、立夫，日游处其中，事亲孝，祭祀以礼，闺门之内斩如也。见余至，具冠带，备客主之礼。且挽以信宿，语出入古今，往往谈析名理，皆精密可畏，间有妄论，虚襟听纳，亦其容受有量也。
汝浩曰：“曹君仲吉，与余交而莫逆也，亦尝倾向于子。且夙有八公之约，不可使不知也。”遂招以书，曹公盖无马，骑牛而至。时日已黑，风急寒甚，挑灯打话，及就寝，鸡呼者三焉。曹公有故，留一日告归。临别，请一言为赠，曹公欣然曰：“吾固欲云云矣。君子固持志之为贵，亦无暴其气，须养教深厚，方可扛负重任。”又曰：“君子用晦而明，玉山先生平日用力尽在此。虽以陶叟亲觌，而有莫觉之叹，况馀人乎？吾子既出脚世路，而人或以此名见归，此造物之所忌也，何不自省而日勉焉？”象靖起而拜曰：“二言者，真药石也，敢不敬蚤夜以毋负教意？”曹公又辱索一言，则辄对曰：“窃覸公之学之识，既博而该矣。竿头一步，倘可向约处进取否？”曹公良久曰：“君言是也，余当毋忘是矣。”
既别，与汝浩束装，向夫仁寺，其子周镇、公普从之。薄暮宿宗智村，翼日上夫仁。山势雄伟，眼界明豁，既周览讫，投宿于僧房。夜论《心经》数章，仍语及气质偏处。余曰：“区区用工，每于讲究探索处多，日用常行，往往全不得力，而窃见左右专用心于根本，所以悫实有据依，但未知于行著习察处何如耳。”汝浩曰：“此言实当，盍相与勉焉？”
明日将发，汝浩曰：“素不喜留名寺观，此会平生所未有，不可以无识。”要余题名姓法堂之西楣。扶杖出洞门，僧德基者前行，少憩于仁洞讲舍。堂宇新成，溪流㶁㶁循除，居民皆朴愚，不喜夸诈。汝浩时时招父老子弟，告以孝恭忠信之道，民一惟崔公之听，环一洞之内，风俗皆厖如也。循溪而下，得一瀑布挂石罅，高可一丈，水清浅可爱，左右巨石，谽谺对峙，可亭而俯焉。又其下数百步，东折而为聋渊，两旁巨石横卧，如笼几然，长六七尺，水泻其中，深亦如之。西畔岩麓悄蒨，面皆粉白，最为一洞佳处。汝浩之先台岩公尝亭其上，今遗址在焉，汝浩盖有意肯构而未及就也。又南折而为鼓渊，瀑垂丈馀，岩壑窈深，大石盘陀，上可置小屋。余曰：“此夫仁之洞，而水自宗智出，异日堂成，命以‘仁智’而寓山水之乐，何如？”汝浩曰：“诺。”
遂向桐华寺，洞府幽深，白石齿齿，清溪曲曲有声，相与顾而乐之。入数里，得所谓少年台者，巨石临溪而蹲，有松生其上，枯其一半，苍古可爱。倚坐良久，倾白酒数酌，释楚玧者来谒。西望石峯，削立天半，为洞门华表。溪畔踯躅盘生，僧言春尚早，恨不及花时也。徐行数里，泉声岳色，种种奇绝，尽非人境也。入凤凰门，上钟楼少憩，见岩壁隐隐为后障。南望石峯，屹立似印几，山势回合，结构周匝，世传桐华为八公第一，有以也。宿药师殿，明日上念佛庵。汝浩病不耐步，独与公普偕。攀崖梯藤，分寸而上，庵在公山尽头，中有入定僧数人。庵后大石人立，好事者刻为弥陀像，高可数丈。又其后有王坐石，亦名一人，僧言丽祖避甄萱乱，尝一登于此，因名焉。其虚实未可知，然洞外十里，有申壮节死义处，理或然也。又其上百步有石广，可荫十数人，有普照国师知讷者入定于此，石面镵讷庵二字，尚可认。其后禅宿往往来住，率不能久也。绝顶有广石台，力竭不能上。顾谓公普曰：“吾辈选胜深入，到峻绝处便休，亦可反为学问之戒。”遂留名石间，迤下养真庵，汝浩已来待矣。语数饷，徐下内院，使教释设讲而听，曰：“三代威仪尽在是矣，吾儒家何处得此气象？”又过浮屠庵，向夕而返。是行，见禅释殆十数，未见其卓然有道者，况吾道中可易其人哉？虽然，彼犹面壁手珠，学焉而未至，吾儒方驰骤于名利而不知返，又可愧也。翼日晓起，天小雨，云烟迷暗，杉桧响籁，遥闻水碓低仰林木间，又一段奇胜也。
余以远游有方，遂戒归，汝浩出洞门伫立以别。盖余前日有山水之游，辄独往而无谁语，间有朋友肯相过者，而率在村闬巷曲之中，无以宣畅其湮郁。今是行也，得汝浩父子为之先后而遍历公山之胜处，所以得于心而寓诸目者，殆平日未有也。但曹公、进叔、立夫未能与偕而上游银海之胜，又指点而未果游，斯为介介。然天下事难得圆满，留待异日，亦未晩也。
临别，汝浩要一言志其胜，遂书此以归。且以贻曹公、进叔、立夫，以续成卧游，吾弟休文颇有是癖，亦当归以语之。戊辰正月小尽日，李象靖景文记。
斋居学规岩斋课蒙时○丁巳
编辑一，晨兴盥栉。
每日昧爽而起，盥栉衣冠，务要端庄整肃。进见长者讫，退入私室，各执其事。夜深而宿，亦进见长者，枕席衾簟，皆要整齐，不得胡乱颠倒。
一，洒扫涓洁。
逐日晨起，轮次洒扫室堂及庭，置几案、笔砚、书册等物，皆令整齐洁净，不可错乱颠倒，点污损毁。
一，出入步趋。
无故不得出入，五日一往候亲侧，出入必告长者。行步务要徐缓，不可票轻，见长者必敛身齐整。
一，谨言行。
子弟之职，尤在谨慎言行。起居须端庄，飮食须慎节，言语须忠信，喜怒须顺适，不可放意行止及喧哗噪扰。
一，慎交接。
群居幷处，须摄以威仪，久益敬信，不可把臂枕股谑浪笑语。
一，勤读书。
须将逐日所受之业，端坐诵读，专心致志，务要精熟，不可荒怠。或有杂以笑语全欠精一者，可见用心不雅，最宜戒之。
一，戒斗哄。
须以谦逊自牧，和敬相待，不可斗争语讼。一有强狠忿戾先自侵犯者，不可饶贷，与之相校者，亦宜有罚。
一，用夏楚。
此古者学宫遗制，如有令之而不从者，当以此物从事，最宜戒饬。