今本竹书纪年

竹书纪年 今本竹书纪年
佚名
古本竹书纪年
==四库全书总目提要/卷四十七《竹书纪年》•二卷〈内府藏本〉== 案晋书·束晳传:“太康二年,汲县人發魏襄王冢,得古书七十五篇,中有竹书纪年十三篇。”今世所行,题沈约注,亦与隋志相符。顾炎武考證之学最为精核,所作日知录中,往往引以为據。然反复推勘,似非冢原书。考平王东迁以後,惟载事;三家分以後,惟载事。是史之明验。然晋灵公桃园之事,董狐所书,明见左传孔子称“赵盾为法受恶”,足知未改史文。乃今本所载仍以赵穿蔽狱,则非史之旧也。束晳传称“竹书年多位,杀之”。今本皆无此文。又杜预左传“携王奸命”句引服虔说以为伯服,疏併引束晳以为伯盘今本乃有余由之说。使竹书原有此文,不应二人皆未睹。则非束晳杜预所见本也。郭璞穆天子传纪年七条,以今本核之,相同者三条。纪年,而今在注中者三条。时不应先有注,且三条併为一条,文亦不属。其“穆天子西王母西王母止之曰‘有鸟聘人’”一条,今本无之。则非郭璞所见本也。隋书·经籍志曰︰“纪年皆用夏正建寅之月为岁首。”今本自入春秋以後,时月竝与经同,全从正,则非时所见本也。水经注竹书七十六条,皆以晋国纪年。如春秋之为史,而此本晋国之年,皆附下。又所引“出公六年,荀瑶宅阳”,“梁惠王元年,邯郸师次于平阳”,“魏襄王六年,取我”,“师伐东鄙,围中牟”诸条,今本皆无。其他年月,亦多舛异。则非郦道元所见本也。史通竹书文王季历”,今本作“文丁”。又引竹书郑桓公厉王之子”,今本锡王多父命居,在宣王二十二年。王子多父郑公,在幽王二年,皆不云“厉王子”。则非刘知幾所见本也。文选注引竹书五条,今惟有“太甲伊尹”一条。则非李善所见本也。开元占经竹书四条,今本皆无。则非瞿昙悉达所见本也。史记索隐竹书晋出公二十三年奔,乃立昭公之孙,是为敬公”。今本作“出公薨”。又引“岸门”,“惠王後元十一年,会平阿”,“十三年,会”,“齐桓公君母,齐宣王”,“易成废君自立”,“楮里疾”七条,今本皆无。则非司马贞所见本也。穀梁传疏竹书纪年周昭王胶舟之事以驳吕氏春秋今本但曰王陟,无胶舟事。则非杨士勋所见本也。元豐九域志竹书司马败公子武垣”一条,今本亦无。则非王存所见本也。路史竹书周武王年五十四”,辨武王非年九十三,今本乃作“九十三”。又注引竹书夏后不降六十九年”,證世纪五十九年之异,今本乃亦作“五十九”。路史又引“梁惠成八年,雨骨于赤鞞”,注又引“夏桀末年,社坼裂”,今本竝无。则非罗泌罗苹所见本也。战国策注引竹书中山,塞集胥口”,今本无之。则非鲍彪所见本也。广川书跋竹书秦穆公十一年,取灵邱”,今本无之。则非董逌所见本也。虽其他證以竹书,往往相合,然允征称“辰弗集于房”,说命称“旧学于甘盘”,均出梅赜古文尚书,在西晋之後,不应先见竹书。岂亦人钞合诸书以为之,如十六国春秋类欤?观其以春秋正,断断为传盛行以後书也。沈约注外,又有小字夹行之注,不知谁作。“中殷小庚”一条,称“案︰史记作太庚”,则亦当为约说。考元和郡县志武定七年始置海州隋炀帝时始置卫县,而注“在鸣条”一条称今海州。“夏启十一年,放武观”一条,称今顿丘卫县,则非语矣。又所注惟五帝三王最详,他皆寥寥。而五帝三王皆全钞宋书·符瑞志语。不应既著於史,又不易一字,移而为此本之注。然则此注亦依託耳。自以来,流传已久,姑录之以备一说。其伪则终不可掩也。



  ↑返回顶部

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse