覆陈球案倭约疏

覆陈球案倭约疏
作者:张树声 裕宽 
1880年
本作品收录于《道咸同光四朝奏议

  两广总督臣张树声、广东巡抚臣裕宽跪奏,为球案不必急议,倭约未便牵连,宜缓允以求无弊,遵旨切实覆陈,仰祈圣鉴事。

  窃臣等光绪六年十一月初七日,承准军机大臣密寄,光绪六年十月十六日奉上谕,前据总理各国事务衙门奏议结琉球一案,又据右庶子陈宝琛,奏球案不宜遽结,当经惇亲王等酌议,宜照总理衙门所奏办理等因。钦此。仰见宸谟柔远,不辞刍荛之询,务出万全之策,钦服曷胜。窃惟日本贪狡无赖,虐球畏俄,其力不足以助寇,其性不可以恩结,李鸿章、陈宝琛诸臣,言之详计之审矣。至割岛以结球案,结案而涉改约,则理势明而利害见,皇太后、皇上可端拱而决策者也。

琉球自明初尚巴志灭山南山北,并有中山,服事中国维谨,一姓相承,至今无改。宫古、八重山,皆南夷荒岛,亦于洪武间始属中山,不过岁修贡职,与三省属府之近隶宇下,衣租食税者不同。今中山残灭,别援尚氏之后,置之两岛之间,与土人则枝指骈拇,不相附丽。言立国则甲兵赋税,无可经营。倭伺其旁,颠危可待。其君既为中国所树,仍中国不了之事,目前暂图收束,后患正自无穷。夫日本无故灭球,中国以大义与之争论,彼曲我直,我不与彼决裂,彼难与我启衅。争论虽无就绪,终存光复之基。割岛不能自存,即斩中山之祀。此仅割两岛议结球案之非计,其理易明也。日本通商章程第三十二款,两国见定章程,嗣后若彼此皆愿重修,应自互换之年起,至十年为限,可先行知照,会商酌改。今已将届十年,原可知照商改,但我以利益与彼,彼亦当以利益偿我。若一国欲专其利,即与修约之义相违矣。况琉球一案,与中日通商,如风马牛之不相及。彼既虏球君,县球土,因中国责言,始以无足重轻之两小岛来相搪塞。中国何负于倭,倭何德于中国,顾欲责备于中国之改约耶?彼则鲸吞蚕食之不已,复欲乘我之危机,我则兴灭断绝之未能,转又予彼以利益。五洲万国,盖不经见。此球案改约二事,断不能牵连并议;其理又易明也。从前洋务初起,与各国订立和约,其时在事臣工,多未谙外事,重以承平日久,武备空虚,所定条款,皆由欺诳挟制而成。盖多非理所有,而束缚于势者,自时厥后,中国讲求交涉利弊,造船筑台,练兵简器,所以力求自强者,非一朝夕矣,度德量力,虽不能争雄于欧土,亦何至受制于倭奴。且俄以伊犁饵吾立约,犹曰代中国收已失之地,今举而还之中国,不可无报称之谊也。倭以球案要吾改约,将何说之辞,无说而从之,恐不免短中国之气逐,生西人之心。此即舍理言势,而割岛改约之不可曲从,尤易明也。自古列国相交,往往以机智诈力相胜,恒视乎所以应之。倭人灭球已涉两年,屡与力争,迁延不决,今当俄事未定之秋,亟相催促,窥其隐私,未尝不虑中国或与俄修好,可乘备俄之力,问罪于倭,是其借端以逞大欲,或亦时急而后相求。如曰姑徇所请,联络邦交,虑适中其狡计,究其流弊,必有如陈宝琛所言,祸延于朝鲜,势蔓于巴西诸国。张之洞所言,环海万国,接踵效尤者。当时李鸿章与日本订立修好条规,于一体均霑之条,力持未允,诚如王大臣等所云,办理颇费苦心。此次巴西立约,亦多中国力占地步之处。此后各国修约,辩论有据,未尝非返弱为强之本。区区日本,乃欲一旦抉而去之,从此耽耽逐逐,相偪而来。外国尽争利便,中国无不吃亏,民安得不穷,国安得不困;日日自强而不足,一事自弱而有馀。此利害枢机,不可不深长思也。总理衙门及王大臣等量敌审时,持重应变,诚老成谋国之经。臣等忝领疆圻,亦不敢卤莽灭裂,特念俄、倭强弱,相去悬殊,俄约转圜,中国亦当有自处之道。苟其一意孤行,诛求无厌,恐亦难必以玉帛而不以干戈。今倭之议结球案也,揆理度势,中国均无自处之道,熟权利害,似有未可迁就者。总之,日本视俄事为转移,俄局果变,倭必不因球案既结,而顾惜信义,俄衅不开,倭亦未必因球案不结,而遂起戎心。倘有万一之虞,或竟狡焉思逞,以北洋之力制之,固当恢恢游刃,粤省海口,虽以经费支绌,防备多虚,然以之御俄,则诚略无把握,以之御倭,必当勉与支持。见在俄约尚在未定,与倭人用支展之法,无可疑者,伏愿圣主审俄事之机宜,以为球案之操纵。其见定球案条约,及加约各款,限满虽当互换,批准权在朝廷,或届时未能斥绝,再集众思于廷议,博采舆论于疆臣,均无不可。英国戊辰新约,因商会议阻,至今未经交换;烟台条约,议定已越四年,亦尚有未经批准之条。事有成案,执此无可致诘,拒之不患无词也。至于中国筹防,自兹以往,不可一日复弛,惟望圣谟广运,统筹全局,中外一心,务令边海岩疆,裕其度支,宽其馀力,责以简练营伍,造就人材,整齐船械,皆有屹然不摇之势,则所以复球者在此,所以服倭者在此,即所以驾驭泰西各国者亦无不在此。所有臣等遵旨妥议缘由,谨恭折由驿密陈,是否有当,伏乞圣鉴。

  ↑返回顶部

本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse