四庫全書總目提要/卷042

目錄 四庫全書總目提要
◀上一卷 卷四十二•經部四十二 下一卷▶

卷四十二 經部四十二


小學類三

編輯

廣韻》•五卷內府藏本

編輯

不著撰人名氏。考世行《廣韻》凡二本,一為宋陳彭年、邱雍等所重修,一為此本。前有孫愐《唐韻序》,注文比重修本頗簡。朱彝尊作《重修本序》,謂明代內府刊版,中涓欲均其字數,取而刪之。然《永樂大典》引此本,皆曰陸法言《廣韻》;引重修本,皆曰《宋重修廣韻》。世尚有麻沙小字一本,與明內府版同題曰「乙未歲明德堂刊」。內「匡」字紐下十三字皆闕一筆,避太祖諱,其他宋諱則不避。邵長衡《古今韻略》指為宋槧,雖未必然。而《平聲》「東」字注中引東不訾事,重修本作「舜七友」,此本訛作「舜之後」。熊忠《韻會舉要》已引此本,則當為元刻矣,非明中涓所刪也。又宋人諱殷,故重修本改「二十一殷」為「欣」,此尚作「殷」,知非作於宋代。且唐人諸集,以《殷韻》字少,難於成詩,間或附入《真、諄、臻韻》。如杜甫《東山草堂》詩、李商隱《五松驛》詩,不一而足。說文所載《唐韻》翻切,「殷」字作「於身切」,「欣」字作「許巾切」,亦借《真韻》中字取音,並無一字通文。此本注殷獨用,重修本始注「欣與文通」,尤確非宋韻之一徵。考《唐志》、《宋志》皆載陸法言《廣韻》五卷,則法言《切韻》亦兼《唐韻》之名。又孫愐以後,陳彭年等以前,修《廣韻》者尚有嚴寶文、裴務齊、陳道固三家,重修本中皆列其名氏。郭忠恕《佩觿》上篇尚引裴務齊《切韻序》辨其老、考二字左回右轉之訛。知三家之書,宋初尚存,此本蓋即三家之一。故彭年等所定之本不曰「新修」而曰「重修」,明先有此《廣韻》。又景德四年《敕牒》,稱舊本註解未備,明先有此注文簡約之《廣韻》也。彝尊精於考證,乃以此本為在後,不免千慮之一失矣。惟新、舊《廣韻》皆在《集韻》之前,而上、去二聲乃皆用《集韻》移並之部分,平、人二聲又不從《集韻》移並。疑賈昌朝奏並十三部以後,校刻《廣韻》者以《豏》、《檻》、《儼》、《陷》、《鑒》、《釅》六部字數太窄,改從《集韻》以便用。《鹹》、《銜》、《嚴》、《洽》、《狎》、《業》六部字數稍寬,則仍其舊而未改。觀徐鍇《說文韻譜》,上聲以《湛》、《檻》、《儼》相次,去聲以《陷》、《鑒》、《醶》相次,則唐人舊第可知也。此於四聲次序,前後乖違,殊非體例。以宋槧如是,今姑仍舊本錄之,而訂其誤如右。


重修廣韻》•五卷兩淮馬裕家藏本

編輯

宋陳彭年、邱雍等奉敕撰。初,隋陸法言以呂靜等六家韻書各有乖互,因與劉臻、顏之推、魏淵、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡八人撰為《切韻》五卷。書成於仁壽元年。唐儀鳳二年,長孫訥言為之注。後郭知玄、關亮、薛峋、王仁煦、祝尚邱遞有增加。天寶十載,陳州司法孫愐重為刊定,改名《唐韻》。後嚴寶文、裴務齊、陳道固又各有添字。宋景德四年,以舊本偏旁差訛,傳寫漏落,又註解未備,乃命重修。大中祥符四年書成,賜名《大宋重修廣韻》,即是書也。舊本不題撰人。以丁度《集韻》考之,知為彭年、雍等爾。其書二百六韻,仍陸氏之舊,所收凡二萬六千一百九十四字。考唐《封演聞見記》,載陸法言《韻》凡一萬二千一百五十八字,則所增凡一萬四千三十六字矣。此本為蘇州張士俊從宋槧翻雕,中間已闕欽宗諱,蓋建炎以後重刊。朱彝尊序之,力斥劉淵《韻》合《殷》於《文》、合《隱》於《吻》、合《焮》於《問》之非。然此本實合《殷》、《隱》、《焮》於《文》、《吻》、《問》,彝尊未及檢也。注文凡一十九萬一千六百九十二字,較舊本為詳,而冗漫頗甚。如「公」字之下載姓氏至千餘言,殊乏翦裁。「東」字之下稱東宮得臣為齊大夫,亦多紕繆。考孫愐《唐韻序》,稱異聞、奇怪、傳說、姓氏、原由、土地、物產、山河、草木、禽獸、蟲魚備載其間,已極蔓引。彭年等又從而益之,宜為丁度之所議。潘耒《序》乃以注文繁複為可貴,是將以韻書為類書也。著書各有體例,豈可以便於剽剟,遂推為善本哉?流傳既久,存以備韻書之源流可矣。


集韻》•十卷兩淮馬裕家藏本

編輯

舊本題宋丁度等奉敕撰。前有《韻例》,稱:「景祐四年,太常博士直史館宋祁、太常丞直史館鄭戩等建言:陳彭年、邱雍等所定《廣韻》,多用舊文,繁略失當。因詔祁、戩與國子監直講賈昌朝、王洙同加修定。刑部郎中知制誥丁度、禮部員外郎知制誥李淑為之典領。」晁公武《讀書志》亦同。然考司馬光《切韻指掌圖序》,稱:「仁宗皇帝詔翰林學士丁公度、李公淑增崇韻學,自許叔重而降凡數十家,總為《集韻》,而以賈公昌朝、王公洙為之屬。治平四年,餘得旨繼纂其職,書成上之,有詔頒焉。嘗因討究之暇,科別清濁為二十圖」云云,則此書奏於英宗時,非仁宗時,成於司馬光之手,非盡出丁度等也。其書凡平聲四卷,上聲、去聲、入聲各二卷,共五萬三千五百二十五字。視《廣韻》增二萬七千三百三十一字(案《廣韻》凡二萬六千一百九十四字,應增二萬七千三百三十一字,於數乃合。原本誤以二萬為一萬,今改正)。熊忠《韻會舉要》稱:「舊韻但作平聲一、二、三、四,《集韻》乃改為上、下平。」今檢其篇目,乃舊韻作上、下平,此書改為平聲一、二、三、四。忠之所言,殊為倒置。惟《廣韻》所注通用、獨用,封演《見聞記》稱為唐許敬宗定者,改並移易其舊部,則實自此書始。《東齋紀事》稱「景祐初,以崇政殿說書賈昌朝言,詔度等改定韻窄者十三處,許令附近通用」,是其事也。今以《廣韻》互校,平聲並《殷》於《文》,並《嚴》於《鑒》、《添》,並《凡》於《鹹》、《銜》。上聲並《隱》於《吻》。去聲並《廢》於《隊》、《代》,並《焮》於《問》。入聲並《迄》於《物》,並《業》於《葉》、《帖》,並《乏》於《洽》、《狎》。凡得九韻,不足十三。然《廣韻》平聲《鹽》、《添》、《鹹》、《銜》、《嚴》、《凡》與入聲《葉》、《帖》、《洽》、《狎》、《業》、《乏》皆與本書部分相應,而與《集韻》互異。惟上聲並《儼》於《琰》、《忝》,並《範》於《豏》、《檻》,去聲並《釅》於《豔》、《《木忝》》、並《梵》於《陷》、《鑒》,皆與本書部分不應,而乃與《集韻》相同。知此四韻亦《集韻》所並,而重刊《廣韻》者誤據《集韻》以校之,遂移其舊第耳。其駁《廣韻》注,凡姓望之出,廣陳名系,既乖字訓,複類譜牒,誠為允協。至謂兼載他切,徒釀細文,因並刪其字下之互注,則音義俱別與義同音異之字難以遽明,殊為省所不當省。又韻主審音,不主辨體,乃篆籀兼登,雅俗並列,重文複見,有類字書,亦為繁所不當繁。其於《廣韻》,蓋亦互有得失。故至今二書並行,莫能偏廢焉。


切韻指掌圖》•二卷、《附檢例》•一卷永樂大典本

編輯

宋司馬光撰。其《檢例》一卷則邵光祖所補正。光有《溫公易說》,已著錄。光祖字宏道,自稱洛邑人。其始末未詳。考《江南通志•儒林傳》,載元邵光祖字宏道,吳人。研精經傳,講習垂三十年,通三經。所著有《尚書集義》。當即其人。洛邑或其祖籍歟?據王行《後序》作於洪武二十三年,稱其歿已數年,則元之遺民,入明尚在者也。光書以三十六字母科別清濁,為二十圖,首獨韻,次開合韻。每類之中,又以四等字多寡為次,故高為獨韻之首,幹官為開合韻之首。舊有《檢例》一卷,光祖以為全背圖旨,斷非光作,因自撰為檢圖之例,附於其後。考光《自序》,實因《集韻》而成是圖。光祖乃雲《廣韻》凡二萬五千三百字,其中有切韻者三千八百九十文,正取其三千一百三十定為二十圖,餘七百六十字應檢而不在圖者,則以在圖同母同音之字備用而求其音。則是據《廣韻》也。然光祖據光之圖以作例,則其例仍與圖合。所注七百六十字之代字及字母,亦足補原圖所未備。

光例既佚,即代以光祖之例,亦無不可矣。光書反切之法,據景定癸亥董南一《序》雲,遞用則名音和,傍求則名類隔;同歸一母則為雙聲,同出一韻則為疊韻;同韻而分兩切者謂之憑切,同音而分兩韻者謂之憑韻;無字則點窠以足之,謂之寄聲,韻闕則引鄰以寓之,謂之寄韻。所謂雙聲疊韻諸法,與今世所傳劉鑒《指南》諸門法並同。惟音和、類隔二門則大相懸絕。《檢例》雲:「取同音、同母、同韻、同等,四者皆同,謂之音和。取唇重唇輕、舌頭舌上、齒頭正齒三音中清濁同者,謂之類隔。」是音和統三十六母,類隔統唇、舌、齒等二十六母也。劉鑒法則音和專以見、溪、群、疑為說,而又別立為一四音和、四一音和兩門。類隔專以端、知八母為說,又別出輕重、重輕、交互照精、精照互用四門。似乎推而益密。然以兩法互校,實不如原法之簡該也。其「《廣韻》類隔,今更音和」一條,皆直以本母字出切,同等字取韻。取字於音和之理,至為明瞭。獨其辨來、日二母雲「日字與泥、娘二字母下字相通」,辨匣、喻二字母雲「匣闕三四喻中覓,喻虧一二匣中窮」,即透切之法,一名野馬跳澗者。其法殊為牽強。又其法兼疑、泥、娘、明等十母,此獨舉日、泥、娘、匣、喻五母,亦為不備。是則原法之疏,不可以立制者矣。等韻之說,自後漢與佛經俱來。然《隋書》僅有十四音之說,而不明其例。華嚴四十二字母,亦自為梵音,不隸以中國之字。《玉篇》後載神珙二圖,《廣韻》後列一圖不著名氏,均粗舉大綱,不及縷舉節目。其有成書傳世者,惟光此書為最古。孫奕《示兒編》辨不字作逋骨切,惟據光說。知宋人用為定韻之祖矣。第光《傳家集》中,下至投壺、新格之類,無不具載,惟不載此書,故傳本久絕。今惟《永樂大典》尚有完本,謹詳為校正,俾複見於世。以著等韻之舊譜,其例不過如此。且以見立法之初,實因《集韻》而有是書,非因是書而有《集韻》。凡後來紛紜轇轕,均好異者之所為焉。


韻補》•五卷兩淮鹽政采進本

編輯

宋吳棫撰。棫字才老。武夷徐蕆為是書序,稱與蕆本同裏,而其祖後家同安。王明清《揮麈三錄》則以為舒州人,疑明清誤也。宣和六年第進士,召試館職,不就。紹興中為太常丞,以為孟仁仲草表忤秦檜,出為泉州通判以終。蕆《序》稱所著有《書裨傳》、《詩補音》、《論語指掌考異續解》、《楚辭釋音》、《韻補》凡五種。陳振孫《書錄解題•詩類》、載棫《毛詩補音》十卷,注曰:「棫又別有《韻補》一書,不專為《詩》作。」《小學類》載棫《韻補》五卷,注曰:「棫又有《毛詩補音》一書,別見《詩類》。」今《補音》已亡,惟此書存。自振孫謂朱子注《詩》用棫之說,朱彝尊作《經義考》未究此書僅五卷,於《補音》十卷條下誤注「存」字,世遂謂朱子所據即此書,莫敢異議。考《詩集傳》如《行露篇》二「家」字,一音「穀」,一音「各空反」;《騶虞篇》二「虞」字,一音「牙」,一音「五紅反」;《漢廣篇》「廣」音「古曠反」,「泳」音「於誑反」;《綠衣篇》「風」音「孚愔反」之類,為此書所無者,不可殫舉。《兔罝篇》「仇」音「渠之反」,以與「達」葉。此書乃據《韓詩》「逵」作「馗」音「渠尤反」,以與「仇」葉。顯相背者亦不一。又《朱子語錄》稱棫音務為蒙,音嚴為壯。此書有「務」而無「嚴」。周密《齊東野語》稱朱子用棫之說,以艱音巾,替音天。

此書有艱而無替。則朱子所據,非此書明甚。蓋棫音《詩》、音《楚辭》,皆據其本文,推求古讀,尚能互相比較,粗得大凡。故朱子有取焉。此書則泛取旁搜,無所持擇,所引書五十種中,下逮歐陽修、蘇軾、蘇轍諸作,與張商英之偽《三墳》,旁及《黃庭經》、《道藏》諸歌,故參錯冗雜,漫無體例。至於韻部之《上平》註:「《文》、《殷》、《元》、《魂》、《痕》通《真》,《寒》、《桓》、《刪》、《山》通《先》。」《下平》忽註:「《侵》通《真》,《覃》、《談》、《鹹》、《銜》通《刪》,《鹽》、《沾》、《嚴》、《凡》通《先》。」《上聲》又註:「《梗》、《耿》、《靜》、《迥》、《拯》等六韻通《軫》。《寢》亦通《軫》。《感》、《敢》、《琰》、《忝》、《豏》、《檻》、《儼》、《範》通《銑》。」《去聲》又註:「《問》、《焮》通《震》,而《願》、《慁》、《恨》自為一部。《諫》、《襇》通《霰》,而《翰》、《換》自為一部。《勘》、《闞》、通《翰》,《豔》、《《木忝》》、《斂》通《霰》,《陷》、《覽》、《梵》通《諫》,割為三部。」《入聲》又註:「《勿》、《迄》、《職》、《德》、《緝》通《質》,為一部。《曷》、《末》、《黠》、《戛》、《屑》、《薛》、《葉》、《帖》、《業》、《乏》通《月》,為一部。」顛倒錯亂,皆亙古所無之臆說。世儒不察,乃執此書以誣朱子,其傎殊甚。然自宋以來,著一書以明古音者,實自棫始,而程迥之《音式》繼之。迥書以三聲通用,雙聲互轉為說,所見較棫差的,今已不傳。棫書雖牴牾百端,而後來言古音者皆從此而推闡加密,故辟其謬而仍存之,以不沒篳路藍縷之功焉。


附釋文互注禮部韻略》•五卷、《附貢舉條式》•一卷兵部侍郎紀昀家藏本

編輯

《禮部韻略》,舊本不題撰人。晁公武《讀書志》雲「丁度撰」。今考所並舊韻十三部,與度所作《集韻》合,當出度手。其《上平聲•三十六桓》作「歡」,則南宋重刊所改。觀卷首載郭守正《重修條例》,稱紹興本尚作「桓」,是其證也。考曾慥《類說》引《古今詞話》曰:「真宗朝試《天德清明賦》,有閩士破題雲:『天道如何,仰之彌高。』會試官亦閩人,遂中選。」是宋初程試,用韻尚漫無章程。自景祐以後,敕撰此書,始著為令式,迄南宋之末不改。然收字頗狹,如《歡韻》漏「判」字、《添韻》漏「大」字之類,嘗為俞文豹《吹劍錄》所議。故元祐中博士孫諤,紹興中朝散大夫黃積厚、福州進士黃啟宗,淳熙中吳縣主簿張貴謨,嘉定中嘉定府教授吳桂,皆屢請增收。而楊伯岩亦作《九經補韻》以拾其遺。然每有陳奏,必下國子監看詳,再三審定,而後附刊韻末。其間或有未允者,如黃啟宗所增「躋一作齊」,「鰥一作矜」之類,趙彥衛《雲麓漫鈔》尚駁詰之。蓋既經廷評,又經公論,故較他韻書特為謹嚴。然當時官本已不可見,其傳於今者題曰《附釋文互注禮部韻略》。每字之下皆列官注於前,其所附互注則題一「釋」字別之。凡有二本。一本為康熙丙戌曹寅所刻,冠以余文焴所作歐陽德隆《押韻釋疑序》一篇、郭守正《重修序》一篇、《重修條例》十則、淳熙《文書式》一道。考守正所重修者名《紫雲韻》,今尚有傳本,已別著錄。則此本非守正書。又守正《條例》稱德隆注痀僂、其挒之辨,似失之拘。今此本無此注,則亦非德隆書。觀守正《序》稱書肆版行,漫者凡幾,一漫則一新,必增數注釋,易一標題。然則當日《韻略》非一本,此不知誰氏所刻,而仍冠以舊《序》及《條例》。其《條例》與書不相應,而淳熙《文書式》中乃有理宗禦名,是則移掇添補之明證也。一本為常熟錢孫保家影抄宋刻。前五卷與曹本同,但首無《序》文、《條例》,而末附《貢舉條式》一卷,凡五十三頁。所載上起元祐五年,下至紹熙五年,凡一切增刪韻字、廟諱、祧諱、書寫試卷格式以及考校章程,無不具載,多史志之所未備,猶可考見一代典制。視曹本特為精善。惟每卷之末各以當時避諱不收之字附錄一頁,據《跋》乃孫保所加,非原書所有。今削去不載,以存其舊。至曹寅所刻不完之本則附見於此,不別著錄焉。


增修互注禮部韻略》•五卷江蘇巡撫采進本

編輯

宋毛晃增注,其子居正校勘重增。諸家所稱《增韻》,即此書也。晃嘗作《禹貢指南》,居正嘗作《六經正誤》,皆別著錄。是書因《禮部韻略》收字太狹,乃蒐采典籍,依韻增附。又《韻略》之例,凡字有別體別音者,皆以墨闌圈其四圍,亦往往舛漏。晃並為釐定,於音義字畫之誤,皆一一辨證。凡增二千六百五十五字,增圈一千六百九十一字,訂正四百八十五字。居正續拾所遺,複增一千四百二字。各標總數於每卷之末,而每字之下又皆分注。其曰「增入」、曰「今圈」、曰「今正」者,皆晃所加。曰重增者,皆居正所加。其辨論考證之語,則各署名以別之。父子相繼以成一書,用力頗為勤摯。其每字疊收重文,用《集韻》之例。每字別出重音,用《廣韻》之例。然不知古今文字之別,又不知古今聲韻之殊。如《東部》「通」字紐下據《漢樂府》增一「桐」字,是以假借為本文;「同」字紐下據《豳風》增一「重」字,是以省文為正體;又如《先部》「先」字紐下據《漢樂府》增一「西」字,是以古音入律詩;「煙」字紐下據杜預《左傳注》增一「殷」字,是以借聲為本讀:皆所謂引漢律斷唐獄者,不古不今,殊難依據。較歐陽德隆互注之本,殆不止上、下床之別。特其辨正訓詁,考正點畫,亦頗有資於小學。故後來字書韻書、多所徵引,而《洪武正韻》之注據是書者尤多焉。錄而存之,亦足以備簡擇也。明代刊版,頗多訛舛。此本凡宋代年號皆空一格,猶存舊式,末題「太歲丙辰仲夏秀岩山堂重刊」。蓋理宗寶祐四年蜀中所刻,視近本特為精善雲。


增修校正押韻釋疑》•五卷江蘇巡撫采進本

編輯

《押韻釋疑》,宋紹定庚寅廬陵進士歐陽德隆撰,景定甲子郭守正增修。守正字正己,自號紫雲山民。《永樂大典》所引《紫雲韻》,即此書也。初,德隆以《禮部韻略》有字同義異、義同字異者,與其友易有開因監本各為互注,以便程試之用。辰陽袁文焴為之序。後書肆屢為刊刻,多所竄亂。守正因取德隆之書,參以諸本,為刪削增益各十餘條,以成此書。前載文焴《序》,次守正《自序》,次《重修條例》,次《紹興新制》,次《韻字沿革》,次《前代名姓有無音釋之疑》,次《韻略音釋與經史子音釋異同之疑》,次《韻略字義與經史子字義異同之疑》,次《經史子訓釋音義異同之疑》,次《本韻字異義異經史子合而一之之疑》,次《兩韻字同義異而無通押明文者》,次《出處連文兩音之疑》,次《押韻經前史後之疑》,次《經史用古字今字之疑》,次《有司去取之疑》,次《世俗相傳之誤》,次《賦家用韻之疑》,次《疑字》,次《字同義異》,次《正誤》,次《俗字》,皆列卷首。其每字之下,先列監注,次列補釋,次列他韻他紐互見之字,詳其音義點畫之同異,而辨其可以重押通用與否。多引當時程試詩賦、某年某人某篇曾押用某字、考官看詳故事以證之。每韻之末,列紹興中黃啟宗、淳熙中張貴謨等奏添之字。或常用之字而官韻不收者,如「帡幪」之「幪」諸字,則注曰「官韻不收,宜知」。考證頗為詳密。但孰為德隆原注,孰為守正之所加,不復分別,未免體例混淆耳。別本《禮部韻略》注文甚簡,與此不同,而亦載文焴守正二《序》及《重修條例》十則。然其書與《條例》絕不相應,疑本佚其原《序》,而後人移掇此書以補之也。別本首載淳熙《文書式》數條,列當時避諱之例甚詳,此本無之。然如「慶元中議宏字、殷字已祧不諱,可押韻,不可命題」、「紹興中指揮以威字代桓字,如齊威、魯威之類可用,不可押」、「丁丑福州補試士人押齊威字見黜」諸條。又較淳熙諸式為詳備。名曰《釋疑》,可謂不忝其名矣。其書久無刊版,此本猶從宋槧鈔出。曹寅所刻別本《序》中闕六字,《條例》中闕二字,此本皆完。知寅未見此本也。


九經補韻》•一卷兩江總督采進本

編輯

宋楊伯岩撰。伯岩字彥思,號泳齋,自稱代郡人。然南宋時代郡已屬金,蓋署郡望也。淳祐間以工部郎守衢州。周密《雲煙過眼錄》載伯岩家所見古器,列高克恭、胡泳之後,似入元尚在矣,宋《禮部韻略》,自景祐中丁度修定頒行,與《九經》同列學官,莫敢出入。其有增加之字,必奏請詳定而後入。然所載續降六十三字、補遺六十一字,猶各於字下註明。其音義勿順及喪制所出者,仍不得奏請入韻。故校以《廣韻》、《集韻》,所遺之字頗多。伯岩是書,蓋因官韻漏略,擬摭《九經》之字以補之。《周易》、《尚書》各一字、《毛詩》六字、《周禮》、《禮記》各三十一字、《左傳》五字、《公羊傳》、《孟子》各二字,凡七十九字。各注合添入某韻內或某字下,又附載音義弗順、喪制所出者八十八字。蓋當時於喪制一條,拘忌過甚。如《檀弓》「何居」之「居」本為語詞,亦以為涉於凶事,不敢入韻,故附載之。然《自序》稱非敢上於官以求增補,則並所列應補之字亦未行用也。其書考據經義,精確者頗多。惟其中如《周禮•司尊彝》「修爵」之「修」音「滌」,《禮記•聘義》「孚尹」之「孚」音「浮」之類,乃古字假借,不可施於今韻。又如《詩•泮水》之「黮」字、《周禮•占人》之「篡」字、《公羊傳•成五年》之「氵不」字,乃重文別體,與韻無關。一概擬補,未免少失斷限耳。


五音集韻》•十五卷內府藏本

編輯

金韓道昭撰。道昭字伯暉,真定松水人。世稱以等韻顛倒字紐始於元熊忠《韻會舉要》,然是書以三十六母各分四等排比諸字之先後,已在其前。所收之字,大抵以《廣韻》為藍本,而增入之字則以《集韻》為藍本。考《廣韻》卷首雲:「凡二萬六千一百九十四言。」《集韻•條例》雲:「凡五萬三千五百二十五言,新增二萬七千三百三十一言。」是書亦雲「凡五萬三千五百二十五言,新增二萬七千三百三十言」。合計其數,較《集韻》僅少一字,殆傳寫偶脫。《廣韻》注十九萬一千六百九十二字,是書雲「注三十三萬五千八百四十言,新增十四萬四千一百四十八言」。其增多之數,則適相符合。是其依據二書,足為明證。又《廣韻》注獨用、同用,實仍唐人之舊,封演《聞見記》言許敬宗奏定者是也。終唐之世,下迄宋景祐四年,功令之所遵用,未嘗或改。及丁度編定《集韻》,始因賈昌朝請改並窄韻十有三處。合《廣韻》各本,《儼》移《豏》、《檻》之前,《釅》移《陷》、《鑒》之前,獨用、同用之注,如通《殷》於《文》,通《隱》於《吻》,皆因《集韻》頒行後竄改致舛。是書改二百六韻為百六十,而並《忝》於《琰》、並《檻》於《豏》、並《儼》於《範》、並《《木忝》》於《豔》、並《鑒》於《陷》、並《釅》於《梵》。足證《廣韻》原本上、去聲末六韻之通為二,與平聲、入聲不殊。其餘如《廢》不與《隊》、《代》通,《殷》、《隱》、《焮》、《迄》不與《文》、《吻》、《問》、《物》通,尚仍《唐韻》之舊,未嘗與《集韻》錯互。故十三處犁然可考,尤足訂重刊《廣韻》之訛。其等韻之學亦深究要渺。雖用以顛倒音紐,有乖古例,然較諸不知而妄作者,則尚有間矣。


古今韻會舉要》•三十卷浙江巡撫采進本

編輯

元熊忠撰。忠字子中,昭武人。案楊慎《丹鉛錄》謂蜀孟昶有《書林韻會》,元黃公紹舉其大要而成書,故以為名。然此書以《禮部韻略》為主,而佐以毛晃、劉淵所增並,與孟昶書實不相關。舊本《凡例》首題「黃公紹編緝,熊忠舉要」,而第一條即雲「今以《韻會》補收闕遺,增添注釋」。是《韻會》別為一書明矣。其前載劉辰翁《韻會序》,正如《廣韻》之首載陸法言、孫愐《序》耳,亦不得指《舉要》為公紹作也。自金韓道昭《五音集韻》始以七音、四等、三十六母顛倒唐宋之字紐,而韻書一變。南宋劉淵《淳祐壬子新刊禮部韻略》始合併通用之部分,而韻書又一變。忠此書字紐遵韓氏法,部分從劉氏例,兼二家所變而用之,而韻書舊第,至是盡變無遺。其《字母通考》之首,拾李涪之餘論,力排江左吳音。《洪武正韻》之鹵莽,此已胚其兆矣。又其中今韻、古韻漫無分別,如《東韻》收「窗」字、《先韻》收「西」字之類,雖舊典有徵,而施行頗駭。子注文繁例雜,亦病榛蕪。惟其援引浩博,足資考證。而一字一句,必舉所本,無臆斷偽撰之處。較後來明人韻譜,則尚有典型焉。


四聲等子》•一卷浙江範懋柱家天一閣藏本

編輯

不著撰人名氏。錢曾《讀書敏求記》謂即劉鑒所作之《切韻指南》,曾一經翻刻,特易其名。今以二書校之,若辨音和、類隔、廣通、局狹、內外轉攝振救、正音憑切、寄韻憑切、喻下憑切、日寄憑切及雙聲疊韻之例,雖全具於《指南》、《門法玉鑰匙》內。然詞義詳略顯晦,迥然不侔。至內攝之《通》、《止》、《遇》、《果》、《宕》、《曾》、《流》、《深》,外攝之《江》、《蟹》、《臻》、《山》、《效》、《假》、《梗》、《鹹》十六攝圖,雖亦與《指南》同。然此書《曾攝》作內八,而《指南》作內六;《流攝》此書作內六,而《指南》作內七;《深攝》此書作內七,《指南》作內八:皆小有不同。至以《江攝》外一附《宕攝》內五下、《梗攝》外七附《曾攝》內六下,與《指南》之各自為圖,則為例迥殊。雖《指南》、《假攝》外六附《果攝》內四之下,亦間並二攝。然《假攝》統《歌》、《麻》二韻,《歌》、《麻》本通,故《假》得附《果》。若此書之以《江》附《宕》,則不知《江》諧《東》、《冬》,不通《陽》、《唐》,以《梗》附《曾》,則又誤通《庚》、《蒸》為一韻,似不出於一手矣。又此書《七音綱目》,以幫、滂、並、明、非、敷、奉、微之唇音為宮,影、曉、匣、喻之喉音為羽,頗變《玉篇》五音之舊。《指南》《五音訣》具在,未嘗以唇為宮,以喉為羽,亦不得混為一書。《切韻指南》卷首有後至元丙子熊澤民《序》,稱古有《四聲等子》,為傳流之正宗。然而中間分析,尚有未明。關西劉士明著書曰《經史正音切韻指南》,則劉鑒之《指南》十六攝圖,乃因此書而革其《宕攝》附《江》、《曾攝》附《梗》之誤,此書實非鑒作也。以字學中論等韻者,司馬光《指掌圖》外,惟此書頗古,故並錄存之,以備一家之學焉。


經史正音切韻指南》•一卷浙江江啟淑家藏本

編輯

元劉鑒撰。鑒字士明,自署關中人。關中地廣,不知隸籍何郡縣也。《切韻》必宗《等子》,司馬光作《指掌圖》,等韻之法於是始詳。鑒作是書,即以《指掌圖》為粉本,而參用《四聲等子》,增以格子門法,於出切、行韻、取字,乃始分明。故學者便之。至於開合二十四攝、內外八轉及通廣、侷狹之異,則鑒皆略而不言。殆立法之初,已多掛礙糾紛,故姑置之耶?然言等韻者,至今多稱《切韻指南》。今姑錄之,用備彼法沿革之由。原本末附明釋真空《直指玉鑰匙》一卷,驗之即真空《編韻貫珠集》中之第一門、第二門,不知何人割裂其文,綴於此書之後。又附《若愚直指法門》一卷,詞指拙澀,與《貫珠集》相等,亦無可采。今並刪不錄焉。


洪武正韻》•十六卷江蘇周厚堉家藏本

編輯

明洪武中奉敕撰。時預纂修者為翰林侍講學士樂韶鳳、宋濂、待制王僎、修撰李淑允、編修朱右、趙塤、朱廉、典簿瞿莊、鄒孟達、典籍孫蕡、答祿與權,預評定者為左御史大夫汪廣洋、右御史大夫陳甯、禦史中丞劉基、湖廣行省參知政事陶凱。書成於洪武八年,濂奉敕為之序。大旨斥沈約為吳音,一以中原之韻更正其失。並平、上、去三聲各為二十二部,入聲為十部。於是古來相傳之二百六部,並為七十有六。其注釋一以毛晃《增韻》為稿本,而稍以他書損益之。蓋歷代韻書,自是而一大變。考《隋志》載沈約《四聲》一卷,《新、舊唐書》皆不著錄,是其書至唐已佚。陸法言《切韻序》作於隋文帝仁壽元年,而其著書則在開皇初。所述韻書,惟有呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜台卿六家,絕不及約。是其書隋時已不行於北方。今以約集詩賦考之上、下平五十七部之中,以《東》、《冬》、《鍾》三部通,《魚》、《虞》、《模》三部通,《庚》、《耕》、《清》、《青》四部通,《蒸部》、《登部》各獨用,與今韻分合皆殊。此十二部之仄韻,亦皆相應。他如《八詠》詩押「葦」字入《微韻》,與《經典釋文》陳謝嶠讀合。《梁大壯舞歌》押「震」字入《真韻》,與《漢書•敘傳》合。《早發定山》詩押「山」字入《先韻》,《君子有所思行》押「軒」字入《先韻》,與梁武帝、江淹詩合。《冠子祝文》押「化」字入《麻韻》,與《後漢書•馮衍傳》合。與今韻收字亦頗異。濂《序》乃以陸法言以來之韻指為沈約,其謬殊甚。法言《切韻序》又曰:「昔開皇初,有儀同劉臻等八人,同詣法言門宿,論及音韻。以今聲調既自有別,諸家取捨亦複不同。吳楚則時傷輕淺,燕趙則多傷重濁。

秦隴則去聲為入,梁益則平聲似去。江東取韻,與河北複殊。因論南北是非,古今通塞,欲更捃選精切,除削疏緩,蕭、顏多所決定。魏著作謂法言曰:『向來論難,疑處悉盡,我輩數人,定則定矣。』法言即燭下握筆略記綱記。」今《廣韻》之首,列同定八人姓名,曰劉臻、顏之推、魏淵、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡,則非惟韻不定於吳人,且《序》中「江左取韻」諸語,已深斥吳音之失,安得複指為吳音?至唐李涪,不加深考,所作《刊誤》,橫肆譏評,其誣實甚。濂在明初,號為宿學,不應沿訛踵謬至此。蓋明太祖既欲重造此書,以更古法,如不誣古人以罪,則改之無名。濂亦曲學阿世,強為舞文耳。然源流本末,古籍昭然,天下後世何可盡掩其目乎?觀《廣韻•平聲•三鍾部》「恭」字下注曰:「陸以恭、蜙、縱等入《冬韻》,非也。」蓋一紐之失,古人業已改定。又《上聲•二腫部》「湩」字下注曰:「冬字上聲。」蓋《冬部》上聲惟此一字,不能立部,附入《腫部》之中,亦必註明,不使相亂。古人分析不苟,至於如此。濂乃以私臆妄改,悍然不顧,不亦傎乎!李東陽《懷麓堂詩話》曰:「國初顧祿為宮詞,有以為言者,朝廷欲治之。及觀其詩集,乃用《洪武正韻》,遂釋之。」此書初出,亟欲行之故也。然終明之世,竟不能行於天下,則是非之心,終有所不可奪也。又周賓所《識小編》曰「洪武二十三年,《正韻》頒行已久,上以字義音切,尚多未當,命詞臣再校之。學士劉三吾言:前後韻書惟元國子監生孫吾與所纂《韻會定正》,音韻歸一,應可流傳。遂以其書進。上覽而善之,更名《洪武通韻》,命刊行焉。今其書不傳」云云,是太祖亦心知其未善矣。其書本不足錄,以其為有明一代同文之治,削而不載,則韻學之沿革不備。猶之記前代典制者,雖其法極為不善,亦必錄諸史冊,固不能泯滅其跡,使後世無考耳。


△《古音叢目》•五卷、《古音獵要》•五卷、《古音餘》•五卷、《古音

附錄》•一卷(浙江巡撫采進本)

明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》,已著錄。是四書雖各為卷帙,而核其體例,實本一書。特以陸續而成,不及待其完備,每得數卷,即出問世,故標目各別耳。觀其《古音獵要》《東》、《冬》二韻共標「鞠朋眾務調蘿窗誦雙明萌用江」十三字,與《古音叢目》《東》、《冬》二韻所標者全複,與《古音餘》《東》、《冬》二韻所標亦複五字。是即隨所記憶,觸手成編,參差互出,未歸畫一之明證矣。其書皆仿吳棫《韻補》之例,以今韻分部,而以古音之相協者分隸之。然條理多不精密。如《周易•渙》六四「渙有丘,匪夷所思」,「丘」與「思」為韻。《無妄》六三「無妄之災,或系之牛,行人之得,邑人之災」、「災」古音菑,「牛」古音尼,與「災」為韻。《系辭》「乾以易知,坤以簡能」,「能」古音「奴來反」,與「知」為韻。慎於《古音叢目》支韻內「丘」字下但注雲:「《詩》。」「牛」字下但注雲:「《楚詞》。」能字下則並不注出典。又《系辭》:「神而化之,使民宜之。」慎於《古音叢目》《五歌》韻內知「宜」字之為「牛何切」,下注雲:「《易》:神而化之。」為「毀禾切」,則但注雲:「見《楚詞》。」又《易•彖傳》「父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦。」「婦」與「子」及「弟」字為韻。慎於《古音叢•四紙韻》內「婦」字下,但引《西京賦》作「房詭切」。《豐》六二:「豐其蔀,日中見鬥。」「蔀」古音「蒲五切」,「鬥」古音「滴主切」,故九四「蔀、鬥」二字與「主」為韻。又《系辭傳》:「無有師保,如臨父母。」「母」字與上「度、懼、故」為韻。慎於《古音叢目•語麌韻》內「鬥」字下但注雲:「《毛詩》」。「母」字下但注雲:「《易林》。」凡此皆不求其本,隨意捃摭。又古音皆其本讀,非可隨意諧聲,輾轉分隸。如江韻之「江、窗、雙、控」四字,《古音獵要》皆收入《冬韻》是也。而《古音叢目》又以《東韻》之「紅」、《冬韻》之「封」、「龍」三字收入《江韻》。考《易•說卦傳》:「震為雷、為龍。」虞翻、幹寶並作「駹」。《周禮•巾車》:「革路龍勒。」《注》:「駹也。駹車故書作龍車。」《犬人》:「凡幾珥沈辜用駹可也。」《注》:「故書作龍。」則「駹」本音龍,以在《東韻》為本音,不容改「龍」以葉「駹」。「封」與「邦」通,「邦」之古音諧豐聲。「紅」與「江」通,「江」之古音諧工聲。亦以《東》、《冬》為本韻,不得改封、紅以入江也。蓋慎博洽過陳第,而洞曉古音之根柢則不及之。故蒐輯秦漢古書,頗為該備,而置之不得其所,遂往往舛漏牴牾。以其援據繁富,究非明人空疏者所及,故仍錄其書,以備節取焉。


古音略例》•一卷兩江總督采進本

編輯

明楊慎撰。是書取《易》、《詩》、《禮記》、《楚詞》、《老》、《莊》、《荀》、《管》諸子有韻之詞,標為《略例》。若《易例》「日昃之離」,「離」音羅,與「歌」、「嗟」為韻:「三歲不覿」。「覿」音「徒穀切」,與「木」、「穀」為韻。「並受其福」,「福」音偪,與「食」、「汲」為韻;「吾與爾靡之」,靡音磨,與「和」為韻;頗與古音相合。他如「嘒彼小星,維參與昴」,舊葉「力求切」,慎據《史記•天官書》徐邈音「昴」為「旄」,下文「抱衾與裯」之「裯」音調,「寔命不猶」之「猶」音「搖」。今考郭璞注《方言》:「裯,丁牢反。」《檀弓》:「詠斯猶。」鄭《注》:「猶當作搖。」則二音實有所據。慎又謂:「吳棫於《詩》『棘心夭夭,母氏劬勞』,『勞』必葉音僚;『我思肥泉,茲之永歎』,『歎』必葉他涓切;『出自北門,憂心殷殷』,『門』必葉眉貧切;『四牡有驕,朱幩鑣鑣鑣』,『驕』必葉音高。不思古韻寬緩,如字讀自可葉,何必勞唇齒,費簡冊。」其論亦頗為得要。至如《老子》「朝甚除,田甚蕪,倉甚虛。服文彩,帶利劍,厭飲食,資財有餘。是謂盜誇」,慎據《韓非•解老篇》改「誇」為「竽」,謂「竽」方與「餘」字葉,柳子厚詩仍押「盜誇」均誤。今考《說文》,「誇」從大,於聲,則「誇」之本音不作「枯瓜切」明矣。故《楚詞•大招》:「朱唇皓齒,嫭以姱只。比德好閑,習以都只。」《集韻》:「姱或作誇。」又《吳都賦》:「列寺七裏,俠棟楊路。屯營櫛比,廨署棋布。橫塘查下,邑屋隆誇。長幹延屬,飛甍舛互。」是「誇」與「餘」為韻,正得古音,而慎反斥之,殊為失考。又《易》:「《晉》,晝也。《明夷》。誅也。」慎謂古「誅」字亦有「之由切」,與「晝」為韻。孫奕改「誅」為「昧」,「昧」葉音幕,殊誤。今考《周禮•甸祝》「禂牲禂馬」亦如之。鄭讀「禂」為「誅」,則慎說似有所據。但「晝」字古音讀如「注」。張衡《西京賦》:「徼道外周,千廬內附。衛尉八屯,警夜巡晝。」又《易林•井之複》「晝」與「據」為韻,《井之渙》「晝」與「故」為韻。《渙之蠱》「晝」與「懼」為韻。則古韻「晝」不作「涉救切」可知,何得舍其本音而反取誅之別音為葉。他若《莊子》「竊鉤者誅,竊國者為諸侯」,慎讀「誅」為「之由切」,而不知「侯」之古音胡,正與「誅」為韻。又《易林》:「蜘蛛之務,不如蠶之緰。」慎讀「務」為「蝥」、「緰」為「鉤」。不知「緰」古音「俞」,正與「務」為韻。蓋其文由掇拾而成,故其說或離或合,不及後來顧炎武、江永諸人能本末融貫也。


轉注古音略》•五卷江蘇巡撫采進本

編輯

明楊慎撰。是書前有《自序》,大旨謂《毛詩》、《楚詞》有葉韻,其實不越《保氏》轉注之法。《易經疏》雲「賁有七音」,始發其例。宋吳才老作《韻補》,始有成編。學者知葉韻自葉韻,轉注自轉注,是猶知二五而不知十也。考葉韻之說始於沈重《毛詩音義》(見《經典釋文》)。後顏師古注《漢書》,李善注《文選》,並襲用之。後人之稱葉韻,自此而誤,然與六書之轉注則渺不相涉。慎書仍用葉韻之說,而移易其名於轉注,是朝三暮四改為朝四暮三也。如《四江》之「釭」字,《說文》雲:「從金,工聲。」「{窗心}」字,《說文》雲:「從穴,聲。」則「釭」讀「工」,「{窗心}」讀「」,皆其本音,無所謂轉,亦安所用其注乎?姑即就慎書論之,所注轉音,亦多舛誤。如《二冬》之「龍」字,引《周禮》「龍勒雜色」,謂當轉入《三江》。不知《玉人》「上公用龍」,鄭司農雲「龍當為尨」;而《左傳》「狐裘尨茸」,即《詩》之「狐裘蒙戎」。則尨當從龍轉,龍不當作「莫江反」也。又如《蒸韻》之《朋》字,慎引《逸詩》「翹翹車乘,招我以弓。豈不欲往,畏我友朋」,謂當轉入《一東》。不知「弓」古音「肱」,有《小戎》、《采綠》、《閟宮》及《楚詞•九歌》諸條可證。則「弓」當從「朋」轉,「朋」不當讀為「蓬」也。如此之類,皆昧於古音之本。以其引證頗博,亦有足供考證者,故顧炎武作《唐韻正》猶有取焉。


毛詩古音考》•四卷福建巡撫采進本

編輯

明陳第撰。第有《伏羲圖贊》,已著錄。言古韻者自吳棫。然《韻補》一書,龐雜割裂,謬種流傳,古韻乃以益亂。國朝顧炎武作《詩本音》,江永作《古韻標準》,以經證經,始廓清妄論。而開除先路,則此書實為首功。大旨以為古人之音,原與今異。凡今所稱葉韻,皆即古人之本音,非隨意改讀,輾轉牽就。如「母」必讀「米」,「馬」必讀「姥」,「京」必讀「疆」,「福」必讀「偪」之類,曆考諸篇,悉截然不紊。又《左》、《國》、《易象》、《離騷》、《楚詞》、秦碑、漢賦以至上古歌謠、箴銘、頌贊,往往多與《詩》合,可以互證。於是排比經文,參以群籍,定為本證、旁證二條。本證者,《詩》自相證,以探古音之源。旁證者,他經所載以及秦漢以下去《風》、《雅》未遠者,以竟古音之委。鉤稽參驗,本末秩然。其用力可謂篤至。雖其中如「素」音為蘇之類,不知古無四聲,不必又分平仄;「家」又音歌,「華」又音和之類,不知為漢魏以下之轉韻,不可以通三百篇:皆為未密。然所列四百四十四字,言必有徵,典必探本。視他家執今韻部分,妄以通轉古音者,相去蓋萬萬矣。初,第作此書,自焦竑以外,無人能通其說,故刊版旋佚。此本及《屈宋古音義》皆建甯徐時作購得舊刻,複為刊傳。雖卷帙無多,然欲求古韻之津梁,舍是無由也。


屈宋古音義》•三卷福建巡撫采進本

編輯

明陳第撰。第既撰《毛詩古音考》,複以《楚辭》去風人未遠,亦古音之遺,乃取屈原所著《離騷》等二十五篇,除其《天問》一篇,得二十四篇。又取宋玉《九辯》九篇、《招魂》一篇,益以《文選》所載《高唐賦》、《神女賦》、《風賦》、《登徒子好色賦》四篇,得十四篇。共三十八篇。其中韻與今殊者二百三十四字,各推其本音,與《毛詩古音考》互相發明。惟每字列本證,其旁證則間附字下,不另為條。體例小異,以前書已明故也。書本一卷。其後二卷則舉三十八篇各為箋注,而音仍分見諸句下。蓋以參考古音,因及訓詁,遂附錄其後,兼以「音義」為名。實則卷帙相連,非別為一書。故不析置集部,仍與《毛詩古音考》同入《小學類》焉。


△《欽定音韻闡微》•十八卷

康熙五十四年奉敕撰,雍正四年告成。世宗憲皇帝禦制《序》文,具述聖祖仁皇帝指授編纂之旨,刊刻頒行。自漢明帝時西域切韻之學與佛經同入中國,所謂以十四音貫一切字是也。然其書不行於世。至漢、魏之間,孫炎創為翻切。齊梁之際,王融乃賦雙聲。等韻漸萌,實暗合其遺法。迨神珙以後,其學大行。傳於今者有司馬光《指掌國》、鄭樵《七音略》、無名氏《四聲等子》、劉鑒《切韻指南》。條例日密,而格礙亦日多。惟我圖書十二字頭,用合聲相切,緩讀則為二字,急讀則為一音,悉本乎人聲之自然。證以《左傳》之丁寧為鉦、句瀆為穀,《國語》之勃鞮為披,《戰國策》之勃蘇為胥,於三代古法,亦複相協。是以特詔儒臣,以斯立准。首列韻譜,定四等之輕重。每部皆從今韻之目,而附載《廣韻》之子部,以存舊制,因以考其當合當分。其字以三十六母為次,用韓道昭《五音集韻》、熊忠《韻會舉要》之例。字下之音則備載諸家之異同,協者從之,不有心以立異;不協者改用合聲,亦不遷就以求同。大抵以上字定母,皆取於《支》、《微》、《魚》、《虞》、《歌》、《麻》數韻。以此數韻能生諸音,即國書之第一部也。以下字定韻,清聲皆取於影母,濁聲皆取於喻母。以此二母乃本韻之喉音,凡音皆出於喉而收於喉也。其或有音無字者,則借他韻、他母之字相近者代之。有今用、協用、借用三例,使宛轉互求,委曲旁證,亦即漢儒訓詁某讀如某、某音近某之意。惟辨別毫芒,巧於比擬,非古人所及耳。自有韻書以來,無更捷徑於此法者,亦更無精密於此書者矣。


△《欽定同文韻統》•六卷

乾隆十五年奉敕撰。以西番字母參考天竺字母,貫合其異同,而各以漢字譯其音。首為《天竺字母譜》。凡音韻十六字,翻切三十四字。次為《天竺音韻翻切配合十二譜》。以字母、音韻十六字,翻切三十四字,錯綜相配,成一千二百一十二字。次為《西番字母配合十四譜》。其字母凡三十。天竺所有者二十四,天竺所無、西番所有者六。除與天竺同者所生之字亦同外,其六母所生之字凡四百三十有四。蓋佛經諸咒皆天竺之音,惟佛號地名多用西番之語,故別出以備用也。次為《天竺西番陰陽字二譜》。各分陰字、陽字、可陰可陽字、可陽可陰字四例。次《大藏字母同異譜》。以欽定天竺字母為經,而以僧伽波羅等十二家所譯字母為緯,以互證其分合增減。次為《華梵字母合璧譜》。則中西諸音、新舊諸法,一一條貫,集厥大成焉。其西域有是音、中國無是字者,悉以合聲之法取之。二合者即以二字並書,三合者即以三字並書。前有發聲、後有餘聲者,即以其字疊書。其中音有輕重者,則重者大書,輕者細書,並詳注反切及喉、牙、齒、唇、舌諸音於下。皆辯別分寸,窮極毫芒。考聲韻之學,肇於西域,自漢明帝時與佛書同入中國。以文字互異,故中國不行。其緣起僅見諸《隋書•經籍志》。所謂十四聲貫一切字者,其法已不可詳。晉太始初,沙門竺曇摩羅察譯《光贊般若經》,始傳四十一字母。其後諸僧所譯,互有異同,然皆自行於彼教。唐貞觀中,吐蕃宰相阿努始以西番字譯天竺五十字母,亦自行於彼土。自沙門神珙作《四聲五音九弄反紐圖》,收於《大廣益會玉篇》之末,始流入儒書。自鄭樵得西域僧《七音韻鑒》,始大行於中國。然西域之音無窮,而中國之字有數,其有音而無字者十之六、七。等韻諸圖或記以虛圈,或竟為空格,使人自其上下左右連類排比而求之,非心悟者弗能得也。故鄭樵《六書略》謂華有二合之音,無二合之字。梵有二合、三合、四合之音,亦有其字。因舉娑縛之二合、囉馱曩之三合、悉底哩野之四合為證。沈括《夢溪筆談》亦謂梵語薩嚩訶三字,合言之即《楚詞》之「些」字。然括無成書,樵所作《七音略》,於無字之音仍為空格,豈非知其法而不充其類哉?我皇上天聲遐播,紺園龍象,慕德東來。梵筴唄音,得諸親譯,既能不失其真,至編校此書,又以國書十二字頭之法補所未備。而發凡起例,更屢經聖裁改定而後成。故古所重譯而不通者,今一展卷而心契。聲聞韻通,歌頌同文之盛,真亙古之所無矣。


△《欽定葉韻匯輯》•五十八卷

乾隆十五年奉敕撰。字數、部分皆仍《佩文詩韻》。惟以今韻之離合,別古韻之異同。如《江韻》獨用則一韻為一部,《東》、《冬》兩韻同用則兩韻為一部,《支》、《微》、《齊》三韻同用則三韻為一部是也。每部皆附葉韻,略如吳棫《韻補》。惟《韻補》於今韻每部各載葉韻。此則一部獨用者附本部末,諸部同用者即總附諸部末。如「蒙」字葉「莫邦切」,則獨附《江部》後。「江」字葉「戶公切」,則總附《東》、《冬》二部後。「魚」字葉「魚羈切」,則總附《支》、《微》、《齊》三部後是也。夫古今聲音之遞變,亦如大小篆、隸、八分之遞變,或相因,或迥不相近。以迥不相近之音施於歌詠,於古雖有徵,而於今不能悉協。唐人古詩,大抵皆相近之音。故《東》、《冬》、《江》古音雖同,而此書《東》、《冬》自為部,《江》自為部。《支》、《微》、《齊》、《佳》、《灰》古音雖同,而此書《支》、《微》、《齊》自為部,《佳》、《灰》自為部。皆取不戾於古而可行於今也。至於葉韻之說,宋以來糾紛彌甚。謂庚收穿鼻,真收舐齶,兩不相葉,然「嘉名」、「靈均」,乃見於屈原之《騷》。謂《江》本通《東》、《陽》本通《庚》,兩不相葉,然「成雙」、「鴛鴦」,乃見於徐陵之賦。此異而彼同,此通而彼礙,各執一理,勝負互形,所謂愈治而愈棼也。此書所錄,惟據古書注有是音者,使以類相從。明前有所承,即後有所本,不復旁牽博辨,致枝蔓橫生。解結釋紛,尤為得要。於數百年講古韻者,誠為獨酌其中矣。


△《欽定音韻述微》•三十卷

乾隆三十八年奉敕撰。其合聲切字,一本《欽定音韻闡微》。其稍變者,《闡微》以三十六母為字紐之次序,故《東韻》首「公」字之類,與部首標目或相應,或不相應,在所不拘。今則部首一字屬何母,即以其母為首,其下諸母所領字,以次相從,使歸於畫一。其部分仍從禦定《佩文詩韻》。其稍變者,從《音韻闡微》分《文》、《殷》為兩部,而以《殷部》附《真部》,不附《文部》。其字數自《佩文詩韻》所收一萬二百五十二字外,凡所續收每紐之下,以據《音韻闡微》增者在前,據《廣韻》增者次之,據《集韻》增者又次之。或有點畫小異,音訓微殊,舊韻兩收而實不可複押者,則刪不錄。至於舊韻所無而今所恆用者,如「阿」字舊惟作「陵阿」之義,收入《歌韻》。今為國書十二字頭之首,則收入《麻韻》。「鎗」字舊訓為酒器,收入《庚韻》。今則酒器無此名,而軍器有此字,則增入《陽韻》。又如「查」本浮木,而今訓察核。「參」本稽考,而今訓糾彈。「炮」本飛石,而今訓火器。「埽」本氾除,而今訓楗茭。既已萬口同音,即屬勢不可廢。此如《麻韻》之字古音皆與魚、虞相從,自字母入中國,始有《麻韻》一呼,遂不能不增此一韻。姬本周姓,自戰國以後始以為妾禦之名,亦遂不能不增此一解。蓋從宜從俗,義各有當,又不可以古法拘也。其互注之例,凡一字兩部皆收,義同者注曰「又某韻」,義異者注曰「與某韻義異」。體例與《禮部韻略》同。其與他韻一同一異者,注曰「又某韻,與某韻音異」。或字有數訓而僅一解可通者,則注曰「惟某義與某韻同,餘異」。則較《韻略》為加密。其詮釋之例,凡《說文》、《玉篇》、《廣韻》、《集韻》所有者,書非稀睹,無庸贅著篇名。其他則一字一句,必著所出,以明有據,亦諸韻書之所無。蓋《音韻闡微》所重在字音,故訓詁不欲求詳。此書所重在字義,故考據務期核實。兩書相輔而並行,小學之蘊奧真毫髮無遺憾矣。


音論》•三卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》,已著錄。自陳第作《毛詩古音考》、《屈宋古音義》,而古音之門徑始明。然創辟榛蕪,猶未及研求邃密。至炎武乃探討本原,推尋經傳,作《音學五書》以正之。此其五書之一也。上卷分三篇:一《古曰音今曰韻》,二《韻書之始》,三《唐宋韻譜異同》。中卷分六篇:一《古人韻緩不煩改字》,二《古詩無葉音》,三《四聲之始》,四《古人四聲一貫》,五《入為閏聲》、六《近代入聲之誤》。下卷分六篇:一《六書轉注之解》,二《先儒兩聲各義之說不儘然》,三《反切之始》,四《南北朝反語》,五《反切之名》,六《讀若某》。共十五篇,皆引據古人之說以相證驗。中惟所論入聲變亂舊法,未為甚確。餘皆元元本本,足以訂俗學之訛。蓋五書之綱領也。書成於崇禎癸未,其時舊本《集韻》與別本《廣韻》皆尚未出,故不知唐、宋部分之異同由於陳彭年、丁度。又唐封演《見聞記》,其時亦未刊行,故亦不知唐人官韻定自許敬宗。然全書持論精博,百餘年來,言韻學者雖愈闡愈密,或出於炎武所論之外。而發明古義,則陳第之後,炎武屹為正宗。陳萬策《近道齋集》有《李光地小傳》,稱光地音學受之炎武。又萬策作《李光地詩集後序》,稱光地推炎武音學,妙契古先。故所注古音不用吳棫《韻補》,而用炎武《詩本音》。則是書之為善本,可概見矣。


詩本音》•十卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。《音學五書》之二也。其書主陳第詩無葉韻之說,不與吳棫《補音》爭,而亦全不用棫之例。但即本經所用之音互相參考,證以他書,明古音原作是讀,非由遷就,故曰「本音」。每詩皆全列經文,而注其音於句下。與今韻合者注曰「《廣韻》某部」,與今韻異者即注曰「古音某」。大抵密於陳第而疏於江永。故永作《古韻標準》,駁正此書者頗多。然合者十九,不合者十一。南宋以來,隨意葉讀之謬論,至此始一一廓清,厥功甚巨。當以永書輔此書,不能以永書廢此書也。若毛奇齡之逞博爭勝,務與炎武相詰難,則文人相輕之習,益不足為定論矣。


易音》•三卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。《音學五書》之三也。其書即《周易》以求古音。上卷為《彖辭》、《爻辭》,中卷為《彖傳》、《象傳》,下卷為《系辭》、《文言》、《說卦》、《雜卦》。其音往往與《詩》不同,又或往往不韻。故炎武所注,凡與《詩》音不同者,皆以為偶用方音,而不韻者則闕焉。考《春秋傳》所載繇詞,無不有韻,說者以為《連山》、《歸藏》之文。然漢儒所傳,不過《周易》,而《史記》載大橫之兆,其繇亦然。意卜筮家別有其書,如焦贛《易林》之類,非《易》之本書。而《易》之本書則如周、秦諸子之書,或韻或不韻,本無定體。其韻或雜方音,亦不能盡求其讀。故《彖辭》、《爻辭》不韻者多,韻者亦間有。《十翼》則韻者固多,而不韻者亦錯出其間。非如《詩》三百篇協詠歌,被管弦,非韻不可以成章也。炎武於不可韻者,如《乾》之九二、九四中隔一爻,謂義相承則韻相承之類,未免穿鑿。又如六十四卦《彖辭》惟四卦有韻,殆出偶合,標以為例,亦未免附會。然其考核精確者,則於古音亦多有裨,固可存為旁證焉。


唐韻正》•二十卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。《音學五書》之四也。其書以古音正《唐韻》之訛。書首有《凡例》曰:「凡韻中之字,今音與古音同者,即不注。其不同者,乃韻譜相傳之誤,則注雲古音某,並引經傳之文以證之。其一韻皆同而中有數字之誤,則止就數字注之,《一東》是也。一韻皆誤,則每字注之,《四江》是也。同者半則同者注其略,不同者注其詳,且明其本二韻而誤並為一,《五支》是也。一韻皆同,無誤則不注,《二冬》、《三鍾》是也。」蓋逐字以求古音,當移出者移而出,當移入者移而入。視他家謬執今韻言古音,但知有字之當入,而不知有字之當出,以至今古糾牽,不可究詰者,其體例特為明晰。與所作《韻補正》皆為善本。然《韻補》誤葉古音,可謂之正。至《唐韻》則本為四聲而設,非言古韻之書。聲隨世移,是變非誤,概名曰「正」,於義未協。是則炎武泥古之過,其偏亦不可不知也。


古音表》•二卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。《音學五書》之五也。凡分十部。以《東》、《冬》、《鍾》、《江》為第一,《支》、《脂》、《之》、《微》、《齊》、《佳》、《皆》、《灰》、《咍》為第二,《魚》、《虞》、《模》、《侯》為第三,《真》、《諄》、《臻》、《文》、《殷》、《元》、《魂》、《痕》、《寒》、《桓》、《刪》、《山》、《先》、《仙》為第四,《蕭》、《宵》、《肴》、《豪》、《幽》為第五,《歌》、《戈》、《麻》為第六,《陽》、《唐》為第七,《耕》、《清》、《青》為第八,《蒸》、《登》為第九,《侵》、《覃》、《談》、《鹽》、《添》、《鹹》、《銜》、《嚴》、《凡》為第十。皆以平聲為部首,而三聲隨之。其移入之字與割並之部,即附見其中。考以古法,多相吻合。惟入聲割裂分配,其說甚辨。然變亂舊部,論者多有異同。其門人潘耒作《類音》八卷,深為李光地《榕村語錄》所詬厲。其濫觴即從此書也。以與所著五書共為卷帙,當並存以具一家之言。且其配隸古音,實有足糾吳棫以來之謬者,故仍錄備參考焉。


韻補正》•一卷安徽巡撫采進本

編輯

國朝顧炎武撰。案《宋志》,吳棫有《毛詩葉韻補音》十卷,又《韻補》五卷。自朱子作《詩集傳》,用其《毛詩葉韻補音》,儒者因朱子而不敢議棫。又因《毛詩葉韻補音》並不敢議其《韻補》。炎武此書,於棫雖亦委曲回護,有「安得如才老者與之論韻」之言。然所作《詩本音》已不從棫說,至於此書,則更一一糾彈,不少假借。蓋攻《韻補》者其本旨,推棫者其巽詞也。案《朱子語錄》稱「吳才老《補音》甚詳,然亦有推不去者」,則朱子於棫之書原不謂盡無遺議。馬端臨《經籍考》特錄朱子此條於《毛詩葉韻補音》之下,亦具有深心。炎武此書,絕不為叫囂攻擊之詞。但於古音葉讀之舛誤,今韻通用之乖方,各為別白注之,而得失自見。可謂不悖是非之正,亦不涉門戶之爭者矣。


古今通韻》•十二卷江蘇巡撫采進本

編輯

國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》,已著錄。是書為排斥顧炎武《音學五書》而作。創為五部、三聲、兩界、兩合之說。五部者,《東》、《冬》、《江》、《陽》、《庚》、《青》、《蒸》為一部。《支》、《微》、《齊》、《佳》、《灰》為一部。《魚》、《虞》、《歌》、《麻》、《蕭》、《肴》、《豪》、《尤》為一部。《真》、《文》、《元》、《寒》、《刪》、《先》為一部。《侵》、《覃》、《鹽》、《鹹》為一部。三聲者,平、上、去三聲相通,而不與入通。其與入通者謂之葉。兩界者,以有入聲之《東》、《冬》、《江》、《陽》、《庚》、《青》、《蒸》、《真》、《文》、《元》、《寒》、《刪》、《先》、《侵》、《覃》、《鹽》、《鹹》十七韻為一部,無入聲之《支》、《微》、《齊》、《佳》、《灰》、《魚》、《虞》、《歌》、《麻》、《蕭》、《肴》、《豪》、《尤》十三韻為一部,兩不相通。其相通者謂之葉。兩合者,以無入十三韻之去聲與有入十七韻之入聲通用,而不與平、上通。其與平、上通者謂之葉。案奇齡論例,既雲所列五部,分配五音,雖欲增一減一而有所不可。乃又分為兩界,則五音之例亂矣。既分兩界,又以無入十三韻之去聲與有入十七韻之入聲同用,則兩界之例又亂矣。至三聲之例,本雲平、上、去通而不與入通。而兩合之例,又雲去入通而不與平、上通,則三聲、兩合不又自相亂乎?蓋其病在不以古音求古音,而執今韻部分以求古音。又不知古人之音亦隨世變,而一概比而合之。故徵引愈博,異同愈出,不得不多設條例以該之。迨至條例彌多,矛盾彌甚,遂不得不遁辭自解,而葉之一說生矣。皆逞博好勝之念,牽率以至於是也。然其援據浩博,頗有足資考證者,存備一家之學,亦無不可,故已黜而終存之焉。

易韻》•四卷浙江巡撫采進本

編輯

國朝毛奇齡撰。古人繇詞,多諧音韻。《周易》爻象,亦大抵有韻,而往往不拘。故吳棫作《韻補》,引《易》絕少。至明張獻翼始作《讀易韻考》七卷。然獻翼不知古音,或隨口取讀,或牽引附會,殊龐雜無緒。奇齡此書,與顧炎武《易本音》皆置其無韻之文而論其有韻之文,故所言皆有條理。兩家所撰韻書,互有出入,故其論《易》韻亦時有異同。大抵引證之博,辨析之詳,則奇齡過於炎武。至於通其可通,而闕其所不可通,則奇齡之書又不及炎武之詳慎。如《乾卦》上九、用九為一節,本奇齡臆說。而此並牽古韻以實之,則尤為穿鑿。且所謂兩界、兩合驀韻者,其中皆自申其《古今通韻》之例,亦不及炎武偶雜方言之說為通達而無弊。然炎武書太簡略,而奇齡則徵引賅洽,亦頗足互證。以韻讀《易》者,以炎武書為主,而參之是書以通其變,略短取長,未始不可相輔而行也。


唐韻考》•五卷兵部侍郎紀昀家藏本

編輯

國朝紀容舒撰。容舒字遲叟,號竹厓,獻縣人。康熙癸巳舉人,官至姚安府知府。初,隋陸法言作《切韻》,唐禮部用以試士。天寶中,孫愐增定其書,名曰《唐韻》。後宋陳彭年等重修《廣韻》,丁度等又作《禮部韻略》,為一代場屋程式,而孫氏之書漸佚。唐代舊韻,遂無複完帙。惟雍熙三年徐鉉校定許慎《說文》,在大中祥符重修《廣韻》以前。所用翻切,一從《唐韻》,見於鉉等《進書表》。容舒以為翻切之法,其上字必同母,其下字必同部,謂之音和。間有用類隔法者,亦僅假借其上字而不假借其下字。因其翻切下一字,參互鉤稽,輾轉相證,猶可以得其部分。乃取《說文》所載《唐韻》翻切,排比分析,各歸其類,以成此書。始知《廣韻》部分,仍如《唐韻》,但所收之字不同。有《唐韻》收而《廣韻》不收者。如《東部》「詷」字、「{冖見}」字、「忄共」字之類是也。有《唐韻》在此部而《廣韻》在彼部者。如「賨」字《廣韻》作「藏宗切」,在《冬部》。《唐韻》作「徂紅切」,則在《東部》。「瓏」字《廣韻》作「盧紅切」,在《東部》。《唐韻》作「力鍾切」,則在《鍾部》之類是也。有《唐韻》兩部兼收,而《廣韻》止存其一者。如《虞部》「《廣且》」字,《廣韻》注又「子餘切」,與《唐韻》合。而《魚部》「子餘切」乃不收「《廣且》」字之類是也。有《廣韻》移其部分而失於改其翻切。如《諄部》「麕、菌、囷、頵」四字移入《真部》,而仍用《唐韻•諄部》翻切。《刪部》「鰥」字移入《山部》,仍用《刪部》翻切之類是也。有《唐韻》本有重音而徐鉉只取其一者。如「規」字作「居追切」,宜在《脂部》。而證以「隓」字作「許規切」、「窺」字作「去隓切」,知「規」字當有「居隨」一切,兼入《支韻》之類是也。其推尋考校,具有條理。《唐韻》分合之例與宋韻改並之跡,均可由是得其大凡。亦小學家所當參證者矣。


古韻標準》•四卷桂林府同知李文藻刊本

編輯

國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》,已著錄。自昔論古音者不一家,惟宋吳棫、明楊慎、陳第、國朝顧炎武、柴紹炳、毛奇齡之書最行於世。其學各有所得,而或失於以今韻部分求古韻,或失於以漢魏以下、隋陳以前隨時遞變之音均謂之古韻。故拘者至格閡而不通,泛者至叢脞而無緒。永是書惟以《詩》三百篇為主,謂之「詩韻」。而以周、秦以下音之近古者附之,謂之「補韻」。視諸家界限較明,其韻分平、上、去聲各十三部,入聲八部。每部之首先列韻目。其一韻岐分兩部者,曰「分某韻」。韻本不通而有字當入此部者,曰「別收某韻」。四聲異者,曰「別收某聲某韻」。較諸家體例亦最善。每字下各為之注,而每部末又為之總論。書首複冠以《例言》及《詩韻舉例》一卷。大旨於明取陳第,於國朝取顧炎武,而複補正其訛闕。吳棫、楊慎、毛奇齡之書,間有駁詰。柴紹炳以下,則自鄶無譏焉。古韻之有條理者,當以是編為最,未可以晚出而輕之也。

──右「小學類」韻書之屬三十三部,三百十三卷,皆文淵閣著錄。

(案:韻書為小學之一類,而一類之中又自分三類。曰今韻、曰古韻、曰等韻也。本各自一家之學,至金而等韻合於今韻〔韓道昭《五音集韻》始以等韻顛倒今韻之字紐〕,至南宋而古韻亦合於今韻〔吳棫《韻補》始以古韻分隸今韻,又注今韻某部古通某部之類〕。至國朝而等韻又合於古韻〔如劉凝、熊士伯諸書〕,三類遂相牽而不能分。今但通以時代次之。其《篆韻》之類,本不為韻而作者,則仍歸之於《字書》。)


○附錄

六藝綱目》•二卷兵部侍郎紀昀家藏本

編輯

元舒天民撰。天民字埶風,鄞縣人。是書取《周禮•保氏》「六藝」之文,因鄭玄之《注》,標為條目,各以四字韻語括之。其子恭為之注,同郡趙宜中為之附註,均能考證精核,於小學頗有發明。惟其中論六書「轉注」一門,以為轉注者,乃轉形互用,有倒有側,有反有背。今求其說,若雲倒為,反正為乏,雖本傳記,然究屬會意字。至謂屍為側人,匚為側凵,則誤從周伯琦《說文字原》之論,於制字之意反乖耳。至其「九數」一門,以密術推鄭《注》,頗為詳至。以之補正賈《疏》,亦考禮之一助也。恭字自謙,號說齋。宜中字彥夫。其書刊於至正甲辰,前有張翥、胡世佐、揭汯、劉仁本四《序》,皆未言及宜中附註事。末有舒睿《後序》,題戊申歲,已為洪武元年,亦不及宜中。則宜中疑為明人,其始末則不可考矣。

(案:六藝皆古之小學。而自《漢志》以後,《小學》一類惟收聲音、訓詁之文,此書轉無類可歸。今附錄於《小學》之末,存古義也。)

 上一卷 ↑返回頂部 下一卷