四庫全書總目提要/卷057

目錄 四庫全書總目提要
◀上一卷 卷五十七•史部十三 下一卷▶

卷五十七 史部十三


傳記類一

编辑

紀事始者,稱傳記始黃帝,此道家野言也。究厥本源,則《晏子春秋》是即家傳,《孔子三朝記》其記之權輿乎。裴松之注《三國志》、劉孝標注《世說新語》,所引至繁。蓋魏、晉以來,作者彌夥。諸家著錄,體例相同。其參錯混淆,亦如一軌。今略為區別。一曰《聖賢》,如孔孟年譜之類。二曰《名人》,如《魏鄭公諫錄》之類。三曰《總錄》,如《列女傳》之類。四曰《雜錄》,如《驂鸞錄》之類。其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書,雖無傳記之名,亦各核其實,依類編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書,既不能遽削其名,亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例,自為一類,謂之曰《別錄》。


孔子編年》•五卷浙江範懋柱家天一閣藏本

编辑

舊本題宋胡舜陟撰。考書首有紹興八年《舜陟序》,乃自靜江罷歸之日,命其子仔所撰,非舜陟自作也。舜陟字汝明,績溪人。大觀三年進士。靖康間官侍御史。南渡初,知廬州,有禦寇功。更歷數鎮,最後為廣西經略使。欲為秦檜父建祠,高登不可,因劾登以媚檜。會以他事忤檜意,亦逮治死於獄。事蹟具《宋史》本傳。仔字元任,後流寓吳興。當輯《詩話》行於世,即所謂苕溪漁隱者是也。是書輯錄孔子言行,以《論語》、《春秋三傳》、《禮記》、《家語》、《史記》諸家所載,按歲編排,體例亦如年譜。其不曰年譜而曰編年,尊聖人也。自周、秦之間,讖緯雜出,一切詭異神怪之說,率托諸孔子,大抵誕謾不足信。仔獨依據經傳,考尋事實,大旨以《論語》為主,而附以他書。其采掇頗為審慎。惟諸書紀錄聖言,不能盡載其歲月,仔既限以編年,不免時有牽合。如《左氏•襄公二十一年•鄭人遊鄉校傳》,仲尼聞是語也云云。《杜預注》謂仲尼於是年實是十歲,長而後聞之。知孔子為此言,不當在是年也。仔乃系其事於十歲之下,殊為疏舛。又《禮記•儒行篇》,對魯哀公云云,則系之六十八歲。《哀公問篇》,大禮何如云云,則又系之七十二歲。不知何所據而雲然。此類尤失於穿鑿。然由宋迄元明,集聖跡者,其書日多,亦猥雜日甚。仔所論次,猶為近古。故錄冠《傳記》之首,以見濫觴所自焉。


東家雜記》•二卷浙江範懋柱家天一閣藏本

编辑

宋孔傳撰。傳字世文,至聖四十七代孫。建炎初,隨孔端友南渡,遂流寓衢州。紹興中,官至右朝議大夫,知撫州軍州事,兼管內勸農使。封仙源縣開國男。是編成於紹興甲辰。上卷分九類。曰《姓譜》,曰《先聖誕辰諱日》,曰《母顏氏》,曰《娶亓官氏》,曰《追封諡號》,曰《歷代崇封》,曰《嗣襲封爵沿改》,曰《改衍聖公》,曰《鄉官》。下卷分十二類。曰《先聖廟》,曰《手植檜》,曰《杏壇》,曰《後殿》,曰《先聖小影》,曰《廟柏》,曰《廟中古碑》,曰《本朝禦制碑》,曰《廟外古跡》,曰《齊國公墓》,曰《祖林古跡》,曰《林中古碑》。其時去古未遠,舊跡多存。傳又生長仙源,事皆目睹,故所記特為簡核。前有《孔子生年月日考異》一篇,末題“淳祐十一年辛亥秋九月戊午朔去疾謹書”。末有《南渡廟記》一篇,題“寶祐二年二月甲子汝騰謹記”。二人宋宗室子,故皆不署姓。去疾稱舊有《尹梅津跋》,此本無之,而後有淳熙元年《葉夢得跋》。蓋三篇皆重刻所續入也。去疾《考》中曆駁諸家之誤,而以為春秋用夏正,定孔子生於十月二十一日,卒於四月十八日。其說殊謬。殆由是時理宗崇重道學,胡安國傳方盛行,故去疾據以為說歟。錢曾《讀書敏求記》曰:壬戌冬日,葉九來過芳草堂,雲有宋槧本《東家雜記》,因假借繕寫。此書為先聖四十七代孫孔傳所編。首列《杏壇圖說》,記夫子車從出國東門,因觀杏壇,曆級而上,顧弟子曰:“茲魯將臧文仲誓將之壇也。”睹物思人,命瑟而歌。其歌曰:“暑往寒來春複秋,夕陽西去水東流。將軍戰馬今何在,野草閑花滿地愁。”考諸家琴史俱失載,附錄於此。詳其語意,未知果為夫子之歌否也云云。案此歌偽妄,不辨而明。曾乃語若存疑,蓋其平生過尊宋本之失。然曾雲三卷,此本實二卷。曾雲首列《杏壇圖說》,此本《杏壇》為下卷第三篇,且有說無圖,亦無此歌。不知曾所見者又何本也。其或誤記歟。

──右“傳記類”聖賢之屬,二部、七卷,皆文淵閣著錄。

(案:以上所錄,皆聖跡也。以《存目》之中有諸賢之敘錄,名統於一,故總標曰《聖賢》。)


晏子春秋》•八卷編修勵守謙家藏本

编辑

舊本題齊晏嬰撰。晁公武《讀書志》:嬰相景公,此書著其行事及諫諍之言。《崇文總目》謂後人采嬰行事為之,非嬰所撰。然則是書所記,乃唐人魏徵《諫錄》、李絳《論事集》之流。特失其編次者之姓名耳。題為嬰者,依託也。其中如王士禎《池北偶談》所摘齊景公圉人一事,鄙倍荒唐,殆同戲劇。則妄人又有所竄入,非原本矣。劉向、班固俱列之儒家中。惟柳宗元以為墨子之徒有齊人者為之,其旨多尚兼愛,非厚葬久喪者。又往往言墨子聞其道而稱之。薛季宣《浪語集》又以為孔叢子詰墨諸條今皆見《晏子》書中,則嬰之學實出於墨。蓋嬰雖略在墨翟前,而史角止魯,實在惠公之時,見《呂氏春秋•仲春記•當染篇》。故嬰能先宗其說也。其書自《史記•管晏列傳》已稱為《晏子春秋》。故劉知幾《史通》稱晏子、虞卿、呂氏、陸賈,其書篇第本無年月,而亦謂之《春秋》。然《漢志》惟作《晏子》,《隋志》乃名《春秋》,蓋二名兼行也。《漢志》、《隋志》皆作八篇,至陳氏、晁氏《書目》乃皆作十二卷,蓋篇帙已多有更改矣。此為明李氏綿眇閣刻本。《內篇》分《諫上》、《諫下》、《問上》、《問下》、《雜上》、《雜下》六篇,《外篇》分上下二篇,與《漢志》八篇之數相合。若世所傳烏程閔氏刻本,以一事而《內篇》、《外篇》複見。所記大同小異者,悉移而夾註《內篇》下。殊為變亂無緒。今故仍從此本著錄,庶幾猶略近古焉。

(案《晏子》一書,由後人摭其軼事為之。雖無傳記之名,實傳記之祖也。舊列《子部》,今移入於此。)


魏鄭公諫錄》•五卷浙江鮑士恭家藏本

编辑

唐王方慶撰。方慶名綝,以字行,其先自丹陽徙咸陽。武后時,官至鸞台侍郎、同鳳閣鸞台平章事。終於太子左庶子,封石泉縣公。諡曰貞。事蹟具《新唐書》本傳。此書前題“尚書吏部郎中”,蓋高宗時所居官。而本傳不載,則史文脫略也。《傳》稱方慶博學練朝章,著書二百餘篇,此乃所錄魏徵事蹟。《唐書•藝文志》以為魏徵諫事,司馬光《通鑒書目》以為魏元成故事,標題互異。惟洪邁《容齋隨筆》作《魏鄭公諫錄》,與此相合。方慶在武后時,嘗以言悟主,召還廬陵。後建言不斥太子名,以示復位之漸,皆人所難能,蓋亦思以伉直自見者。故於徵諫爭之語,摭錄最詳。司馬光《通鑒》所記徵事,多以是書為依據。其未經採錄者,亦皆確實可信,足與正史相參證。元至順中,翟思忠又嘗作《續錄》二卷,世罕流傳。明蘇州彭年采《通鑒》、《唐書》補為一卷。今思忠所續錄二卷已於《永樂大典》內裒輯成編。年書寥寥數條,殊為贅設。今故刪年所補,不復附綴此書之末焉。


李相國論事集》•六卷浙江孫仰曾家藏本

编辑

舊本題曰《李深之文集》,唐李絳撰。深之,絳字也,隴西人。擢進士。補渭南尉。曆中書門下平章事。事蹟具《新唐書》本傳。今考其書,乃唐史官蔣偕編絳奏議之文與論諫之事。雖以集名,實魏徵《諫錄》之類也。前有大中五年偕《自序》,稱今中執法夏侯公授餘以公平生所論諫,凡數十事。其所爭皆磊磊有直臣風概,讀之令人激起忠義。始自內廷,終於罷相,次成七篇,著之東觀,目為《李相國論事集》云云。其說本明。此本標題,殆後人傳寫所妄改歟。《偕序》稱七篇,今佚其一。所存惟為翰林學士時四十六事,為戶部侍郎時四事,為宰相時十五事,其六十五條。敍事朴拙,頗乏文采。謝狀、賀表之類,雜錄其間,多與論諫無關。又“批答賀屏風”一條、“宣示李栻密疏”一條、“盛夏對宰臣”一條,皆憲宗之事,尤與絳無涉。編次蕪雜,亦乖體例。然遺聞舊事,紀錄頗詳。多新、舊《唐書》所未載,亦足以備考核。王楙《野客叢書》引其“救鄭絪”一條、“論采擇良家子”一條,謂足補《唐書》之疏。葉夢得《避暑錄話》引其“論吐突承璀安南寺碑樓”一條,訂《唐書》之誤。是亦有裨史事之一證矣。《陸遊集》有此書《跋》,稱舊有兩本,其一本七卷,無《序》;其一本一卷,史官蔣偕作《序》。以《序》考之,偕所序蓋七卷者。今一卷之本未見,而此為七卷之殘本,乃有《偕序》。豈後人以《游跋》更正歟?


杜工部年譜》•一卷江蘇巡撫采進本

编辑

宋趙子櫟撰。子櫟字夢授,太祖六世孫,元祐六年進士,紹興中官至寶文閣直學士,事蹟具《宋史》本傳。子櫟與魯訔均紹興中人。然子櫟撰此譜時,似未見訔《譜》。故篇中惟辨呂大防謂甫生於先天元年之誤。考宋人所作甫年譜,又有蔡興中、黃鶴二家,皆以甫五十九歲為大曆庚戌。獨子櫟持異議,以為卒於辛亥之冬。不知辛亥甫年六十矣。且子櫟以《五年庚戌晚秋長河送李十二》為甫絕筆。甫生平著述不輟,若以六年冬暴疾卒,何至一年之內竟無一詩,此又其不確之證也。其所援引亦簡略,不及魯《譜》之詳。以其舊本而存之,以備參考焉爾。


杜工部詩年譜》•一卷江蘇巡撫采進本

编辑

宋魯訔撰。訔字季欽,嘉興人,官至福建提點刑獄公事。周必大《平園集》有《訔墓誌》,述其官階始末甚詳。諸書或雲字季卿,或雲海鹽人,或雲仕至太府卿,皆誤也。訔曾注杜詩,今存者惟此譜。篇首有訔《編次杜工部詩序》。末有《王士禎跋》,謂甫年譜創始於呂汲公大防,訔以甫生於睿宗先天元年壬子,卒於大曆五年庚戌,蓋承呂《譜》之舊也。考甫生卒之歲,諸書往往錯誤。《舊唐書》謂甫卒於永泰二年。永泰在大曆之前,甫詩有大曆三年以下諸作,則《舊書》為誤,王觀國辨之是也。然觀國雲甫生於先天元年癸丑,卒於大曆五年辛亥。不知癸丑乃先天之二年,即開元元年;辛亥乃大曆六年,則觀國亦未深考矣。元稹作《甫墓誌》雲:“享年五十九。”王洙原叔《注子美詩序》曰:“大曆三年,甫下峽入湖,南遊衡山,寓居耒陽。五年夏,一夕醉飽卒。”大曆五年為庚戌歲,上距先天元年壬子適五十有九年,則甫生於壬子無疑。訔此譜根據呂《譜》,未嘗誤也。姚桐壽《樂郊私語》雲:《杜少陵集》自游龍門至過洞庭,詩目次第,為季卿編定。一循少陵平生行跡,可以見其詩法。近時滏陽張氏、吳江朱氏所注杜詩,其《年譜》大率仿此,而推拓之。知密於趙子櫟《譜》多矣。雖間有附會,又烏可以一眚掩乎?


紹陶錄》•二卷江蘇巡撫采進本

编辑

宋王質撰。質有《詩總聞》,已著錄。質於淳熙中奉祠山居,以陶潛、陶弘景皆棄官遺世,其同時唐汝舟、鹿何可繼其風,因作此書。上卷載栗裏、華陽二譜,而各摘其遺文遺事為題,別為詞以詠之。下卷紀唐、鹿事而附以林居詠物之詩。其曰《山友詞》者,皆詠山鳥。曰《水友詞》者,皆詠水鳥。曰《山友續詞》者,皆詠山草。曰《水友續詞》者,皆詠水草。曰《山水友續詞》者,則雜詠禽蟲諸物。蓋質以耿直忤時,厄於權倖。晚歲欲絕人逃世,故以鳥獸草木為友。蓋亦發憤之作。舊於《雪山集》外別行。國朝康熙中,商邱宋犖嘗摘錄其《山友》諸詞,分為五卷,改題曰《林泉結契》,亦取其有寄懷塵外之致也。今觀錄中諸作,雖惟意所雲,往往不甚入格。然人品既高,神思自別。誦其詞者,賞之於酸鹹之外可矣。


金陀稡編》•二十八卷、《續編》•三十卷兩淮鹽政采進本

编辑

宋岳珂撰。珂有《九經三傳沿革例》,已著錄。是編為辨其祖嶽飛之冤而作。珂別業在嘉興金陀坊,故以名書。《稡編》成於嘉定戊寅,《續編》成於紹定戊子。《稡編》凡《高宗宸翰》三卷、《鄂王行實編年錄》六卷、《鄂王家集》十卷、《籲天辨誣》五卷、《天定錄》三卷。《籲天辨誣》者,記秦檜等之鍛煉誣陷,每事引當時記載之文,如熊克《中興小曆》、王明清《揮麈錄》之類,而珂各系辨證。《天定錄》者,則飛經昭雪之後,朝廷複爵褒封諡議諸事也。《續編》凡《宋高宗宸翰摭遺》一卷、《絲綸傳信錄》十一卷、《天定別錄》四卷、《百氏昭忠錄》十四卷。《絲綸傳信錄》者,飛受官制劄及三省文移劄付。《天定別錄》者,岳雲、岳雷、岳霖、岳甫、嶽琛等辨誣複官告制劄及給還田宅諸制。《百氏昭忠錄》者,飛曆陣戰功,及曆官政績,經綸於國史,及宋人劉光祖等所作碑刻行實,黃元振等所編事蹟,以次匯敘者也。其《宸翰拾遺》中《舞劍賦》,乃唐喬潭之作,因高宗禦書以賜,故亦載焉。編首《自序》,稱況當規恢大有為之秋,魚複之圖,穀城之略,豈無一二可俎豆於斯世。檢其所當行,稽其所可驗,而勿視之芻狗之已陳云云。殆開禧敗衄之後,端平合擊以前,時局又漸主戰,故珂雲爾也。其書歲久散佚。元至正二十三年,重刻於江浙行省,陳基為之序。又有戴洙《後序》,稱舊本佚闕,遍求四方,得其殘編斷簡,參互考訂,複為成書。故書中脫簡闕文,時時而有。明嘉靖中刻本,並仍其舊。今無從考補,亦姑仍嘉靖舊刻錄之焉。


象台首末》•五卷浙江鄭大節家藏本

编辑

宋胡知柔編。知柔父夢昱,字季昭,號竹林愚隱,吉水人,嘉定丁丑進士,官大理評事。以論濟王事貶死象州。寶慶元年,追贈員外郎。鹹淳三年,追諡剛簡。知柔始末未詳。考高斯得《恥堂存稿•有感一首》,稱近者昌言,多出諸賢之後。其注中有胡評事夢昱之子,不著其名,或即知柔歟。則亦以忠諫世其家者也。知柔於寶祐四年編其奏疏遺文。後又益以諡議及諸家贈答題跋之作,以成此書,而彈文亦具載焉。其編次頗無法度。如第一卷《封事》及《上史彌遠書》之下,忽攙以李孝先、梁成大糾彈夢昱二疏及徐瑄《救夢昱書》。其下又為夢昱《祭弟文》一篇。其下又以追複省劄之類。共為一卷。第二卷告詞行述之下,忽攙以夢昱所進劄子四篇。其下又贅以趙文等所作《夢昱水石圖贊》五首。共為一卷。第三卷諸人贈詩十八首之下,忽攙入夢昱《自詠步王盧溪韻詩》二首。再寄二首。其下又載他人詩七首。共為一卷。夢昱《自詠榕陰圖》一首。其下又載他人詩十六首,共為一卷。第四卷為諸家哀詞、祭文、題跋。而第五卷省劄、諡議反居其後。末附像贊六首,又與《水石圖贊》各編。而《出身印紙題跋》亦與《封事題跋》各編。均龐雜無緒。又其書作於宋理宗時,安得載及元、明人詩文,殆必其後人所竄亂,非知柔之舊矣。徒以夢昱氣節足重,故流傳至今。而《宋史》夢昱無傳,所載亦不免闕漏。今特著之錄,以示表章之義焉。


魏鄭公諫續錄》•二卷永樂大典本

编辑

不著撰人名氏。案元亦祖丁《魏鄭公諫錄序》雲:唐王綝《諫錄》五卷,至順初下邳翟思忠為常州知事,摭其餘為《續錄》二卷。其書刻於元統中,明初已罕流傳。故彭年蒐采遺文為《續錄》一篇,以補其闕。此本載《永樂大典》中,綴王綝所作《諫錄》之後,篇數與伊足鼎所說合,蓋即翟思忠所續本也。王氏所輯《諫錄》,僅據其所見聞,未能賅備。《唐書》魏徵本傳所雲:前後凡二百餘奏,無不剴切當帝心者,已不盡傳。其他片語單詞,隨時獻納者,更為史所不盡紀。此本雖捃拾眾說,與史傳間有異同,且有實非諫諍之事,而氾濫入之錄中者。然大旨明白切要,於治道頗為有補,要非他小說雜記比也。據《伊足鼎序》,稱思忠起家為儒官,曾著《易傳衍太玄》,蓋亦好學稽古之士。然朱彝尊《經義考》二書悉不著錄。蓋不特著作散佚,並其名氏翳如矣。茲編得複見於世,豈非幸乎?


忠貞錄》•三卷、《附錄》•一卷江蘇巡撫采進本

编辑

明李維樾、林增志同編。維樾字蔭昌,增志字可任,俱吉州安福人。是編為其同裏卓敬而作。卷一為《遺稿》,凡詩十九首、序二首、志銘一首,而冠以《像贊》及《遺稿序》。卷二、卷三為後人記載題詠詩文,而附錄《黃養正》、《陳茂烈》二傳,皆敬鄉人也。然養正為敬門人,又死於土木之難,其附錄為宜。茂烈於敬別無淵源,而又以棄官養母終於鄉里,其事截然不類,附之《忠貞錄》中,名實舛矣。敬非惟死節慷慨,震耀千古,即於乘燕王來朝之時,密請乘其不意,徙封之於南昌,計亦良善。其疏雖無完本,然劉球所作傳中,尚載其略。不錄之於《遺稿》中,亦編次之疏也。敬在明初,不以詩名,而所作落落有氣格。如五言之“小舟衝浪出,幽鳥背人飛”;七言之“白雲忽去山在戶,紅日乍晴人倚欄”;絕句《晚眺》雲“浣花溪上雙楠木,老杜草堂生夏寒。門外青山三十六,讀書終日倚欄杆”;《題山水》雲“長松雨過秋聲滿,日日攜琴自往回。安得扁舟乘晚興,載將山色過江來”;《栽梅》雲“風流東閣題詩客,蕭灑西湖處士家。雪冷江深無夢到,自鋤明月種梅花”,亦皆有致。惜其所傳不多,不能自為一集。故仍從崔與之集例,入之《傳記類》焉。


諸葛忠武書》•十卷兩江總督采進本

编辑

明楊時偉編。時偉有《春秋編年舉要》,已著錄。初,太倉王士驥撰《武侯全書》十六卷。時偉病其蕪累,更撰是書,存其《連吳》、《南征》、《北伐》、《調禦》、《法檢》、《遺事》六卷,而增《年譜》、《傳略》、《紹漢》、《雜述》四卷,共為十卷。昔陳壽所進《諸葛亮集》二十四篇,其文久佚,惟其目尚見《亮傳》末。今世所傳《亮集》四卷,由後人采摭而成,文多依託。如《梁父吟》、《黃陵廟記》之類,時偉皆釐正其訛。又如小說所載轉生韋皋之類,亦援據正史,糾其附會。較他本特為詳審。其排比事蹟,具有條理,可以見亮之始末。亦較士驥原本特為精核。舊本與《陶潛集》合刻,題曰《忠武靖節二編》。蓋寓意於進則當為亮,退則當為潛。然潛之詩文自為別集之流,亮之事蹟自為傳記之類,難以並為一書。故今錄此書於《史部》,而《潛集》則仍著錄於《集部》焉。


甯海將軍固山貝子功績錄》•一卷內府藏本

编辑

不著撰人名氏。所記乃惠獻貝子富喇塔平定浙東之事。康熙十三年,耿精忠據福建反,聖祖仁皇帝命富喇塔為甯海將軍,同大將軍康親王傑書統兵討之。是年至台州,破賊於黃瑞山。又連破之紫雲山、九裏寺山。十四年,敗其眾於黃土嶺。賊將曾養性乘夜遁去。遂複黃岩縣,進取溫州,浙東底定。其事具載《宗室王公功績表傳》及《八旗通志》中。是書蓋即台人所編,自十三年四月耿逆初叛,至十四年八月賊黨自台州遁還溫州,凡所聞見,各舉崖略,隨條紀錄。所述戰功次第,雖不若國史所載見於奏報者明晰賅備,而情事之委折,節目之纖悉,土人得諸目擊者,縷舉為詳。以與本傳相校,亦時有足資參核者焉。書前原有《記略》一篇,別記貝子溫、台二郡戰績。又《撫嵊事實》一篇,紀嵊縣土寇應賊,貝子遣兵討定之事,亦俱不言何人所撰。又《平閩功績聞見錄》一篇,為閩人金泳所作,乃記貝子自浙進兵平閩之事,其文亦頗詳悉。謹各仍其舊,附錄於末,以備互稽。惟原本各條下俱綴以七言絕句,凡九十六首,詞旨淺俚,無足採錄,今並從刊刪雲。


朱子年譜》•四卷、《考異》•四卷、《附錄》•二卷兵部侍郎紀昀家藏本

编辑

國朝王懋竑撰。懋竑字予中,寶應人,康熙戊戌進士,授安慶府教授。雍正癸卯特召,入直內廷,改翰林院編修。初,李方子作《朱子年譜》三卷,其本不傳。明洪武甲戌,朱子裔孫境別刊一本,汪仲魯為之序,已非方子之舊。正德丙寅,婺源戴銑又刊《朱子實紀》十二卷,惟主於鋪張褒贈,以誇講學之榮,殊不足道。至嘉靖壬子,建陽李默重編《年譜》五卷,《自序》謂猥冗虛謬不合載者,悉以法削之。視舊木存者十七。然默之學源出姚江,陰主朱、陸始異終同之說。多所竄亂,彌失其真。國朝康熙庚辰,有婺源洪氏續本,又有建甯朱氏新本,及武進鄒氏正訛本,或詳或略,均未為精確。懋竑於朱子遺書,研思最久。因取李本、洪本互相參考,根據《語錄》、《文集》,訂補舛漏,勒為四卷。又備列其去取之故,仿朱子校正韓集之例,為《考異》四卷。並采掇論學要語,為《附錄》二卷,綴之於末。其大旨在辨別為學次序,以攻姚江晚年定論之說。故於學問特詳,於政事頗略。如淳熙元年劾奏知台州唐仲友事,後人頗有異論,乃置之不言。又如編類小學,既據《文集》定為劉子澄,而編類綱目乃不著出趙師淵。《楚辭集注》本為趙汝愚放逐而作,乃不著其名。至於生平著述,皆一一縷述年月,獨於《陰符經考異》、《參同契考異》兩書不載其名,亦似有意諱之。然於朱子平生求端致力之方,考異審同之辨,元元本本,條理分明。無程瞳、陳建之浮囂,而金谿紫陽之門徑,開卷了然。是於年譜體例雖未盡合,以作朱子之學譜,則勝諸家所輯多矣。

──右“傳記類”名人之屬,十三部、一百一十三卷,皆文淵閣著錄。

(案:此門所錄,大抵名世之英,與文章道德之士也。不曰名臣而曰名人者,其中或苦節卓行,而山林終老;或風流文采,而功業無聞。概曰名臣,殊乖其實。統以有聞於後之稱,庶為兼括之通詞爾。)


古列女傳》•七卷、《續列女傳》•一卷內府藏本

编辑

漢劉向撰。向字子政,本名更生,楚元王之後。以父任為輦郎,曆中壘校尉。事蹟具《漢書》本傳。《漢書•藝文志•儒家類》載向所序六十七篇,注曰:“《新序》、《說苑》、《世說》、《列女傳頌圖》也。”《隋書•經籍志•雜傳類》載《列女傳》十五卷,注曰:“劉向撰,曹大家注。”其書屢經傳寫,至宋代已非復古本。故曾鞏序錄稱曹大家所注,離其七篇為十四,與《頌義》凡十五篇,而益以陳嬰母及東漢以來凡十六事,非向本書然也。嘉祐中,集賢校理蘇頌始以《頌義》編次,複定其書為八篇,與十五篇者並藏於館閣。是鞏校錄時已有二本也。又《王回序》曰:此書有《母儀》、《賢明》、《仁智》、《貞順》、《節義》、《辨通》、《嬖孽》等目,而各頌其義,圖其狀,總為卒篇。《傳》如《太史公記》,《頌》如《詩》之四言,而《圖》為屏風。然世所行向書,乃分《傳》每篇上下,並《頌》為十五卷。其十二《傳》無《頌》,三《傳》同時人,五《傳》其後人,通題曰向撰,題其《頌》曰向子歆撰,與漢史不合。故《崇文總目》以陳嬰母等十六《傳》為後人所附。予以《頌》考之,每篇皆十五《傳》耳。則凡無《頌》者宜皆非向所奏書,不特自陳嬰母為斷也。向所序書多散亡,獨此倖存,而複為他手所亂。故並錄其目,而以《頌》證之,刪為八篇,號《古列女傳》。餘十二《傳》,其文亦奧雅可喜,故又以時次之,別為一篇,號《續列女傳》。又稱:直秘閣呂縉叔、集賢校理蘇子容、象山令林次中,各言嘗見《母儀》、《賢明》四傳於江南人家,其畫為古佩服,而各題其《頌》像側。是回所見一本,所聞一本,所刪定又一本也。錢曾《讀書敏求記》曰:“此本始於有虞二妃,至趙悼後,號《古列女傳》。周郊婦人至東漢梁嬺等,以時次之,別為一篇,號《續列女傳》。《頌義大序》列於《目錄》前。《小序》七篇,散見《目錄》中間。《頌》見各人《傳》後,而《傳》各有圖,卷首標題晉大司馬參軍顧愷之圖畫。蘇子容嘗見江南人家舊本,其畫為古佩服,各題其《頌》像側者,與此恰相符合,定為古本無疑”云云。

此本即曾家舊物,題識印記並存。驗其版式紙色,確為宋槧,誠希覯之珍笈。惟蘇頌等所見江南本在王回刪定以前,而此本八篇之數與回本合,《古列女傳》、《續列女傳》之目亦與回本合,即嘉祐八年回所重編之本。曾據以為江南舊本,則稍失之耳。其《頌》本向所作,曾鞏及回所言不誤。而晁公武《讀書志》乃執《隋志》之文,詆其誤信顏籀之《注》。不知《漢志》舊注,凡稱“師古曰”者乃《籀注》,其不題姓氏者皆班固之《自注》。以《頌圖》屬向乃固說,非籀說也。考《顏氏家訓》,稱《列女傳》劉向所造,其子歆又作《頌》,是訛傳《頌》為歆作,始於六朝。修《隋志》時,去之推僅四五十年,襲其誤耳,豈可遽以駁《漢書》乎?《續傳》一卷,曾鞏以為班昭作,其說無證,特以意為之。晁公武竟以為項原作,則舛謬彌甚。《隋志》載項原《列女後傳》十卷,非一卷也。必牽引旁文,曲相附會,則《隋志》又有趙母《注列女傳》七卷、高氏《列女傳》八卷、皇甫謐《列女傳》六卷、綦毋邃《列女傳》七卷,又有曹植《列女傳頌》一卷、繆襲《列女贊》一卷,將《續傳》亦可牽為趙母等,《頌》亦可牽為曹植等矣,又豈止劉歆、班昭、項原乎?今前七卷及《頌》題向名,《續傳》一卷則不署撰人,庶幾核其實而闕所疑焉。


高士傳》•三卷江蘇巡撫采進本

编辑

晉皇甫謐撰。謐字士安,自號玄晏先生,安定朝那人,漢太尉嵩之曾孫。嘗舉孝廉,不行。事蹟具《晉書》本傳。案南宋李石《續博物志》曰:“劉向傳列仙七十二人,皇甫謐傳高士亦七十二人”,知謐書本數僅七十二人。此本所載乃多至九十六人。然《太平御覽》五百六卷至五百九卷全收此書,凡七十一人,其七十人與此本相同。又東郭先生一人,此本無而《御覽》有,合之得七十一人,與李石所言之數僅佚其一耳。蓋《御覽》久無善本,傳刻偶脫也。此外子州支父、石戶之農、小臣稷、商容、榮啟期、長沮、桀溺、荷丈人、漢陰丈人、顏斶十人,皆《御覽》所引嵇康《高士傳》之文。閔貢、王霸、嚴光、梁鴻、台佟、韓康、矯慎、法真、漢濱老父、龐公十人,則《御覽》所引《後漢書》之文。惟披衣、老聃、庚桑楚、林類、老商氏、莊週六人為《御覽》此部所未載。當由後人雜取《御覽》,又稍摭他書附益之耳。考《讀書志》亦作九十六人,而《書錄解題》稱今自披衣至管寧惟八十七人。是宋時已有二本,竄亂非其舊矣。流傳既久,未敢輕為刪削。然其非七十二人之舊,則不可以不知也。


卓異記》•一卷內府藏本

编辑

舊本題唐李翱撰。《唐書•藝文志》則作“陳翱”,注曰“憲穆時人”。案李翱為貞元、會昌間人,陳翱為憲、穆間人,何以紀及昭宗。其非李翱亦非陳翱甚明。《宋史•藝文志》作“陳翰”,而注曰“一作翱”,亦不言為何許人。其《序》稱開成五年七月十一日,乃文宗之末年。其次年辛酉,乃為武宗會昌元年。何以書中兩稱武宗。則非惟名姓舛訛,並此《序》年月亦後人妄加,而書則未及竄改耳。其書皆紀唐代朝廷盛事,故曰《卓異》。然中宗、昭宗皆已廢而復辟,一幽囚於悍母,一迫脅於亂臣,皆國家至不幸之事,稱為《卓異》,可謂無識之尤矣。又《讀書志》稱所載凡二十七事,今檢其標目,僅有二十六條。或佚其一,或中宗、昭宗誤合兩事為一事,均未可知也。


春秋列國諸臣傳》•三十卷兩江總督采進本

编辑

宋王當撰。當字子思,眉山人。元祐中,蘇軾以賢良方正薦。廷對策入四等,調龍游縣尉。蔡京知成都,舉為學官,不就。及京為相,遂不仕。事蹟具《宋史》本傳。史稱其嘗舉進士不中,退居田野,歎曰“士之居世,苟不見用,必見其言”,遂著《列國名臣傳》五十卷。則此書其未仕時作也。所傳凡一百九十人,各以《贊》附於後。陳振孫《書錄解題》稱其議論純正,文詞簡古,於經義多所發明。今核其書,如謂魯哀公如討陳恒,即諸侯可得之類,持論不免踳駁,殊非聖人之本意。史稱當博覽古人,惟取王佐大略。蓋其學頗講作用,故其說雲然。然其編次時世,前後證引《國語》、《史記》等書,補《左傳》闕略,該備無遺,於經傳則實有補。《宋史•藝文志》載是書作五十一卷,本傳則作五十卷,均與此本不合。殆“三”、“五”字形相近,傳寫誤歟。《玉海》又載當同時有長樂鄭昂字尚明者,亦作《春秋臣傳》三十卷,以人類事,凡二百十五人,附名者又三十九人。《宋志》亦著於錄。與此書同名,但無“列國”字。後人傳錄此書,或省文亦題《春秋臣傳》,溷昂書矣。今仍以舊名標題,俾有別焉。


廉吏傳》•二卷浙江巡撫采進本

编辑

宋費樞撰。樞字伯樞,成都人。《自序》題宣和乙巳,蓋作於宋徽宗末年。前有《辛次膺序》,稱其以藝學中高第。其仕履始末則無考也。是書《書錄解題》作十卷,此本只分上下二卷,與舊目不符。然斷自列國,訖於隋唐,凡百十有四人,與陳振孫所記人數相合。則卷數有所合併,文字無所刪薙也。大旨以風厲廉隅為主,故但能謹飭簠簋,即略其他事,節錄一長。每傳各系以論斷。如華歆、褚淵之屬,皆極為揚榷,褒貶或偶失謹嚴。如史稱蓋寬饒深刻喜陷害人,樞既病其太清介,不能容物。庫狄士文史亦稱其深文陷害,樞又惜其公正受禍。持論亦自相矛盾。然如載公孫弘並著其忌賢之謀,載牛僧孺亦書其朋黨之罪。綜核大致,其議論去取,猶可謂不諛不隱者矣。


紹興十八年同年小錄》•一卷兩淮馬裕家藏本

编辑

宋王佐榜進士題名錄也。考劉一清《錢塘遺事》,宋時廷試,放榜唱名後,謁先聖先師,赴聞喜宴,列敘名氏鄉貫三代之類具書之,謂之《同年小錄》。是科為紹興戊辰,南渡後第七科也。所取凡三百三十人。又特奏名四百五十七人。其四百五十六人原本佚闕,《錄》內僅存一人。首載前一年御筆手詔,次載策問及執事官姓名,又次載進士榜名,末乃載諸進士字型大小鄉貫三代。後又有《附錄》,記董德以下三十二人之事,而狀元王佐等三人對策之語,亦載其略。皆附會和議甚力,不知何人所記。疑宋元間相率而成,非出一人之手也。宋代同年小錄,今率不傳。惟寶祐四年榜以文天祥、陸秀夫、謝枋得三人為世所重,如日星河嶽,亙古長留,足以搘拄綱常,振興風教。而是榜以朱子名在五甲第九十,講學之家亦自相傳錄,得以至今。明弘治中,會稽王鑒之重刻於紫陽書院,改名曰《朱子同年錄》。夫進士題名,統以狀頭,曰“某人榜進士”,國制也。標以年號,曰“某年登科小錄”,亦國制也。故以朱子傳是書可也,以朱子冠是書而黜特選之大魁,進綴名之末甲,則不可。以朱子重是書可也,以朱子名是書而削帝王之年號,題儒者之尊稱,則尤不可。鑒之所稱,蓋徒知標榜門戶,而未思其有害於名教。今仍以原名著錄,存其真焉。


伊雒淵源錄》•十四卷副都禦史黃登賢家藏本

编辑

宋朱子撰。書成於乾道癸巳,記周子以下及程子交遊門弟子言行。其身列程門而言行無所表見,甚若邢恕之反相擠害者,亦具錄其名氏,以備考。其後《宋史》《道學》、《儒林》諸傳多據此為之。蓋宋人談道學宗派,自此書始。而宋人分道學門戶,亦自此書始。厥後聲氣攀援,轉相依附。其君子各執意見,或釀為水火之爭。其小人假借因緣,或無所不至。葉紹翁《四朝聞見錄》曰:程源為伊川嫡孫,無聊殊甚,嘗鬻米於臨安新門之草橋。後有教之以幹當路者,著為《道學正統圖》。自考亭以下,剿入當事姓名。遂特授初品,因除二令。又以輪對改合入官,遷寺監丞。是直以伊雒為市矣。周密《齊東野語》、《癸辛雜識》所記末派諸人之變幻,又何足怪乎。然朱子著書之意,則固以前言往行矜式後人,未嘗逆料及是。儒以詩禮發家,非詩禮之罪也。或因是並議此書,是又以噎而廢食矣。


名臣言行錄前集》•十卷、《後集》•十四卷、《續集》•八卷、《別集》•二十六卷、《外集》•十七卷浙江鄭大節家藏本

编辑

《前集》、《後集》並朱子撰。《續集》、《別集》、《外集》李幼武所補編。幼武字士英,廬陵人。據其《續集序文》,蓋理宗時所作。其始末則未詳。觀其《外集》所錄皆道學宗派,則亦講學家矣。趙希弁《讀書附志》載此書七十二卷。今合五集計之,實七十五卷。殆傳刻者誤以“五”為“二”歟。朱子《自序》,謂讀近代文集及紀傳之書,多有裨於世教,於是掇取其要,聚為此書。乃編中所錄如趙普之陰險,王安石之堅僻,呂惠卿之奸詐,與韓、范諸人並列,莫詳其旨。明《楊以任序》,謂是書各臚其實,亦《春秋》勸懲之旨,非必專以取法。又解“名臣”之義,以為名以藏偽,有敗有不敗者。其置詞頗巧。然劉安世氣節凜然,爭光日月,《盡言集》、《元城語錄》今日尚傳,當日不容不見,乃不登一字,則終非後人所能喻。考呂祖謙《東萊集》,有《與汪尚書書》曰:近建寧刻一書,名《五朝名臣言行錄》(案祖謙所見乃《前集》,故但稱“五朝”),雲是朱元晦所編,其間當考訂處頗多。近亦往問元晦,未報。不知曾過目否?《晦庵集》中亦有《與祖謙書》曰:“《名臣言行錄》一書,亦當時草草為之。其間自知尚多謬誤,編次亦無法,初不成文字。因看得為訂正,示及為幸”云云。則是書瑕瑜互見,朱子原不自諱。講學家一字一句尊若《春秋》,恐轉非朱子之意矣。又葉盛《水東日記》曰:今印行《宋名臣言行錄前集》、《後集》、《續集》、《別集》、《外集》,有景定辛酉浚儀趙崇硂引雲,其外孫李幼武所輯。且雲朱子所編止八朝之前,士英所編則南渡中興之後四朝諸名臣也。今觀《後集》一卷有李綱,二卷有呂頤浩,三卷有張浚,皆另在卷前,不在《目錄》中。又闕殘脫版甚多。頗疑其非朱子手筆,為後人所增損必多。蓋朱子纂輯本意,非為廣聞見,期有補於世教,而深以虛浮怪誕之說為非。今其間呂夷簡非正人,而記翦髭賜藥之詳;餘襄公正人,而有杖臀懷金之恥;蘇子瞻蘇木私鹽等事亦無甚關係;若此者蓋不一也。李居安所謂翦截纂要,豈是之謂歟。嘗見章副使繪有此書,巾箱小本。又聞叔簡尚寶家有宋末廬陵鍾堯俞所編《言行類編舉要》十六卷《前後集》。尚俟借觀,以祛所惑云云。則盛於此書亦頗有所疑。顧就其所錄觀之,宋一代之嘉言懿行,略具於斯。旁資檢閱,固亦無所不可矣。幼武所補,大抵亦步亦趨,無甚出入,其所去取,不足以為重輕。以原本附驥而行,今亦姑並存之,備考核焉。


名臣碑傳琬琰集》•一百七卷浙江孫仰曾家藏本

编辑

宋杜大珪編。大珪,眉州人。其仕履不可考。自署稱進士,而《序》作於紹熙甲寅,則光宗時人矣。墓碑最盛於東漢,別傳則盛於漢、魏之間。張晏注《史記》,據墓碑知伏生名勝。司馬貞作《史記索隱》,據班固《泗上亭長碑》知昭靈夫人姓溫。裴松之注《三國志》,亦多引別傳,其遺文佚事,往往補正史所不及。故講史學者恒資考證焉。由唐及宋,撰述彌繁。雖其間韓愈載筆,不乏諛言;李蘩摛詞,亦多誣說,而其議論之同異,遷轉之次序,拜罷之歲月,則較史家為得真。故李燾作《續通鑒長編》,李心傳作《系年要錄》,往往採用,蓋以此也。顧石本不盡拓摹,文集又皆散見,互考為難。大珪乃搜合諸篇,共為三集。上集凡二十七卷,中集凡五十五卷,下集凡二十五卷。起自建隆、乾德,訖於建炎、紹興。大約隨得隨編,不甚拘時代體制。要其梗概,則上集神道碑,中集志銘、行狀,下集別傳為多。多采諸家別集,而亦間及於實錄、國史。一代钜公之始末,亦約略具是矣。中如丁謂、王欽若、呂惠卿、章惇、曾布之類,皆當時所謂奸邪,而並得預於名臣,其去取殊為未當。然朱子《名臣言行錄》、趙汝愚《名臣奏議》亦濫及於丁謂、王安石、呂惠卿諸人。蓋時代既近,恩怨猶存。其所甄別,自不及後世之公。此亦事理之恒,賢者有所不免,固不能獨為大珪責矣。


錢塘先賢傳贊》•一卷浙江鄭大節家藏本

编辑

宋袁韶撰。韶字彥純,慶元人,淳熙十三年進士,授吳江丞。曆參知政事,贈太師、越國公,事蹟具《宋史》本傳。韶嘗知臨安府,請於朝,建許由以下三十九人之祠,而各為之《傳贊》,事在寶慶丙戌。至景定五年甲子而祠毀。至正二年,有呂淵者,複其祠,重鋟傳贊。後二年丙戌,浙江等處儒學提舉班惟志敘而行之。是編猶元時舊刻。所紀錄者雖止及一鄉之耆舊,其中郎簡、謝絳等十餘人,又俱見於正史。然是書為宋人所撰,又在元人修史之前,於事實多所綜核。如《東都事略•謝絳傳》,稱陽夏人,是書稱富陽人。考《宋史》本傳,謂其先陽夏人,祖懿文,為杭州鹽官令,葬富陽,遂為富陽人,則是書較為得實。又《東都事略》絳本傳,不載絳判吏部流內銓及太常禮院,亦不載覈吏部官職田及使契丹事,此書詳之。又是書《錢彥遠傳贊》,載楊懷敏妄言契丹宗真死,乃除入內副都知,內侍黎用信以罪竄海島,赦歸,遽得環衛官,許懷德高年未謝事,彥遠上疏極論之。又言楊景宗、郭永祐小人,宜廢不用,而《東都事略》彥遠本傳不載。又《錢藻傳贊》,載藻改翰林侍讀學士,知審官東院卒,神宗知其貧,特賻錢五十萬,贈太中大夫,而《東都事略》藻本傳不載。又《錢勰傳贊》,載王安石許用以禦史,勰辭謝,安石知不附己,命權鹽鐵判官。又載奉使高麗,卻島王金銀器事,而《東都事略》勰本傳不載。《沈遘傳贊》,載知開封府後遷右諫議大夫,丁母憂,上賜黃金百兩,居喪,日一食,既葬,廬墓側以卒,而《東都事略》遘本傳不載。凡此多得之故老流傳,頗為詳贍。修正史者因采以入傳,故與《宋史》頗相吻合,《傳贊》亦古雅可誦,固非後來地志家誇飾附會之比也。


慶元黨禁》•一卷永樂大典本

编辑

不著撰人名氏。《宋史•藝文志》亦不著錄。惟見《永樂大典》中,題曰滄州樵叟撰。蓋與《紹興正論》均出一人之手。《序》稱淳祐乙巳,則作於宋理宗十八年也。考黨禁起於甯宗慶元二年八月,弛於嘉泰二年二月。是書之作,蓋距弛禁時又四十四年矣。宋代忠邪雜進,黨禍相仍,國論喧呶,已一見於元祐之籍。迨南渡後和議已成,外憂暫弭。君臣上下,熙熙然燕雀處堂。諸儒不鑒前車。又尋覆轍。求名既急,持論彌高。聲氣交通,賢奸混糅,浮薄詭激之徒,相率攀援,釀成門戶。遂使小人乘其瑕隙,又興黨獄以中之。蘭艾同焚,國勢馴至於不振。《春秋》責備賢者,不能以敗亡之罪獨諉諸韓侂胄也。且光、寧授受之際,趙汝愚等謀及宵人,複處之不得其道,致激成禍變,於謀國尤疏。恭讀禦題詩章,於揖盜開門,再三致意。垂訓深切,實為千古定評。講學之家不能複以浮詞他說解矣。書中所錄偽黨共五十九人,如楊萬里嘗以黨禁罷官,而顧未入籍。其去取之故,亦頗難解。蓋萬里之薦朱子,實出至公,與依草附木,攀援門戶者迥異。故講學之家,終不引之為氣類。觀所作《誠齋易傳》,陳櫟、胡一桂皆曲相排抑,不使入道學之派。知此書之削除萬里,意亦如斯,未可遽執為定論也。至如薛叔似晚歲改節,依附權奸。皇甫斌猥瑣梯榮,僨軍辱國。侂胄既敗之後,又複列名韓党,與張岩、許及之諸人並遭貶謫。陰陽反覆,不可端倪,而其姓名亦並見此書中。豈非趨附者繁,梟鸞並集之一證哉?總之,儒者明體達用,當務潛修,致遠通方,當求實濟。徒博衛道之名,聚徒講學,未有不水火交爭,流毒及於宗社者。東漢不鑒戰國之橫議,南北部分而東漢亡。北宋不鑒東漢之黨錮,洛蜀黨分而北宋亡。南宋不鑒元祐之敗,道學派盛而南宋亡。明不鑒慶元之失,東林勢盛而明又亡。皆務彼虛名,受其實禍。決裂潰覆之後,執門戶之見者猶從而巧為之詞,非公論也。張端義《貴耳集》曰:“朝廷大患,最怕攻黨。伊川見道之明,不能免焉。淳熙則曰道學,慶元則曰偽學。深思由來,皆非國家之福。”斯言諒矣。謹恭錄禦題冠此書之端,用昭萬年之炯戒,並詳著古來黨禍之由,俾來者無惑焉。


寶祐四年登科錄》•一卷兩淮馬裕家藏本

编辑

宋文天祥榜進士題名也。首列禦試策題一道,及詳定編排等官姓名。其覆考檢點試卷官為王應麟。故《宋史•文天祥傳》,載考官王應麟奏其卷,稱古誼若高抬貴手,忠肝如鐵石,敢為國家得人賀也。其一甲第九人為王應鳳,即應麟之弟。蓋當時法制猶疏,未有回避之例耳。天祥本列第五,理宗親擢第一。第二甲第一人為謝枋得。第二十七人為陸秀夫。與天祥並以孤忠勁節,搘拄綱常。數百年後,睹其姓名,尚凜然生敬。則此《錄》流傳不朽,若有神物呵護者,豈偶然哉?五甲第一百八十九人朱《日制》以下,原本脫去二十四人。今檢《錄》中四甲二百二十七人趙與溥下,注“兄與鎮同榜”,而《錄》無其名。又《括蒼匯記》有趙時、陳塈,《衡州府志》有羅雷春,《萬姓統譜》有趙良金,並稱寶祐四年進士,而此《錄》亦無之。則皆在所闕內矣。後有天祥對策一道,理宗禦制賜進士詩及天祥恭謝詩各一首。天祥是年登第後,即丁父憂歸。至己未始授簽書寧海節度判官廳公事。故謝表中有自叨異數,亦既三年之語。此《錄》並載其表文,乃後人所增附者也。


京口耆舊傳》•九卷永樂大典本

编辑

不著撰人名氏。明楊士奇《文淵閣書目》、焦竑《國史經籍志》皆載其名,亦不雲誰作。考書中《蘇庠傳》末雲:予家世丹陽,先人知其狀為詳,又從其孫嘉借家傳,則作者當為丹陽人。庠卒於紹興十七年,而作者得交其孫,則當為南宋末年人也。其書采京口名賢事蹟,各為之傳。始於宋初,訖於端平、嘉熙間。其中忠烈如陳東,經濟如張愨、張縝、湯東野、劉公彥,風節如王存、王遂、蔣猷、劉宰,文學如沈括、洪興祖,書畫如米芾父子,雖皆著在史傳,而軼聞逸事,則較史為詳。至《湯東野傳》稱,明受赦書至,東野謀於張浚,欲匿赦不宣。而《宋史》浚本傳稱,浚命守臣湯東野秘不宣。其說互異。證以劉宰《漫塘集•湯侍郎勤王錄跋》,乃與此書所載合,則足以訂《宋史》記錄之誤。《漫塘集》稱陳東於欽宗時凡六上書,高宗時凡四上書。《宋史》東本傳第雲於欽宗時五上書,高宗時三上書。證以此書,乃知《宋史》有據,《漫塘集》為傳聞之訛。王鞏《甲申雜記》謂陳亢以熙寧八年生廓與度。證以此書,廓中熙甯九年進士,則距生歲止一年;度中元豐三年進士,則距生歲止四年。尤足以糾小說附會之謬。如此之類,不一而足。蓋是書體例,全仿正史。每為一傳,首尾該貫,生卒必詳。與諸家雜說隨筆記載,不備端末者不同。故事實多可依據,於史學深為有裨。《文淵閣書目》載是書不列卷數。《經籍志》則作四卷。今據《永樂大典》所載,裒合成編,釐為九卷。考《宋史•地理志》,京口凡丹徒、丹陽、延令、金壇四縣。神宗熙寧五年,改延令為鎮,併入丹陽,則所存者僅三縣,而此書《吳致堯傳》,其人在宣和之季,乃仍稱曰延令人。蓋沿襲舊名,偶然失改。猶漢高帝十一年已改真定為東垣,而《南越王傳》猶稱尉佗為真定人。史氏駁文,不足為據。今仍以三縣分隸,庶從其實。至於諸書所載,互有同異,則並附載各條之下,以資考證焉。


昭忠錄》•一卷兩淮馬裕家藏本

编辑

不著撰人名氏。所記皆南宋末忠節事蹟,故以“昭忠”名篇。自紹定辛卯元兵克馬嶺堡,總管田璲等死節,迄於國亡徇義之陸秀夫、文天祥、謝枋得等,凡一百三十人。詳其詞義,蓋宋遺民之所作也。每條先列姓名官爵於前,而記其死難事實於後。其文間有詳略,而大都確實可據。以《宋史•忠義傳》互相校核,其為史所失載者甚多。即史傳所有,亦往往與此書參錯不合。如紹定辛卯西和州徇難之陳寅,《宋史》亦有傳。而其同死之守將楊銳則史竟失載其戰沒事,且訛其姓為“王銳”。又《宋史•林空齋傳》,以空齋為林同之子,考此書方知即同之號。史又誤以劉仝子為劉同祖,並失載其被執自縊及其妻殉節等事。凡此皆當以是書為得實。又張世傑在崖山及謝枋得被徵事,所載亦比諸書為詳。考袁桷《清容居士集》、蘇天爵《滋溪文集》,均有修《元史》時採訪遺書之目,不載此名。孔齊《至正直記》所列修史應采諸書,亦無此名。知元時但民間傳錄,未嘗上送史館。故至正間纂修諸臣無由見也。此本乃舊傳抄帙,文字亦間有訛脫,而大略尚可考見。謹著之於錄,庶一代忠臣義士未發之幽光,複得以彰顯於世。且俾讀《宋史》者亦可藉以考正其疏略焉。

 上一卷 ↑返回頂部 下一卷