一封討論文字改革的信

一封討論文字改革的信
作者：陳夢家
1957年5月24日

取自《1957年文字改革辯论选辑》（1958年新知識出版社發行）的〈附录：陈梦家等反对文字改革的謬論（六篇）〉。原書正簡夾雜，當時印刷鉛字偏旁尚未實行草書楷化，如「认」字原文是「⿰言人」等，也有使用一些舊字形，如「幷」「敎」等。

一封討論文字改革的信

　　〔中国語文編者按〕本刊收到陈梦家先生轉来关錫同志給他的信，現在把这信和陈先生的答复一同发表如下：

陈梦家先生：

　　你在二月四日光明日报上发表的《略論文字学》一篇文章，是一篇很好的文章。我很同意您的看法。我对語言文字沒有什么研究，但是我非常关心祖国的文化，对文字改革一事曾作些粗淺的研究分析。現在，我想通过通信的方式来討論这个問題。

　　先談談我对文字改革（指拼音化）的看法。我认为汉字完全沒有拼音的必要，它利益很小很小，害处很大很大。您不是在文章里說过“用了三千多年的汉字，何以未曾走上拼音的道路，一定有它的客观原因”嗎？是的，确有它的客观原因。幷且它的原因很多很重要。主要是方块汉字符合汉語的条件，拼音文字絕不符合我們的語言。請看：汉語沒有象欧美諸国語尾变化的，它們的单語里有許多的实际发音的子音成分，我統計过一本英語字典，有单独发音的子音的語数占百分之七十四，每单語中有子音一个至四个，完全无子音的字占百分之二十六。所以西語非用拼音字不可，汉語則无此类現象。西語音节相距时間不定，而日語每个音节几乎是有节奏地均勻地一个連一个。西語拼音文字結合状态是不固定的，是变化的。汉語怎么样呢？字母結合状态祇有四百来种，費了許多事把汉語分析成“音素文字”，結果仍是固定地結合起来。人們費了許多事学会了拼音的規矩，幷沒有起到什么作用。請看，这还叫什么“拼音文字”呢？用这四百来个字（打字、印刷将把每个音节的字母固定起来，以便打、排）来代替所有的汉字能有好处嗎？

　　拼音字虽好学，但用它来学知识就难了。汉字同音字太多（不是同音詞的問題），仅表音不表意的字是难懂的。它如果是我們知识范圍內的詞，那我們还能容易懂，如是生疏的事物，那可就难猜了。即使有上下文联系，亦不能完全猜着。就拿各高等学校各专业各科課程来說吧，它的新詞（这些詞都是用几个有意义的字組成的）也不知有多少，如不用“望文生义”的汉字，那眞是不堪設想了。拼音字在孤立的情形下更是麻煩了，上书店看不懂书脊上的书名，剧院、电影院挂的新剧名看不懂，报纸上的图书目录和其它广告以及标题都不容易一望而知。总而言之，拼音字是好学不好懂，汉字是不好学可好懂。我們还要注意一样事，人一生学字的时間很短，用字的时间很长，所以卽使汉字难学也要用的。何况汉字幷不是象有些人宣傳的那样难学，誰沒从学字的阶段經过呢？我們幷沒受到那些“苦头”。再看看小学生，每天可以說淨玩，看不出他們因学汉字而費了額外多的时间和脑力而苦恼。

　　方块汉字不能应用現代科学技术，也是主張文字改革的重要理由。但这已不成理由了，邮电部已經試制成功中文电傳打字机，可以直接用汉字打电报。汉字排鑄机国內已有数处試制，去年在北京、上海展出的“日本商品展览会”中有电气自动排鑄机。去年《科学画报》九月号曾报导了上海大威电机厂制成快速的中文打字机，比万能式快三倍，体輕小，成本賤一半。

　　积极主張文字改革的一些同志，大力宣傳工农兵群众都贊成文字改革，实际幷不这样，只要相近的朋友同志之間說起来时，几乎是人人反对。可是大力宣傳說是群众一致拥护文字改革的結果，把毛主席也迷惑了，所以毛主席在1951年对馬敍倫先生談話时曾說过：“文字必須改革，要走世界共同的拼音方向。”有人借此更大事宣傳起来，实际毛主席是为了符合群众的意見而說此話，但群众幷不是贊成文字改革。何况毛主席不是語言文字学专家，对此不可能一点不中肯的地方也沒有。

　　“改革”就是象征进步，反对改革就是落后、保守，人們多半有此錯觉。于是人們对文字改革虽有意見，但不敢公开表示出来。我认为这是对祖国不負責的态度。一个眞正爱国者应当打破这种陈旧的覌点，至于“順大坡”也跟着贊成文字改革，也可以說是一种市儈行为。在“百家争鳴”的号召下，关心祖国文化敎育的人們，应該积极提出久郁未发的意見。以使祖国的文化能夠避免走向黑暗之途。

　　汉语不应拼音化的理由很多，在此不能詳談，以后我打算写一篇反对文字改革的文章。

　　現在再談談汉字簡化的問題。誠然象您所說：“現在頒布的簡体字，在公布前所作的討論是不夠充分的，日常听到許多意見。”現在頒布的簡字中，合理的也有，不合理的也实在多。它的坏影响很大。我对簡体字的意見也是有的，我曾写了一万余字的文章，但文字改革委員会的同志們幷不接受正确的意見，但这又有什么办法呢？

　　汉字的簡化是为了初学汉字的人“好学”呢？还是为了已經掌握汉字的人的“好写”呢？这是汉字簡化的关鍵問題，对此应有明确的认识和措施。

　　这应該肯定的說，汉字簡化是为了初学字的人而簡化，至于已經掌握了汉字的人，不用文改会頒布簡化汉字，他們在写字时，根本就写簡体字甚至行书、草书。所以汉字简化对已掌握汉字的人們來說意义是不大的。

　　但是文改会幷未照这个原则办事，仅仅是为了簡化而簡化，单純地把汉字笔划減少了而已，所以这个工作变得不理想了。甚至比原来汉字难学难认了。

　　形声字是很好学很好懂的文字，如按这个方向把汉字改进一下，对扫盲和初入学的小学生来說是有莫大好处的（但是汉字如果好学了，文字改革的理由就要破产，主張文字改革的人当然不愿来破坏自己所坚持的理由）。但是許多簡体字把音符破坏了，例如，盘、际、标、烛、时、疟、队、柜…虽然笔划少，但初学者却要增加負担，不能按已会的音符讀出音来。傳統的簡字是为“好写”而創造的，如当作“正字”就不合格了，所以根据“約定俗成”的简字作正式文字是不恰当的。

　　簡化后造成文字的混乱，不是同音的字，但它的声符相同，这对初学者眞是絆腳石。如“队认”、“击陆”、“关郑联”、“兴举誉”、“乱辞敌适”、“办苏协”、“这刘”、“区风冈”、“头买卖实”、“称弥”…，这种现象是很不好的。但是你如果向文改会提出这种問題时，他們会举出“酸、悛、駿、梭”的例子来証明汉字自来就有这种现象。我們眞不明白現在費了这么大的人力物力来作汉字簡化的工作，是要使汉字改进呢，还是要使汉字恶化呢？为什么不向汉字的优点看齐，而偏要向它的劣点看齐呢？

　　至于“层尝坛运动会”、“难覌鳮对树戏仅邓风赵”中的“云”“又”代替了那么多的偏旁，这使初学者就得一个个死記啦。这种例子更是不合理的。

　　現在这些簡体字作正式文字用时，确存在一些严重的問題，原因是現在的簡化工作沒照顾到初学的人。原来的汉字也确存在許多缺点，应当通过此次簡化，使汉字进一步合理化。

　　汉字簡化工作仍在进行，国内的文字学家以及关心祖国文化的人們应該积极提出意見，想出妥善办法，以使汉字簡化工作能夠作得好些。那些认为汉字是临时性的文字，不久就要被拼音字所代替，于是对汉字簡化工作不认眞，不作长远打算，不为初学者着想的作法是完全錯誤的。我們不要求完全合乎“六书”的原則，但为了尽量使文字好认、好懂，在学习时实际上不但不增加負担，倒反能帮助学习的。

　　要談的話虽然很多，但字已經写了不少了。我說的不一定正确，我希望能得到陈先生的指正。

　　此致
敬礼

关錫　1957，2，22

　　〔附記〕我在二月底收到《光明日报》这封信，寄信人特别声明，不要将此信轉給文改会或《中国語文》，以为这是白費。这原于寄信人曾經有过这样的經驗。我认为，信中所涉及的，是一个普通的人对于文字改革的意見，至少是眞誠的，更何况也有不少对的地方，《中国語文》就应該赶快登載这类群众的意見。群众对于語文的知识，可以是不高明的，但不能說成是幼稚的。可以是不很正确的，但不一定象专家那末有成見——那些可能是对的成見，也可能是极錯誤的成見。文字改革是一切使用汉字的人的事，群众都有說話的权利；他們說的話可以是不在行的，但不一定都是錯的，我們办刊物的人就应該尽量早登快登。群众是刊物讀者的絕大多数，他們比少数的“专家”更有权用此刊物园地发表反对或怀疑的意見。倘使我也在刊物編者的心目中当作一个“专家”，那么我愿意負責推荐这篇平常的通信。这篇通信当中，倘使有些不高明的幼稚的成分在內，还是值得讀者和“专家”們深思的，尤其值得我們当編輯的深思的，我們应当主动的爭取讀者的来信，参加这項討論。

　　这封信，我托人轉交《中国語文》，由于許多編者轉來轉去“审閱”，延誤了許久，我对写信人表示歉意。但編者先生們同意发表此信，我表示欣慰。我自己也是一个群众，十分贊成这篇通信中的精神。这就是我对于写信人的答复。

陈梦家　五月廿四日

（中国語文，1957年6月号）