列子 (四庫全書本)
| 列子 |
欽定四庫全書 子部十四
列子 道家𩔖
提要
〈臣〉等謹按列子八卷舊本題周列禦冦撰前有劉向校上奏以禦冦為鄭穆公時人唐桞宗元集有辨列子一篇曰穆公在孔子前幾百嵗列子書言鄭國皆言子産鄭析不知向何以言之如此史記鄭繻公子十四年楚悼王四年圍鄭殺其相駟子陽子陽正與列子同時是嵗魯穆公十年不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶其後張湛徒知怪列子書言穆公後事每不能推知其時然其書亦多増竄非其實其言魏牟孔穿皆出列子後不可信云云其後髙似孫緯畧遂疑列子為鴻濛雲将之流並無其人今考第五卷湯問篇中併有鄒衍吹律事不止魏牟孔穿其不出禦㓂之手更無疑義然考爾雅疏引尸子廣澤篇曰墨子貴兼孔子貴公皇子貴衷田子貴均列子貴虚料子貴别囿其學之相非也數世矣而已皆弇于私也天帝皇后辟公宏廓宏博介純夏憮冡晊昄皆大也十有餘名而實一也若使兼公虚均衷平易别囿一實也則無相非也云云是當時實有列子非荘周子寓名又穆天子傅出于晉太康中為漢魏人之所未睹而此書第三卷周穆王篇所敘駕八駿造父為御至巨蒐登崑崙見西王母於瑶池事一一與傳相合此非劉向之時所能偽造可信確為秦以前書考公羊傳𨼆公十一年子沈子曰何休注曰子沈子後師沈子稱子冠氏上著其為師也然則凡稱子某子者乃弟子之稱師非所自稱子列子則决為傳其學者所追記非禦冦自著其雜記列子後事正如荘子記荘子死管子稱呉王西施商子稱秦孝公耳不足為怪晉光禄勲張湛作是書注於天瑞篇首所稱子列子字知為追記師言而他篇復以載及後事為疑未免不充其𩔖矣書凡八篇與漢志所載相合趙希弁讀書附志載政和中宜春彭瑜為積石軍倅聞髙麗國列子十卷得其第九篇曰元瑞于青唐卜者云云今所行本皆無此卷殆宋人知其妄而不傳歟其注自張湛以外又有唐當塗丞殷敬順釋文二卷此本亦散附各句下然音注頗為淆亂有灼然知為𣪞説者亦有不辨孰張孰𣪞者明人刋本往往如是不足訝也據湛自序其母為王弼從姊妹湛徃來外家故亦善談名理注亦弼注老子之亞葉夢得避暑録話乃議其雖知列子近佛經而逐事為解反多迷失是以唐後五家之禪繩晉人失其㫖矣乾隆四十三年七月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸
熊〈臣〉孫士毅
總 校 官 〈臣〉 陸 費 墀
張湛列子注原序
湛聞之〈張湛字處度東晉光禄勲注此真經〉先父曰吾先君與劉正輿傅頴根皆王氏之甥也並少〈詩照反〉遊外家舅始周〈姓王張湛祖之舅〉始周從〈疾用反〉兄正宗輔嗣皆好〈呼教反〉集文籍先并〈卑政反〉得仲宣家書幾將萬卷傅氏亦世為學門三君總角競録竒書及長〈丁丈反〉遭永嘉之亂與頴根同避難〈乃旦反〉南行車重各稱〈尺證反〉力並有所載而冦虜彌盛前途尚逺張謂傅曰今將不能盡〈子忍反〉全所載且共料〈音聊〉簡世所希有者各各保録令無遺棄頴根於是唯賫〈音擠〉其祖𤣥父咸子集先君所録書中有列子八篇及至江南僅〈音覲少也〉有存者列子唯餘楊朱説符目録三卷比〈必利反〉亂正輿為揚州刺史先來過江復〈扶又反〉在其家得四卷尋從輔嗣女壻趙季子家得六卷參校有無始得全備其書大略明羣有以至虚為宗萬品以終滅為驗神惠以凝寂常全想念以著〈直畧反〉物自喪〈息浪反〉生覺〈音教〉與化夢等情巨細不限一域窮達無假智力治身貴於肆任〈而鴆反〉順性則所之皆適水火可蹈忘懷則無幽不照此其㫖也然所明往往與佛經相參大歸同於老莊屬〈音燭〉辭引𩔖特與莊子相似莊子慎到韓非尸子淮南子𤣥示㫖歸多稱其言遂注之云爾
劉向列子目録原序
天瑞第一 黃帝第二
周穆王第三 仲尼第四〈一曰極智〉
湯問第五 力命第六
楊朱第七〈一曰達生〉 説符第八
右新書定著八章䕶左都水使者光禄大夫臣向言所校中書列子五篇臣向謹與長社尉臣參校讎太常書三篇太史書四篇臣向書六篇臣參書二篇内外書凡二十篇以校除復〈扶又反〉重十二篇定著八篇中書多外書少章亂布在諸篇中或字誤以盡〈津上聲誤也下同〉為進以賢為形如此者衆及在新書有棧〈音剪〉校讎從中書巳定皆以殺青〈謂汗簡刮去青皮也〉書可繕寫列子者鄭人也與鄭繆〈音穆〉公同時蓋有道者也其學本於黃帝老子號曰道家道家者秉要執本清虚無為及其治身接物務崇不競合於六經而穆王湯問二篇迂誕恢詭非君子之言也至於力命篇一推分〈符問反〉命楊子之篇唯貴放逸二義乖背〈音佩〉不似一家之書然各有所明亦有可觀者孝景皇帝時貴黃老術此書頗行於世及後遺落散在民間未有傳者且多寓言與莊周相𩔖故太史公司馬遷不為列傳謹第録臣向昧死上〈時掌反〉䕶左都水使者光禄大夫臣向所校列子書録永始三年八月壬寅上
Public domainPublic domainfalsefalse