初學集/101

 卷一百 初學集
卷一百一 《太祖實錄》辨証一
卷一百二 

卷一百一编辑

《太祖實錄》辨証(一)编辑

太祖高皇帝以天歷元年戊辰九月壬戌十八日丁丑未時降誕於鐘離。

元天歷戊辰,婁宿降靈,高帝以是年生。至洪武戊寅,婁星復明。周世宗征淮,以荊、塗二山,乃濠州之朝岡,有王者氣,命斷之。有梅族居此,因曰斷梅山。後三百年,而太祖出焉。元末童謠曰:「富漢莫起樓,貧漢莫起屋。但看羊兒年,便是吳家國。」我太祖定都建康,改至正二十七年為吳元年,實丁未也。

壬辰二月,亂兵焚皇覺寺,上無所避難,甚憂之,乃禱於神。(云云)

從《實錄》則太祖憂亂避兵,禱於伽藍神,固守旬月,而後有相招迫脅之事。以《皇陵碑》及御製文集考之,則先有相招迫脅之事,而後禱于神也。宋太祖微時,被酒入南京高辛廟,香案有竹丕椋因取以占其名位。以一俯一仰為聖筊,自小較以上至節度使皆不叶,忽曰:「過是則為天子乎?」一擲而得。晏元獻為留守,題詩廟中曰:「庚庚大橫兆,謦咳如有聞。」帝王之興,一何其相類也?

壬辰閏三月甲戌朔,上入濠城,郭子興留置左右。

《滁陽王廟碑》云:「為門者所執,將欲加害,王親馳活之。」《實錄》云:「人以告子興,子興遣人追至。」親馳之與遣人,其緩急則有間矣。《廟碑》為太祖親稿以授張來儀者,《實錄》不據此,何也?

居數月,子興與妻張氏謀以馬公季女妻上,張氏曰:「吾意亦如此。」子興意遂決。即孝慈高皇后。

滁陽王夫人張氏,次夫人亦張氏。據張來儀《廟碑》,初勸滁陽館高帝於貳室者,次夫人也。滁陽被械,攜二子從高帝奔告魯淮者,亦次夫人也。厥後女為上妃,生三王二公主。人知滁陽能識真主於魚服之中,不知皆次夫人啟之也。滁陽夫人生三子,皆與高帝不協。而次夫人獨能知高帝,且以其子相托。當滁陽信讒疑忌,高帝憂疑疾之時,其所以周旋側陋,解釋都洌又可知矣。高帝親稿滁陽事實,蓋亦深著次夫人之功。而《實錄》但云子興夫人張氏,盡沒其實,大失高帝之意。余故表而出之。

癸巳冬,彭早住自稱魯淮王,趙均用稱永義王。

按《實錄》癸巳夏五月後書云:「彭、趙二帥既據濠州,挾德崖等為己用。是冬,早住自稱魯淮王,均用稱永義王。」所謂是冬者,癸巳之冬也。《滁陽王廟碑》及《皇明本記》記二姓僭稱,俱在壬辰奔濠之時,與《實錄》異。以《高帝紀夢》考之,則云明年元將賈魯死,城圍解,予歸鄉里,收殘民數百,獻之上官,以我為鎮撫。當年冬,彭、趙僭稱,部下多凌辱人。所謂當年冬者,亦癸巳之冬也。以時勢言之,二姓雖草草僭稱,亦當在元兵解圍之後,而不在自徐奔濠之日,當以《實錄》為正。又按《元史 順帝紀》:「辛卯八月,蕭縣李二及老彭、趙君用攻陷徐州。」老彭者,早往之父彭大也。芝麻李既敗,則彭大當與君用俱奔濠。《實錄》不書彭大而書早住,又書於甲午六月上取滁陽之後,云未逾月,彭、趙遣人邀上守盱、泗,上辭弗往。未幾,二人自相吞並,早住亦亡,惟君用專兵柄云云。按《順帝紀》又於丁酉歲書趙君用及彭大之子早住同據淮安,趙僭稱永義王,彭僭稱魯淮王。則丁酉歲早住尚在,以理度之,癸巳之夏,與君用並吞而亡者,乃彭大,非早住也。《實錄》於早住既亡之後,記上使人說君用,及賂其左右以解子興,而《廟碑》與《天潢玉牒》俱云:彭、趙東屯泗州,挾王以往,遣人賂彭、趙,得縱歸。則又早住不死之明証也。《龍鳳事跡》云:先是芝麻李故將趙均用、彭早住據淮安。僭稱王。早住死,均用益自專。未幾奔山東,依宋將毛貴。此早住死於淮安之明証也。二姓僭稱之事,在壬辰、癸巳間者,諸書載之甚確。而《順帝紀》又載於丁酉歲者,蓋彭大既亡之後,早住與君用同陷盱、泗,同據淮安,君用仍僭稱永義,而早住襲其父之舊,仍稱魯淮,故《元史》又從而記之也。《元史》稱彭大之子早住,其意甚明。修《太祖實錄》者,殆未及考耳。己亥歲,君用殺毛貴,旋為續繼祖所殺。獨早住不知其所終。而丙午歲梅思祖以淮安降,上諭之曰:「汝等多故趙均用部曲,往往皆授重名,繼歸張氏,復食其祿。」則數年之內,君用輩披猖淮、泗間,略可想見。惜紀載闕如,無從援據耳。姑書此以訂《實錄》之誤。

甲午七月,南略滁陽,道遇定遠人李善長來謁,留置幕下,俾掌書記。

鄭曉《名臣記》云:上嘗與善長從容談論天下事。善長稱上豁達大度,類漢高祖,天下不足定也。上因問善長:「卿可方蕭何,徐達可方韓信,誰可方張良者?」善長稱金華宋濂。上曰:「孤所聞青田有劉基。」按高皇帝是時居滁陽甥館,名位在諸將之後,安得偃然稱孤,以漢高君臣相命?善長典司書記,上戒令勿言諸將得失,遑及其他。龍鳳戊戌克婺,上始召見濂,庚子克處,始有人薦基。此時殆未必知有兩人也。流俗有《英烈傳》,稱太祖三顧中山,中山談經世大略,仿佛如韓侯、葛生。識者嗤之。不謂鄭氏通儒,亦剽取俗說如此。又黃金《開國功臣錄》,載善長當元季隱居東山,思佐明主以安天下。按庚午詔書,善長挈家草莽,詣軍門,俯伏於前。豈隱居高尚者耶?太祖之於善長,一則曰以文吏相從,一則曰知小吏之心。善長之為吏審矣。必欲諱胥吏之名,標隱遯之目,則鄼侯雍奴,將不得為兩漢之宗臣乎?俗儒膚陋,往往如此,宜痛削之。

乙未春正月,上率鎮撫徐達參謀李善長取和陽。

謹按《太祖實錄》:壬辰閏三月,上從滁陽王起義,命為九夫長。癸巳六月,以上為鎮撫。乙未春,子興命上率兵二千規取和陽,上率鎮撫徐達參謀李善長等數十人徑進。中山王之稱鎮撫,見於此。當是時,中山雖隸太祖麾下,其實屬滁陽王部曲。太祖與中山之為鎮撫,皆滁陽命之也。史家不悉本末,皆云一見上,即授鎮撫,位諸宿將上。不知乙未之春,子興命太祖總兵,和陽諸將猶不肯率從,久而後定。中山豈能遂踞諸將之上乎?太祖御制《神道碑》云:命為帥首,凡有微徵以代朕行。至克姑孰,始云命王為將。定建業,始云命王為大將。此可見史家誇大之詞,皆非事實也。渡江以後開帥府,丙申為吳國公,以逮於稱吳王,凡有拜除,皆出龍鳳之命,或如藩鎮承制故事。國史多忌諱,皆沒而不書。然亦往往有可考見。以太史公《秦楚月表》之意求之,不沒其實可也。

乙未六月,克太平,命馮國用典親兵,任以腹心。

鎦三吾《宋國公追封三代碑》云:陳也先來犯和州,人馬三倍我師,以廟算制勝,獲其全軍。也先K啦壞茫則願款附。刑牲與盟,飲血而嘔,知其懷貳,必不令終矣。其軍之投戈環上而寢,悉去其兵士,唯公一人侍側,竟達曙無他。是後公先陷陣,眾乘勢崩之,遂禽也先。據《實錄》,上悉屏舊人於外,獨留國用侍臥榻旁。而鎦學士《追封碑》,歸其事於勝。當時國用最為上所親信,周旋宿衛,勝封宋國,誥文猶以國用為言。令侍側者為勝,則誥文必不獨舉國用也。勝在開國,其功未得比於常、鄧,而與六公之列者,亦以國用故也。安得掠其兄之勞以歸勝乎?丙申三月,降陳兆先三萬眾,擇五百人置麾下,上知其疑懼,悉令入衛以安之。及攻集慶,多得其力,而碑以為陳也先之眾。也先於乙未六月偽降,已而誘其部曲復叛,至有紿上臨軍受俘之事,上安得不心疑之,而令其降卒入衛乎?碑又云:是後公先陷陣,遂禽也先。乙未九月,也先追襲我軍於溧陽,為青衣兵所殺,未嘗有再禽之事,國初諸公記載之文,獨鎦學士最多訛繆,未可枚舉。王世貞撰《馮勝傳》,則云:獨國用與勝擐甲侍帳中。兩人既並侍帳中矣,何云獨乎?鄭曉《異姓諸侯傳》云:上釋也先,勝兄弟察其有異志,曲防之,竟不能為害。此皆因三吾之碑而傅會者也。史家曲說如此,並當刪去。又按《開國功臣錄》,馮國用從克鎮江以下,皆鎦三吾碑所載勝功次也。丙申七月,上開行省金陵,即以國用為親軍都指揮使。今乃云在克宜興之後,則繆甚矣。國用既掌親軍,在帝左右,亦無出守御宜興之理。王世貞撰列傳,因《開國功臣錄》之誤,而又云:兄弟俱授萬戶,俱進大元帥,國用尋擢親兵都指揮。以己意杜撰傅合,何所據依?失之遠矣。

乙未七月,陳竅紉災謔萬來攻太平。戰於城下,遂擒竅取

太平城下之戰,《實錄》與寧河、東甌《神道碑》互異。而《實錄》寧河本傳,又與《神道碑》合,則《實錄》與本傳又互異也。參互考之,《實錄》則云:上遣徐達、鄧愈、湯和引兵出姑孰東迎戰,後命別將繞出其後。寧河《神道碑》云:上親督兵御之,調王與魏國以奇兵出其後。東甌《神道碑》云:王擊其水軍,中山、寧河二王由東門轉戰城北,破其步軍,遂擒竅紉韻住R遠碑參考之,則從上督兵御之者,東甌也;以奇兵繞出其後者,中山、寧河也。《實錄》所載殊脫略,當以二碑正之。

丙申七月,徐達圍常州,張士誠遣其弟九六來援。達設伏擒之。

「一望虞山一悵然,楚公曾此將樓船。間關百戰捐軀地,慷慨孤忠罵寇年。填海欲銜精衛石,驅狼願假祖龍鞭。至今父老猶垂淚,花落春城泣杜鵑。」右陳基敬初《夷白集》詩也。基,臨海人,至正初以薦授經筵簡討。謝歸,教授吳中。張士德入吳,網羅一時名士,延致幕下。仕偽吳為學士,入國朝,預修《元史》。集中所稱楚公及平章榮祿公者,皆謂士德也。平章榮祿者,士德降元所授,曰楚國公者,元追封也。按《洪武實錄》,士德以丙申二月據平江,秋七月援毗陵。中山武寧王設伏擒之。我太祖高皇帝御制武寧《神道碑》,亦首載其事。今基《舟中望虞山》之詩,則以為楚公身將樓船百戰捐軀之地,此所謂傳聞異辭矣。基身在士德幕中,是詩作於癸卯二月渡江使淮之日,不當為無稽之言。而豐碑國史,簡冊昭然,又豈宜有錯誤哉?今年採輯《開國功臣事略》,於宋文憲《鑾坡後集》,得《梁國趙武桓公神道碑》云:丁酉六月戊辰,取江陰。秋七月丙子,攻常熟,張士德出挑戰,公麾兵而進,士德就縛。士德,士誠之弟也。遂徵望亭、甘露、無錫諸寨。以武桓之碑觀之,則基之詩為有徵矣。文憲身任國史,奉詔撰此碑,必經呈進。士德之就擒,開國之大事也,安得無所援據,而輕以武寧之功狀移於武桓。《碑》於士德就縛之下又曰:士德,士誠之弟也。其屬詞鄭重,似有意欲疏通証明之者。余因是而詳復攷之,則《實錄》之誤,誠不可得而掩矣。《實錄》七月擒張九六,十月,士誠以其弟被擒,遣孫君壽請和,願歲輸糧二十萬石,黃金五百兩,白金三百斤。劉辰《國初事跡》以為士德母痛其子故也。然士誠既以失弟而聳懼,其母又以痛子而請和,士誠之遺書,何以了不置喙。高皇帝之復書,則曰:攻圍常州,生擒張、湯二將,尚以禮待,未忍加誅。爾所獲詹、李,乃吾偏裨,無益成敗。張、湯二將,爾左右手也,爾宜三思。我師既擒士德,獲其謀主,又何以匿而不言,但及張、湯二將耶?其誤一也。《元史》:丙申七月,士誠兵陷杭州,楊完者擊敗之。陶九成《輟耕錄》紀杭州之役,士德與王與敬偕往。以諸書互考之,則士德陷杭在七月,其敗歸平江當在八月,安得有常州被擒之事?其誤二也。《元史》《順帝紀》及《達識帖睦邇傳》,張士誠為書請降,達識帖睦邇承制令周伯琦撫諭之,詔以士誠為太尉,士德為淮南行省平章政事。時士德已為大明兵所擒。此丁酉八月事也。若士德丙申七月就擒,則去士誠納款,已一載餘矣,安得有平章政事之授耶?又按《達識帖睦邇傳》,元授士德淮南行省平章政事,士信同知行樞密院事,士德尋為大明兵所擒,則其事在旬月間矣。《元史》之書法甚明。其誤三也。士德以好賢下士,創造伯業,如王逢、楊維禎、楊基者,頌慕之辭,久而不替。不獨陳基輩流召致館下者也。假令以二月入吳,七月就縛,居吳不及半載,又提兵往來三郡,無須臾之暇。士德雖有過人之略,何以能深得士心若此?其誤四也。王逢《梧溪集》云:今太尉開藩之三月,令部將王左丞晟書使踵海上招至吳中,以予避地無錫,說晟勸張楚公歸元,擢淮省都事。予辭不就。逢他日游昆山懷舊傷今之詩,亦云:「桓桓張楚國,挺生海陵鄙。玄珠探甓社,白馬飲浙水。三年車轍南,北向復同軌。量容甘公說,情厚穆生醴。誓擊祖逖楫,竟折孫策棰。天王詔褒贈,守將躬歲祀。」士誠之歸元,其謀皆出於士德,逢以元之遺老,與有謀焉。令丙申之秋,士德已為俘虜,逢雖欲緩頰,何以自效?其誤五也。《元史》記丁酉歲士誠屢為楊完者所敗,然後乞降。士德之被擒在七月,而元之招諭在八月。則士德被擒時,歸款之事已定矣。《實錄》謂我欲留士德以誘士誠,士德間遺書士誠,俾降元以謀我,故誅之。國史既誤記士德被擒於前,而不欲泯其主謀降元之事,故曲為之辭,非事實也。其誤六也。由此言之,則士德被擒之事,斷以趙武桓之碑為正,而《實錄》之誤為無疑也。予又考《天潢玉牒》云:丁酉六月取江陰州,攻嘗熟,獲張士誠弟士德以歸。《皇明本紀》云:明年,復破其兵於宜興湖橋,擒其弟張九六,並獲其戰船馬匹。皆與《武桓碑》相合。湖橋在虞山西,北通福山港,為舟師入江要地,故士德被擒於此。基由琴川次福山港,舟中望虞山,至今可想見其處。《本紀》曰宜興,傳寫之訛也。又考《實錄》,丁酉七月丁丑,徐達兵徇宜興,取常熟,擊張士誠兵敗之,獲馬五十匹,船三十艘,降其兵甚眾。《武桓碑》記攻常熟在丙子,《實錄》紀在丁丑,相去止一日,固知即此一役也。云徐達兵取常熟,而不言武桓者,武桓方以領軍先鋒聽大將調遣,常熟之兵,亦聽武寧調遣,遂沒而不書。獨於取嘗熟下,脫士德就縛之事,則以丙申誤記於前故也。然此事所以傳訛者,蓋亦有故。丙申七月,既擒張、湯二將軍,十一月又擒其梟將張德,用兵之際,羽書交馳,奏報錯互。流傳既久,即聖祖制碑之日,亦止據一時功狀書之,未及是正耳。《平吳錄》載士德援常州被擒,在丁酉三月,尤為無據。其他紀錄載紛如,又不足道也。夫史家異同,必取衷於國史,而國史多不足信。至如開國元勛之碑,出自御筆,傳諸琬琰,非他金石之文所可倫人疑,而猶或未免於傳疑。史家之難,豈不信哉!余以萬曆戊午讀《夷白集》,懷疑胸臆,如有物結轖者,迄今數年,排纘鮮剝,稍有條理,乃敢次第書之。未知後之君子,其以為何如也?天啟六年七月十九日。

丁酉七月,胡大海破楊完者於徽州城下。九月,汪同來降。

徽州城下之戰,寧河《神道碑》記寧河與越國同事,而《實錄》本傳從之。胡越國《新廟碑》記此戰專屬越國,而《實錄》從之。按:是時寧河守徽州,越國進取婺源,完者兵寇徽州,寧河以守將禦寇,而越國還兵合擊之。則此戰兩公共事無疑也。碑載是戰在十月,《實錄》在七月。考程國勝《神道碑》,國勝以是年十月從衛公戰敗苗軍。則當以十月為正。奏報偶異,史家之參錯多矣。又按《實錄》,七月丙申,楊完者率兵十萬欲復徽州,胡大海還師與戰城下,大敗之。九月癸酉朔,元婺源州元帥汪同等詣雄峰翼降。《國勝神道碑》載同與國勝等偕降,徽州城下之戰,國勝已在行間,則較《實錄》所載,蓋大相矛盾矣。考寧河《神道碑》,城下之戰,在是年十月。蓋寧河、越國之拔徽州在七月,而城下之戰則在十月。惟戰在十月,故國勝既降,遂得奉寧河調遣。如戰在七月,而同等降以九月,則絕不相蒙矣。此可以訂《實錄》之誤,當與《寧河事略》互觀。

己亥十一月,胡深叛,石抹宜孫間道來降。

《實錄》:處州守將石抹宜孫遣元帥葉琛等屯桃花嶺諸要害,胡深守龍泉,以拒我師。至是深叛。宜孫間道來降,且言處州兵弱易取。大海大喜,即出軍與耿再成合攻之,遂克處州。按《神道碑》與《行述》,深出見大海在克處州之後,而《實錄》則以為深間道來降,乃獻謀取處州,此大異也。以《實錄》本傳考之,似當從碑與行述。胡公受石抹公國士之遇,既解甲內附,而又獻謀以取處州,此穿窬小人之為,而謂君子為之乎?蘇伯衡撰《繆美列傳》云:上至金華,美從胡公大敗處州胡深元帥軍梅花門外,遂至菱道,盡獲其輜重。金華遂降。己亥十一月,復從胡公擊處州,軍據礬嶺,其地險隘,眾莫利先登。美率敢死士持梃,魚貫奮擊,奪其壁以入我師。守將石抹參政棄城而竄。分兵略定浮雲,得元帥葉琛使諭元帥胡深曰:「今上天授也,士之欲立功名者,不以此時自附,將誰與﹃力?且去年爾之眾戰而大敗,今年我之師不戰而勝,則天意亦可見矣。與其阻險偷生旦夕,孰若改圖,可以保富貴也?」深然之,出降。龍泉、慶元皆平。遂以胡深、葉琛暨劉基入見。內出銀碗文綺賜之,而遣還金華。按伯衡記繆美說降深事甚詳,其在處州既下,石抹棄城之後彰彰矣。石抹既遁,深不得已來降,豈有背石抹來降,復獻計取處之事哉?此可以証《實錄》一時之訛,白仲淵千載之誣矣。

丙申秋七月己卯朔,諸將奉上為吳國公,置江南行中書省,上兼總省事。

《實錄》:丙申七月,上取台城,諸將奉上為吳國公。今考之,誤也。是時置江南行中書省,亳都升上為行省平章。己亥五月,升行中書省左丞相。辛丑正月,乃為吳國公。俞本《記事錄》次第載之甚詳。據辛丑十一月葉子奇上書於孫炎,有曰:丞相以雄傑之才,紹開中興之運。而壬寅冬航海之使,猶齎行省平章宣命,則丙申之未開吳國,斷可知矣。漢高未王巴蜀,不改沛公之稱,光武初徇昆陽,但循太常之號。帝王之興,豈以區區封爵蚤晚為重輕哉!史臣於是為無識矣。


 卷一百 ↑返回頂部 卷一百二