古文尚書寃詞 (四庫全書本)/卷5

卷四 古文尚書寃詞 卷五 卷六

  欽定四庫全書
  古文尚書寃詞卷五
  翰林院檢討毛竒齡撰
  郝敬曰五歌伯仲漢魏不及十三國風欲凌商周雅頌而上之意淺響浮其亦難矣
  郝敬歸有光胸腹最陋祗拾得孔書疑漢魏間人所作一語遂謂伯仲漢魏不知此五歌有四歌為左傳國語全引之文至第三歌竟無一賸語豈左傳國語皆漢魏間書乎抑此二書皆意淺響浮者乎有光謂文辭格致古今迥别不知其何以别之也左傳襄四年魏絳引夏訓有之曰有窮后羿其稱夏訓者以首章曰皇祖有訓次章曰訓有之也成十六年單襄公引書曰民可近也而不可上也國語知伯國引夏書有之曰一人三失怨豈在明不見是圖國語越王召范蠡而問焉曰出則禽荒入則酒荒哀公六年孔子引夏書曰惟彼陶唐帥彼天常有此冀方今失其行亂其紀綱乃底滅亡國語周景王二十一年將鑄大錢單襄引夏書有之曰關石和鈞王府則有
  或謂孔子引書有帥彼天常一句而作偽者以不簡㸃失之
  左傳引書例原有増一句者襄十一年魏絳引書曰居安思危思乃有備有備無患増居安思危一句隠六年陳五父引商書曰惡之易也如火之燎于原不可嚮邇其猶可撲滅増惡之易也一句則引文増損傳例有然不足怪也若謂古文脫一句則亦何礙此正可破朱氏壁藏百年不訛損一字之嫌故徐仲山日記曰帥彼天常係古文脫簡詳文義必有此句始上下通貫且二三章皆六句四五章皆八句不得此章獨少一句則以此當脫損之一誰曰不然
  或謂第五章鬱陶乎予心顔厚有忸怩二句襲孟子鬱陶思君爾忸怩為文
  此古舜典文非孟子文也孟子所引是古舜典中文而尚書亡其前截故史記作舜本紀即引孟子文以補舜典之所闕自九男二女完廩浚井以至舜避堯之子節節有之故孟子曰鬱陶思君而史記曰我思舜正鬱陶此真古舜典原文觀宋玉作九辨亦有曰豈不鬱陶而思君兮此時宋玉必不讀孟子可知也然則五子此文或襲舜典茍非舜典則必孟子與史記同襲五子未有明明五章左傳與國語並引其書而反降而襲孟子者鬱陶必有思五子怨有之無所思也且爾雅云鬱陶喜也喜則更難通矣況既已鬱陶何復忸怩耶
  據云太康逺畋于洛表表者外也又云五子御母俟太康于洛汭汭者内也則隔一洛矣隔則當思而且相隔者十旬越一百日不當思耶然且强臣百姓各起相讎遂有距于洛北大河而不使歸者則鬱陶劇思君兄忸怩甚慙百姓此承上予懷之悲萬姓讎予二語而申嘆之一思一慙章法固秩然情理亦確摰未有差也若謂鬱陶作喜解見爾雅則孟子喜而思君史記思君而喜俱不可通本謂爾雅釋經文何悟經文釋爾雅失其指矣況禮記喜斯陶只陶是喜鬱即不然故王逸註鬱陶曰憤念蓄積此實漢註之可驗者曹植詩鬱陶思君未敢言加未敢言三字正是蓄積而謝靈運詩嚶鳴已恱豫幽思還鬱陶亦謂鬱陶猶未可恱豫也安得便以喜字釋之
  歌何可無韻偽也
  五子述祖訓以為歌原可無韻況其韻鏗然首章用古押法餘聲類法也首章皇祖有訓與本固邦寧押猶烈文詩四方其訓之與百辟其刑之押同一能勝予與不見是圖押猶臣工篇來咨來茹與如何新畬押同凜乎若朽索之馭六馬與上予圖押猶韓非子功名篇技若車事若馬漢孤兒行父母在時乘堅車駕駟馬押同為人上者與柰何不敬押猶詩頍弁篇施于松上與中心怲怲押莊子若聲之有響與形之有影押同此後皆用李登聲類押法即通行韻也惟第四章王府則有與覆宗絶祀押仍用古押猶詩有馭篇自今以始嵗其有與君子有穀貽孫子押同
  古五子之歌
  𦙍征陳氏引書證襄二十一年祁奚引書曰聖有謨訓明徵定保襄十四年師曠引夏書曰遒人以木鐸徇于路官師相規工執藝事以諫昭十七年太史引夏書曰辰不集于房瞽奏鼔嗇夫馳庶人走荀子引書曰先時者殺無赦不及時者殺無赦昭二十三年公子光曰吾聞之作事威克其愛雖小必濟
  或曰昭十七年夏六月日有食之祝史請用幣季平子謂唯正月朔日食伐鼓用幣其餘則否太史曰在此月也日過分而未至三辰有災于是乎百官降物君不舉樂奏鼔祝用幣史用辭故夏書曰辰不集于房瞽奏鼓嗇夫馳庶人走此月朔之謂也當夏四月謂之孟夏今𦙍征曰乃季秋月朔辰弗集于房則季秋者夏之九月也而太史以之証夏四月之日食非偽乎
  此夏周異禮而太史解說之詞也夏禮日食每月皆鼓幣而周禮唯正月鼓幣餘月則否正月者夏之四月也四月方立夏陽氣正盛日過春分而猶未夏至名為正月此月有災則陽大弱矣故唯此月日食則奏鼓用幣而他月則否今六月鼓幣平子不悟周之六月即夏之四月因以為疑而太史解之曰所云正月即此六月也是時日過分而未至日食有災當用鼓幣故引夏書而曰此月朔之謂謂此凡月朔皆用幣之謂也曰當夏四月謂之孟夏者謂周唯正月用幣而六月亦用者以為六月當夏之四月雖名為季夏而實是孟夏故用之也此正分解夏周用幣之異何曽以秋七月証夏四月而讀古不解妄生論議按隋顧彪云夏禮異于周禮而正義亦云先代尚質用幣無等周禮極文故有用不用之别此在前儒已辨之而猶為置喙何也
  甲謂羲和為厯官當在京師何勞師動衆而征之
  李塨曰國語堯有重黎之後使典天地以至于夏商名曰羲和是唐虞至三代世職不絶雖屬王官而自有國邑故經稱酒荒于厥邑而孔傳謂舍其職官還其私邑故𦙍侯就其私邑往討之是書詞本明讀者過愚也且王官采地俱有甲兵春秋昭廿二年王室之亂凡在朝卿士彼此奔殺如云鄩唐之敗郊要餞之甲焦瑕温原之師皆采邑名也王國采邑自有田賦出甲兵者𦙍侯征羲和猶之晉人之圍郊鄩勞師與否彼又何足以知之
  右𦙍征
  葉夢得曰荀子引仲虺曰諸侯能自得師者王得友者霸得疑者存今尚書闕此句
  此荀子異文非尚書闕文也喪記引論語曰仁者安仁知者利仁畏罪者强仁多畏罪一句不必論語有闕也新序引古語亦曰擇友者霸盖古語多句原不必盡引況從來引經多有増損晉閻纘傳引孟子孤臣孽子其操心也危慮患也深故多善功徐邈與范甯書如有所譽其所試如有所毁必有著明
  或曰春秋襄十四年中行獻子引仲虺有言曰亡者侮之亂者取之推亡固存國之道也及三十年子皮引仲虺之志曰亂者取之亡者侮之推亡固存國之利也今偽書曰兼弱攻昧取亂侮亡是明抄左氏亡者侮之二語而强輳之作對待文者
  左傳引經各不同宣十二年隨武子曰兼弱攻昧武之善經也又曰仲虺有言曰取亂侮亡兼弱也則兼弱攻昧取亂侮亡其為對待文俱有之矣或曰兼弱攻昧祗言武之善經不必即仲虺之語則子皮曰仲虺之志可曰即仲虺語乎且取亂侮亡不過四字而亡者侮之亂者取之皆指作仲虺之語今取亂侮亡即是兼弱而尚謂兼弱攻昧非仲虺語乎
  孟子引書曰葛伯讎餉又引書曰湯一征自葛始天下信之東面而征西夷怨南面而征北狄怨又引書曰徯我后后來其蘇見引書證篇
  右仲虺之誥
  有引論語予小子履篇攻湯誥者謂誥詞與論語不合又舊註稱湯誓不是湯誥此偽為者
  論語堯曰篇與誥詞不合則以論語此章非引書體已見前禹謨篇矣若謂舊註稱湯誓不是湯誥則論語舊註見之何平叔集解正孔安國所註語也安國既註古文豈有不知湯誥之非湯誓而註之如此祗因湯誥舊時原稱湯誓故墨子引予小子履節稱為湯誓而國語内史過引予一人有罪無以萬夫萬夫有罪在予一人諸句亦稱湯誓此在始皇未焚書之前孔子未刪書之際或誥或誓早有是稱而墨子所引又適與論語相合故安國遂註曰墨子引湯誓其詞如此非謂古無湯誥只有湯誓而稱誓便為真稱誥即為偽也葢誥誓二體原屬一類雖馬融有軍旅曰誓㑹同曰誥之分而盤庚非軍旅亦稱矢言征殷非㑹同亦稱大誥故舊有稱多士多方以誓兼誥戡黎武成以誥兼訓此皆書名十例所擬定者是誥誓互稱原屬舊例必謂此是誓不是誥則尚書有兩湯誓乎古文湯誓真則今文湯誓反偽矣況舊有兩泰誓馬融辨之必以諸書所引者為真今論語所引與墨子國語所引今文湯誓未有也本欲以論語引書歸之湯誓謂可以攻古文而不知于今文湯誓有大礙者盍亦平其心而聽之可矣又墨子今本稱為湯說此則𫝊寫之訛者論語註定無誤耳
  國語單襄公引先王之令有之曰天道賞善而罰淫凡我造國無從匪彞無即慆淫各守爾典以承天休此文武之令也而以入湯誥可乎
  按此引湯誥文而雜天道賞善一語于其上所云先王者非指文武指夏殷先王而言如前文夏令曰九月除道十月成梁此先王之所以不用財賄而廣施德于天下者也指夏先王同故凡言先王則必以周字别之如廢先王之教也周制有之曰云云是棄先王之法制者也周之秩官有之曰云云凡先王俱通指前代言右湯誥
  漢律厯志有伊訓篇曰惟太甲元年十有二月乙丑朔伊尹祀于先王誕資有牧方明言雖有成湯太丁外丙之服以冬至越茀祀先王于方明以配上帝是朔旦冬至之嵗也據此是伊訓原有誕資有牧一句而古文遺此何也
  此一句非書文也漢志據三代時氣以驗律厯因引伊訓文而雜此一句此句或古語或古禮文先引之以証伊尹祀先王之義而復以越茀配享重為解之此史官據經作志之例非引書體也伊尹太甲元年是前王既崩太甲改元之嵗其云成湯太丁外丙之服以不知何人或成湯或太丁外丙不可考也但改元之制商周不同宋人不曉商制又不曉三正改元之必改月數因以十有二月乙丑誤解作商正建丑以十二月為嵗首而月數不改故仍稱十二月而加元祀于其上是此乙丑朔必嵗首改元之朔日而漢註不然周制踰年改元商制不踰年改元前月王崩即此月改元而商正建丑又必改夏之十一月為商十二月是此十二月原非嵗首而稱元祀者踰月改元非嵗首改元也特元祀之說安國註尚書與班固作漢志皆相符合而祠見之解各有不同孔註以祠于先王與祗見厥祖皆是改元奠殯一如周康王三宿三咤獻爵柩前之祭而班氏分作兩事以為祀于先王是冬至越茀之禮祇見厥祖是奠殯即位之禮截然分行故以祠于先王下増方明一禮而自為解之以証己朔旦冬至之說而蔡沈註尚書胡安國解春秋皆不得知無怪經學之日晦也葢冬至在十一月中斷不得在十二月而此祠先王在乙丑朔則必朔旦冬至將郊祀方明而以先王配之班氏考律厯則此乙丑冬至在十一月節而不在月中此實律厯嵗差一大關鍵故特増誕資一句以為祠先王者冬至之祭見厥祖者即位之奠下文有奉嗣王祗見厥祖句冬至稱先王即位稱祖冬至以配祀稱祠即位奠殯只稱見冬至之祭伊尹代之故稱伊尹即位之奠必太甲躬親之故稱奉嗣王其兩相分别書文秩然可考也祗誕資一句世俱莫解而漢志舊註亦復周章不明方明者上帝之位以木為之方四尺而畫上下四旁六方采色于其上以其正方故謂之方明者神也有牧有養也上帝以養民為事猶禮夏祭養馬神稱先牧也誕資者以先王配祭而大助之禮所謂郊契祖㝠是也其又曰冬至越茀者禮天子諸侯有喪在未塟以前惟宗廟不祭而郊社之禮皆可以行不以王事廢天事也今太甲丁初喪未當主祭使伊尹攝政代主謂之越茀越茀者國君殯車有引紼以防災變而今乃舍此而行祭事是越之也茀與紼通禮云設撥是也然則誕資一句是引文冬至越茀是解文明可據矣或曰禮重如此焉知此句非古文所脫而必為解之曰解之者為班氏解也改元即位人人知之唯冬至月朔則班氏獨據之以驗律厯故或雜増他文藉作解說若古文脫簡則朱氏方以不脫簡為古文寃脫此一句正足釋寃何礙之有況惟脫此句倍見非偽若果偽書抄襲漢志則何難全抄其文何故反遺此一句以啟人參差之惑此雖愚人不然也
  賈誼君德篇引靈臺詩而曰文王之時德及鳥獸洽于魚鱉咸若攸樂言皆順所樂也今伊訓曰暨鳥獸魚鱉咸若所若何事豈非襲賈誼文而闕失之乎
  夫襲賈誼文而不知咸若之下尚有二字此不知賈誼文者既知賈誼文而故遺二字以示别出此超于賈誼文者若謂襲其文而闕失之則攤文抄取有何忙迫而鹵莽如是況欲假聖經大非易事何至襲賈生文而闕文漏字遂致如此則直愚人之腹矣從來文字升降前人每略而後人每詳如論語道之以德齊之以禮有恥且格只一格字至緇衣引之即曰教之以德齊之以禮則民有格心論語未若貧而樂富而好禮只一樂字至仲尼弟子列𫝊然後曰貧而樂道富而好禮則是前文略而後文詳經傳皆然今此咸若猶是矣若謂賈生時無孔書則賈生博通秦前之書皆能覽記且亦見古文之古世早能𫝊誦如此此與伏生泰誓未出而婁敬說髙祖早已用泰誓語正同
  李塨曰疇若予上下草木鳥獸正咸若之解賈生補二字贅矣
  甲謂孟子舜卒鳴條為東夷之人此當在今山東而伊訓曰造攻自鳴條則桀都安邑在今山西與鳴條何涉
  李塨曰史記稱桀敗奔于鳴條則鳴條造攻不止書詞若孟子稱東夷則别一鳴條正義謂陳留平丘縣有鳴條亭此在東鳴條也舜所卒也蒲州安邑縣有鳴條陌此在西鳴條也桀所誅也一東一西不必牽合獨予為孟子解則桀都安邑舜亦都安邑舜卒不當在東夷其稱東夷者以戰國分東西指函關言關西為西關東為東如曰東方六國者是舜卒安邑亦可稱東況别有地也夷裔也今俗名邊猶言東邊也
  古天子諸侯皆只五廟吕覽五世之廟可以觀怪是也今太甲曰七世之廟可以觀德非偽耶
  按後漢質帝時韋𤣥成論廟祀之數有云殷五廟周七廟之異時用其說立廟而劉歆非之其後馬鄭之徒又祖𤣥成說而魏王肅作聖証論又非之此實韋鄭絀而劉王直者予已作廟制折衷二卷辨之詳矣今謂七世之廟可以觀德是偽太甲文且謂天子無七廟則荀子云有天下者事七世穀梁曰天子七廟王制曰三昭三穆與太祖之廟而七皆不可通矣況此二語尚書他本亦有之新唐書藝文志有尚書逸篇三卷為晉徐邈註中有云堯子不肖舜使居丹淵為諸侯又云嗚呼七世之廟可以觀德此非王肅可偽為者若吕覽又云五世之廟可以觀怪萬夫之長可以生謀則又襲尚書舊文而别為言其云五世指諸侯耳豈指天子耶有云夏五廟商六廟亦並非是見廟制折衷
  咸有一德是告成湯文非告太甲文也
  史殷本紀以伊尹作咸有一德與咎單作明居叙法相似誤列之湯崩之前而杜林漆書遂以咸有一德接湯誥後謂伊尹告湯之文致闢古文者謂告太甲即是偽書不知湯本名履廟號天乙其稱成湯者諡也馬融所云稱諡近之是也故史記諡法則儼有除虐去殘曰湯見舊註中假曰告湯則湯尚未崩焉得有尹躬暨湯預稱其諡之理若謂湯不是諡則面呼君名尤為無狀此皆不學人所言者
  一德是較數猶各擅一長爾豈純一之德
  純一之德正是較數易有四德仁義禮智洪範有三德正直剛柔周禮有六德智仁聖義中和皋陶謨有九德寛柔愿亂擾直簡剛彊中庸有三德一德三德者知仁勇一德者誠也誠即純一之謂葢天既眷求一德則我自當以一德應之此與一德一心立定厥功正同大傳云與天地合其德此咸有之解詩云士也罔極二三其德此一德之解也若云各擅一長則咸有一得矣謬哉孟子引伊訓曰天誅造攻自牧宫朕哉自亳大學引太甲顧諟天之明命緇衣引尹告曰惟尹躬先見于西邑夏自周有終相亦惟終坊記引書云厥辟不辟忝厥祖荀子引書從命而不拂微諫而不倦為上則明為下則遜緇衣引太甲曰母越厥命以自覆也若虞機張往省括于度則釋公孫丑引伊尹曰予不狎于不順表記引太甲曰民非后無能胥匡以生后非民無以辟四方昭公十年子羽引書曰欲敗度縱敗禮孟子引太甲曰天作孽猶可違自作孽不可活又引書曰徯我后后來其無罰樂記引書曰一有元良萬國以貞緇衣引尹告曰惟尹躬及湯咸有一德引書證
  右伊訓太甲咸有一徳


  古文尚書寃詞卷五
<經部,書類,古文尚書冤詞>

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。