四庫全書總目提要/卷087
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷八十七•史部四十三 | 下一卷▶ |
卷八十七 史部四十三
○目錄類存目
不著撰人名氏。初，甯獻王權以永樂中改封南昌，日與文士往還，所纂輯及刊刻之書甚多。嘉靖二十年，多焜求得其書目，因命教授施文明校刊行之。所載書凡一百三十七種，詞曲、院本、道家、煉度、齋醮諸儀，俱附焉。前有多焜序，及啟一通，後有施文明跋。多焜啟中所稱父王者，乃弋陽端惠王拱樻，以嘉靖初受命攝寧府事。多焜後亦襲封，諡曰恭懿，見《明史•諸王世表》。
明錢溥撰。溥有《使交錄》，已著錄。是編前有自序，蓋其致仕歸裏後所作。稱自選入東閣為史官，日閱中秘書凡五十餘大櫥，因錄其目，藏以待考。近兒子山自京授職回，又錄未收書目，芟其重複，並為一集。所載書只有冊數而無卷數，大抵多與《文淵閣書目》相出入。正統六年楊士奇等奏疏一篇，亦附於後。黃虞稷《千頃堂書目》載此書為馬愉撰，而溥別有《內閣書目》一卷。然溥序實載此書卷首，疑虞稷所記誤也。
明葉盛撰。盛有《葉文莊奏議》，已著錄。此其家藏書之目。中為《經》、《史》、《子》、《集》各一卷，首卷曰《制》，乃官頒各書及賜書賜敕之類。末卷曰《後錄》，則其家所刊及自著書。前有成化七年自序，謂先之以《制》，尊朝廷也。葉氏書獨以為《後錄》，是吾一家之書也。其敘列體例，大率本之馬端臨《經籍考》。然如《集部》別出《舉業類》，而無《詩集類》，亦略有所增損矣。盛之書凡為冊者四千六百有奇，為卷者二萬二千七百有奇。在儲藏家稱極富，故於舊書著錄為多。獨其不載撰人姓名，頗傷闕略。又別有《新書目》一卷附於後，中載夏言、王守仁諸人集，皆不與盛同時。蓋其子孫所續入也。
明崔銑撰。銑有《讀易餘言》，已著錄。是書自序稱，夫子刪書百篇，以寓懲勸。後來選文家未有繼夫子之志而法《尚書》者，乃錄漢詔疏以迄明太祖檄元文，共為百篇，名曰《文苑春秋》。為《敘錄》一卷，略表作者之志。自漢文以下凡十一目，今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。此則其單行別本也。大抵皆仿《尚書》小序之文，欲自比於王通擬經，未免近妄。其所去取，專主明理。惟漢文稍多，餘則代各數篇，更不足盡文章之變矣。
明晁瑮撰。瑮字君石，號春陵，開州人。宋太子太傅迥之後。嘉靖辛丑進士，官至國子監司業。其子東吳，字叔權，嘉靖癸丑進士，選翰林院庶起士。父子皆喜儲藏，嘗刊行諸書，有飲月圃、百忍堂諸版。此本以禦制為首。上卷分《總經》、《五經》、《四書》、《性理》、《史》、《子》、《文集》、《詩詞》等十二目，中卷分《類書》、《子雜》、《樂府》、《四六》、《經濟》、《舉業》等六目，下卷分《韻書》、《政書》、《兵書》、《刑書》、《陰陽》、《醫書》、《農圃》、《藝譜》、《演算法》、《圖志》、《年譜》、《姓氏》、《佛藏》、《道藏》、《法帖》等十五目。其著錄極富，雖不能盡屬古本，而每書下間為注明某刻，亦足以考見明人版本源流。特其編次無法，類目叢雜，複見錯出者不一而足，殊妨檢閱。蓋愛博而未能精者也。
明朱睦撰。睦既作《授經圖》，又取諸家說經之書，各采篇首一序，編為一集，以志其概。頗嫌掛漏。
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄。是書首列《制書類》，凡禦制及中宮著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。餘分《經》、《史》、《子》、《集》四部，末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。蓋萬曆間陳于陛議修國史，引竑專領其事。書未成而罷，僅成此志，故仍以“國史”為名。顧其書叢抄舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。世以竑負博物之名，莫之敢詰，往往貽誤後生。其譎詞炫世，又甚於楊慎之《丹鉛錄》矣。
明內府所刊書目也。黃虞稷《千頃堂書目》有此書，亦作一卷。經廠即內繙經廠，明世以宦官主之。書籍刊版，皆貯於此。所列書一百十四部，凡冊數、頁數、紙幅多寡，一一詳載。蓋即當時通行則例，好事者錄而傳之。然大抵皆習見之書，甚至《神童詩》、《百家姓》亦廁其中，殊為猥雜。今印行之本尚有流傳，往往舛錯，疑誤後生。蓋天祿石渠之任，而以寺人領之，此與唐魚朝恩判國子監何異！明政不綱，此亦一端。而當時未有論及之者。宜馮保刻私印，其文曰內翰之章也。（按馮保印文，見所作《經書輯音•序文》末。）
國朝錢曾撰。曾字遵王，自號也是翁，常熟人。家富圖籍，多蓄舊笈。此書皆載其最佳之本，手所題識，仿佛歐陽修《集古錄》之意。凡分《經》、《史》、《子》、《集》四目。《經》之支有六，曰《禮樂》，曰《字學》，曰《韻書》，曰《書》，曰《數書》，曰《小學》。《史》之支有十，曰《時令》，曰《器用》，曰《食經》，曰《種藝》，曰《豢養》，曰《傳記》，曰《譜牒》，曰《科第》，曰《地理輿圖》，曰《別志》。《子》之支有二十，曰《雜家》，曰《農家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇門》，曰《曆法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅經》，曰《葬書》，曰《醫家》，曰《針灸》，曰《本草方書》，曰《傷寒》，曰《攝生》，曰《藝術》，曰《類家》。《集》之支有四，曰《詩集》，曰《總集》，曰《詩文評》，曰《詞》。其分別門目，多不甚可解。如五經並為一，而字學、韻書、小學乃岐而三。紀傳、編年、雜史之類並為一，而器用、食經之類乃多立子目。儒家、道家、縱橫家並為一，而墨家、雜家、農家、兵家以下乃又縷析諸名。皆離合未當。又如書法、數書本藝術，而入《經》。種藝、豢養本農家，而入《史》。皆配隸無緒。至於《朱子家禮》入《禮樂》，而《司馬氏書儀》、《韓氏家祭禮》則入《史》。吾衍《續古篆韻》入《字書》，而夏竦《古文四聲韻》則入《韻書》。以至《北夢瑣言》本小說，而入《史》。《元經》本編年，《碧雞漫志》本詞品。而皆入《子》。編列失次者，尤不一而足。
其中解題，大略多論繕寫刊刻之工拙，於考證不甚留意。如《韻略》、《易通》至謬之本，而以為心目了然。東坡《石鼓文》全本，實楊慎偽託，而以為篆籀特全。《臞仙史略》載元順帝為瀛國公子，誣妄無據，而以為修《元史》者見不及此。《了證歌》稱杜光庭，《太素脈法》稱空峒仙翁，本皆偽託，而以為實然。《玄珠密語》最為妄誕，而以為申《素問》六氣之隱奧。李商隱《留贈畏之詩》後二首，本為誤失原題，而強生曲解。《聲畫集》本孫紹遠撰，而以為無名氏。《歲寒堂詩話》本張戒撰，而以為趙戒。魏校六書精蘊最穿鑿，而謂徐官音釋六書之學極佳。《四聲等子》與劉鑒《切韻指南》異同不一，而以為即一書。古三墳書及東家雜記之琴歌，偽託顯然，而依違不斷。蕭常續《後漢書》正《三國志》之誤，而大以為非。王弼注《老子》，世有刻本，而以為不傳。龐安常《聖散子方》，宋人已力辨蘇軾之誤信，而複稱道其說。屈原賦、宋玉賦，《漢藝文志》有明文，而斥錢杲之謂《離騷》為賦之非。歐陽詹贈妓詩真跡，至邵伯溫時猶在，而以為寄懷隱士之作。皆不為確論。然其述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博，辨別尤精。但以版本而論，亦可謂之賞鑒家矣。
國朝錢曾撰。曾此編乃其藏書總目。所列門類，瑣碎冗雜，全不師古。其分隸諸書，尤舛謬顛倒，不可名狀，較《讀書敏求記》更無條理。如楊伯岩《九經補韻》乃摭九經之字以補《禮部韻略》，非九經音釋，而列之於《經》。《玉篇》、《龍龕手鏡》、《篇海》從古正文，皆字書也，而列之《韻學》。《嘯堂集古錄》乃博古圖之類，而列之《六書》。《東觀餘論》乃雜編題跋，《寶章待訪錄》乃蒐求書畫，而列之於《金石》。《班馬異同》、《兩漢刊誤補遺》、《後漢書年表》乃正史之支流，《兩漢博聞》乃類書，《唐闕史》乃小說，而列之《雜史》。《資治通鑒》入《正史》，而所謂《編年》一門乃收甲子紀元之類。《政和五禮新儀》入《禮樂》，而《大金集禮》入《政刑》。《五木經》李翱所作，本為博戲，《禁扁》王士點所作，雜記宮殿，而均入之《營造》。《東國史略》之類入《外夷》，而《高麗圖經》、《真臘風土記》、《安南志略》、《越嶠書》、《西洋番國志》又入《別志》。《澉水志》本地裏，而入之於《掌故》。《釋名》本小學，而入之《雜子》。《伯牙琴》本別集，《入蜀記》本傳記，而入之《小說》。《土牛經》本五行，而入之《鳥獸》。《帝范》唐太宗作，而入之《疏諫》。《容齋五筆》本說部，《群書歸正集》本儒家，《滄海遺珠》本總集，而入之《類書》。《詩律武庫》本類書，《滄浪吟卷》本別集，而入之《詩話》。《文章軌範》本總集，而入之《詩文評》。大抵但循名目，不檢本書。鄭樵所譏以《樹萱錄》入農家者，殆於近之。至於以汪藻《浮溪文粹》為汪應辰，以王燾《外台秘要》為林億，撰人乖舛者，尤不可以毛舉。曾號多見古書，而荒謬至此，真不可解之事矣。
國朝王鉞撰。鉞有《粵遊日記》，已著錄。是書舊題長洲顧嗣立、大興王兆符合編。前一卷皆跋《漢魏叢書》，後二卷皆跋《說郛》。別有刊本在《任菴五書》中。以前一卷自為一書，題曰《墨餘筆記》。後二卷則仍名《讀書蕞殘》。而刪其每書之標目，頗憒憒不可辨別。此蓋其原本也。
國朝王鉞撰。所跋《漢魏叢書》，於真偽多不能辨別。如跋《易林》謂焦延壽《易》得之孟喜，不知劉向記施讎證延壽妄言事。謂《漢武內傳》出班固，不知晁公武所記本無撰人。《秘辛》不知出楊慎，《續齊諧記》不知續東陽無疑，謂古無其書，特借莊周之文。《西京雜記》不知出吳均。率襲舛因訛，無所訂正。其品評諸書，謂《白虎通》為文情詭激，時出快語。謂《獨斷》為奇情快筆之類，尤與其書全不相似。惟辨《吳越春秋》及《天祿閣外史》二條，差有考證爾。
國朝尤侗撰。侗字展成，號悔菴，又稱艮齋，又號西堂，長洲人。由拔貢生任永平府推官。康熙己未，召試博學鴻詞，授翰林院檢討，官至侍講。是編即其初入翰林纂修《明史》之志稿也。凡《易類》二百六十八部，《書類》一百五部，《詩類》九十部，《禮類》一百六十一部，《樂類》八十四部，《春秋類》一百五十七部，《孝經類》三十部，《諸經類》八十二部，《四書類》一百七十七部，《小學類》一百八十三部，《正史類》四百七十一部，《稗史類》一百十部，《傳紀類》二百五十部，《典故類》二百四十六部，《地理類》五百九十一部，《譜系類》一百四部，《儒家類》五百十一部，《道家類》一百十部，《釋家類》二百二十部，《農家類》八十七部，《法家類》五十一部，《兵家類》六十六部，《小說類》三百七十一部，《五行類》八十二部，《藝術類》二百十三部，《奏議類》二百九十八部，《詩文類》一千六百四十五部，《選纂類》三百七十八部。所摭拾既多掛漏，又往往不載卷數及撰人姓名。其例惟載有明一代著作，而前史所載則不錄，蓋用劉知幾之說。然如朱鑒《朱子易說》、薛季宣《書古文訓》（案原本作薛士龍，即季宣之字也）、鄭敷文《書說》、段昌武《毛詩集解》、張虙《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、楊伯嵒《九經韻補》（案原本誤作楊嵒，蓋偶脫一字）、徐子光《蒙求補注》、胡舜陟《孔子編年》、陳埴《木鐘集》（案原本誤作陳植）、邱濬《牡丹榮辱志》（案此邱濬與明大學士邱濬同姓名，故侗誤以為明人）、陳思《海棠譜》、龐元英《談藪》、陳郁《藏一話腴》、陳應行《吟窗雜錄》、潘用牧《記纂淵海》、蕭恭文《錦繡萬花谷》、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。朱公遷《詩傳疏義》、《四書通旨》，史伯璿《四書管窺》，毛應龍《周禮集傳》，程端禮《程氏家塾讀書分年日程》，陸輔之《吳中舊事》、王惲《中堂紀事》、《玉堂嘉話》、潘昂霄《河源志》（案原本諛作潘昂），王楨《農書》，張養浩《三事忠告》，盛如梓《老學叢談》，李冶《測圓海鏡》，危亦林《得效方》，範梈《木天禁語》，以及周伯琦、楊允孚、李存、吳海、陳基諸集，皆灼然元人。甚至袁昂《書評》收及南齊之人，而荀悅《漢紀》、袁宏《後漢紀》為黃省曾所刻，《管子》、《韓子》為趙用賢所刻，皆但有刊版之功，並無注書之事。而以為黃省曾《兩漢紀》，趙用賢《管子》、《韓子》。是某人所刊，即署某人，恐有明一代之書版，志不勝收矣。諸史之志，惟《宋史》蕪雜荒謬，不足為憑。此志又出《宋志》之下。後來欽定《明史》，削侗此稿，重加編定，固至允之鑒也。
國朝翟均廉撰。均廉字春沚，錢塘人。乾隆乙酉舉人，官內閣中書舍人。其書考自漢訖元諸家易注源流得失，凡一百一十四條。中間惟辨朱彝尊誤引張氏易、毛奇齡誤引劉表易，及彝尊誤荀煇為長倩，宋鹹不及見鮮于侁易四條，差有考證。其餘一百一十條，皆刺取《經義考》之文，而排比聯貫之者也。
──右“目錄類”經籍之屬，十四部四十一卷，內二部無卷數，皆附《存目》。
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。穆好金石遺文，所作《西使記》、《金薤琳琅》諸書，載古碑為多。此書專錄吳中銘志之文，凡三十四首，皆諸家集中所不概見，故謂之《遺文》。
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。昔宋洪適作《隸釋》，嘗以《水經注》所載諸碑，類為三卷。慎偶然未檢，遂複著此編，未免為床上之床，且精密亦不及適。其中梵經仙笈，荒邈難稽。如《阿育王巴達佛邑大塔石柱銘》、《泥犁城師子柱銘》、《王母昆侖銅柱銘》、《稀有鳥銘》，皆不見採錄，是固傳信之道。然《覆釜山金簡玉字書》，豈果有遺刻可徵，何自亂其例也！又其他注中所有而遺漏者甚多。即以《河水》一篇而論，海門口《大禹祠三石碑》，夏陽城西北《司馬遷廟》二碑，邵陽城南《文母廟碑》，臨洮《金狄胸碑》，陝縣《五戶祠銘》，洛陽縣北《河平侯祠碑》，黎陽縣南《黎山碑》，涼城縣《伍子胥廟碑》、濮陽城南《鄧艾廟碑》，一概闕如，何所見而刪之也。至每條下所注，忽有標識，忽用酈道元語。如《郎山君碑》雲，在今保定府，是慎語也；盧龍《九崢山刊石碑》，稱其銘尚存，是道元本文矣。混淆不分，亦無體例。後附王象之《輿地紀勝》碑目、曾鞏《金石錄跋尾》所載唐以前碑，其病亦同。且象之，南宋人；鞏，北宋人。以象之列鞏前，尤為失考。嘉靖丁酉，雲南按察副使永康朱方為之刊版，蓋未察其疏舛也。
明盛時泰撰。時泰字仲交，上元人。以諸生貢太學。善畫水墨竹石，居近西冶城，家有小軒，文徵明題曰“蒼潤”。蓋以時泰畫仿倪瓚，而沈周題倪畫詩有“筆蹤要是存蒼潤”句也。是紀所著碑版，於金陵六朝諸跡為多。率皆借觀於人，非盡出所自藏。又多但據墨本，而不復詳考原石。即如孔廟《漢史晨碑》後有武周時諸人題字，乃疑為於別刻得之，則並未見全碑。又如唐元和六年刻晉王羲之書《周孝侯碑》為陸機文，陸機之文既不應羲之書，且其中於唐諸帝諱皆缺筆，其偽可不辨而明。而是紀乃信為羲之所書，則於考證全疏矣。
明顧元慶撰。元慶有《雲林遺事》，已著錄。元慶為都穆弟子。是書所錄銘詞跋語，蓋從穆得之，頗與今《玉煙堂帖》相類。案，穆自雲可讀者僅二十字，因拓以歸。又雲銘殘缺而錄其全文。然銘既殘缺，則非全文可知。宋人如黃伯思《東觀餘論》、董逌《廣川書跋》，元人如陶宗儀《輟耕錄》，所載雖互有異同，總非首尾完具之本。國朝張弨作《瘞鶴銘辨》，僅於董、黃之外複得八字。至陳鵬年始出此石於江，益證佐鑿鑿，無可假借。穆於何處得全文耶？至所列諸家之說，紛紜糾結，究不能斷其是非，尤無取乎有此考也。
明顧起元撰。起元字太初，江寧人。萬曆戊戌進士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍讀學士，諡文莊。其書於金陵所有古金石，以年代排纂，各紀所在及撰人、書人姓名，無所考證。
明孫克宏撰。克宏，華亭人。萬曆戊戌進士，官至漢陽府知府。其書略仿陳思《寶刻叢編》之例，統載天下碑目，舛謬頗多。如所載順天府下有《漢北嶽安天王碑》。考《金石錄》、《集古錄》、《漢隸字源》諸書，漢無《北嶽安天王碑》。惟《金石錄》載有《唐安天王碑》陰，乃天寶七年五月所立，則不但誤題朝代，並碑之字畫亦訛。又《石墨鐫華》載宋亦有《安天聖帝碑》，雲在嶽廟。宋時嶽廟，當屬真定之曲陽，而亦屬之順天。如此之類，不可縷舉，殊不足依據也。
明周錫珪撰。錫珪字禹錫，會稽人。是書所載皆唐碑，惟末附五代楊凝式一人。皆就錫珪所見，各為題跋。如《尉遲敬德碑》，其石尚存，乃遺不載，知其不主求備矣。其中如辨鍾紹京《靈飛六甲經》為玉真公主奉敕檢校寫，公主於天寶元年卒，天寶三年始改年為載。卷中所說，與史不符，亦頗見考證。至辨《肚痛帖》為偽作，非張旭書，辨《停雲館帖》所刻顏真卿書《朱巨川告身》及《多寶塔碑》，皆徐浩書。謂書有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。此書較顏諸碑，毫髮無似者。格律嚴而法度謹，東海之家學也，人少嫌其近佐史。以此推究，更無可疑云云。則別無顯證，直以己意斷之矣。黃伯思、米芾精鑒入神，所定《閣帖》真偽，後人尚有異同，此事亦談何容易也。
舊本題關中來濬撰。自署其字日梅岑，不著時代，陝西地志亦均不載其姓名。考《太學進士題名碑》，陝西有來聘、來儼然、來複，皆三原人，濬豈其族歟？書中有萬曆間潁井出蘭亭事，則是明萬曆後人。又稱國學蘭亭即定武本，則是趙孟堅、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著錄流傳之日，其書殆著於明末。原本未標卷次，以其分省之序當為一十三卷，合《附載》一卷，共為十四卷。其曰《備考》者，蓋以只據前人所著錄者，存其名目，以資檢括，非比歐、趙諸書薈萃論次者也。然既撮為一編，則亦應略為考證，俾存亡真贗，釐然可考，方足成書。而概無別擇，視孫克宏、于奕正諸書詳則過之，而訛謬亦複不減。其最甚者，如《周穆王贊》皇壇山吉日癸巳字，誤為史籀書；濟寧《王安石詩碑》，誤為党懷英詩；慈恩寺塔褚遂良書《聖教序》，誤為臨王羲之書；《釋夢英篆千文》，誤為李陽冰書。此人名之舛也。皇象篆書《吳紀功碑》，誤為八分書，此字體之舛也。唐高正臣書《明徵君碑》，誤為宋人；《辰州桐柱記》誤為晉刻；以謝靈運誤為唐人，此時代之舛也。《房玄齡碑》在西安，《魯峻碑》在濟寧，而皆誤雲在章邱；《衡方碑》在汶上，《張九齡碑》在韶州，而皆誤雲在西安。又若《漢周憬碑》則湖廣桂陽與廣東樂昌兩載；房山《隋石經》、許州《上尊號碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中興頌》、長沙嶽麓寺《李邕碑》，則一處而兩見。此地理之舛也。即其注於條下曰今斷、曰今殘闕者，亦是所據之書如此，非得自目見。雖備考不妨存疑，然於裒輯亦太草略矣。
明于奕正撰。奕正有《帝京景物略》，已著錄。是書具載古來金石之所在，略注撰書人姓名年月，亦間有所考證。其中如《衡方碑》在山東，而以為在陝西。唐《顏氏家廟碑》今在西安府儒學，而以為在曲阜。又杭州府儒學有宋高宗禦書石經，古刻猶存，而此編不載，未免疏漏。據《因樹屋書影》所敘奕正始末，蓋生長京師，平生未出國門，晚年始一遊江南，遂以旅卒。其耳目所及者隘，其不能詳者亦宜也。書前有金鉉序，又有劉侗《略述》六則，詞頗儇佻，蓋染竟陵公安之習者。獨其稱孫雪居誤以李翕《郙閣頌》在冀郡，潁川《荀淑碑》在潁上；周少魯不載董仲舒《漢贊》於真定，《天甯寺隋碑》於宛平，均為舛謬。奕正此書，正孫本者十四，正周本者十七，則尚為公論雲。
國朝胡世安撰。世安有《大易則通》，已著錄。是書薈萃古今禊帖題識，皆習見陳言，後旁考同會諸人仕履，尤與書法無關。至指摘帖中“歲”、“會”、“蘭”、“亭”、“禊”、“弦”、“快”、“倦”、“撰”等字不合六書，是又別為一家之學，不宜以論古帖也。
國朝曹溶撰。溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。是書雜列所蓄碑帖之目。前有自序，稱“予行塞上，見古碑橫茀草間，偶一動念，古人遺跡曆千百年，自吾世而湮沒之，為可惜。搜自境內，以至遠地。積五年，得八百餘本。經以碑，緯以撰者、書者之姓名，及所立之地與世與年，合而成表”。然其書與他家碑目相等，無所謂體仿周譜，旁行斜上之式。以表為名，殊不相稱。其間既不從歐、趙不分時代之例，而所列時代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而為一，尤為雜糅。似乎未經編次之本，且八百餘本之中，惟楊珣殘碑注“疑非是再考”五字，餘皆不置一詞，亦不足以資考證。又王羲之書《曹娥碑》、《樂毅論》諸條下，皆注“宋拓”字。是雜錄古帖，並非金石之存於今者矣。
國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是編所記自《蘭亭》而下至文徵明之《停雲館帖》，凡三十有八種。一一考其源流，品其次第。書成於順治丁亥，在《庚子銷夏記》之前，故所記互有詳略。
國朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人。流寓江寧。是碑本在江甯城南之岩山，後在天禧寺門外。至宋，胡宗愈移置轉運司後圃，元楊益又移置府學中。一名三段碑，吳天璽元年刻石。黃伯思以為皇象書，或以為蘇建，其字怪偉，兼以碑斷裂，頗難辨識。在浚合其石，貫以钜鐵，重為釋文，而以諸家題跋附之。考《吳志》及許嵩《建康實錄》，皆謂天璽元年吳郡言，臨平湖得石函，中有小石，青白色，長四寸，廣四寸，刻上作皇帝字，於是改元天璽，立石刻於岩山紀功德，即此碑也。而趙明誠《金石錄》載《天發神讖碑》，乃謂天璽元年秋八月，鄱陽言，曆陽石理成字，凡二十，明年改元大赦，以協石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。不知《吳志》載秋八月獲石曆陽，在獲石臨平湖之後，別自一事，明誠誤以此碑當之，宜其牴牾。又歐陽修《集古錄》載吳《國山碑》，謂孫皓天冊元年禪於國山，改元天璽。考《吳志》吳既改元天璽之後，又於吳興陽羨山獲石長十餘丈，名曰石寶，遂禪於國山，明年改元天紀。其事亦在此碑之後。故《金石錄》既載《天發神讖碑》，又載吳《國山碑》。修誤合為一，亦未考也。此書前列斷碑殘字，後列金石輿地之書有可考證者，凡數十條。而《金石》、《集古》二錄獨不見采，殆以其舛異不取歟？所列碑中殘文，較《金石錄》多一百七十七字。蓋明誠所據乃不完之拓本，而在浚則親至其地勘驗原石也。
國朝張弨撰。弨字力臣，山陽人。博學嗜古，尤究心金石之文。後以聾廢，而考證彌勤。以《昭陵六馬圖贊》或以為太宗禦撰，或以為殷仲容撰，或以為歐陽詢書，或以為殷仲容書，趙崡諸家，輾轉訛異。因親至其側，勘驗繪圖，以趙明誠《金石錄》為據，定以《六馬贊》為歐陽詢書，諸降將姓名為殷仲容書。文已盡泐，確為誰撰，弨亦不能考矣。
國朝張弨撰。弨親至焦山搨原銘，較宋黃長睿、董逌所載者多得八字，所辨亦較顧元慶書為詳核。
國朝汪士鋐撰。士鋐字文升，長洲人。康熙丁丑進士，官至右春坊右中允。《瘞鶴銘》在鎮江府焦山之下，以雷震墮入江。其石破碎不完，故字多殘闕，傳本往往不同。又作書者或以為王羲之，或以為陶弘景，或以為顧況。自宋歐陽修《集古錄》以後，著錄者數十家，彼此譏駁，幾如聚訟。而海昌陳氏玉煙堂帖本，尤為輾轉失真。康熙丁未，淮安張弨親至水澨，仰臥而手拓之。共得六十九字，較諸本獨多。因為考證成書。後四十六年，陳鵬年守鎮江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁間。其石分而為五，所存七十七字，又不全九字，其無字處以空石補之。按其辭義，補綴聯合，益為完善。士鋐因備采昔人之論，並引弨說而折衷之。以鵬年所出石本為圖，列諸卷首，匯為此考，搜羅頗稱詳盡。案元郝經《陵川集》，載焦山寺僧寄《瘞鶴銘考證》一卷。又明司馬泰家藏書目內亦有《瘞鶴銘考》之目。今皆不傳。此書當原石出水之後，視張弨所錄較更詳也。
國朝陳奕禧撰。奕禧字子文，號香泉，海寧人。由貢生官至南安府知府。奕禧以書著名，是書為書法而作。就所得金石，採錄其文，匯輯成帙。王士禎《分甘餘話》稱，奕禧於秦、漢、唐、宋以來金石文字，收藏尤富，皆為題跋辨證，而以為米元章、黃伯思一流人。蓋即指是書。然其采輯前人論說，及奕禧自綴論者，僅漢碑數種而已。唐碑以後，十不逢一。則是意在錄文，而不全在跋也。即以錄文而論，亦鮮體例。如漢碑中錄侯成、唐扶、逢盛諸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果見其拓本，抑或僅於金石書中錄之。若果見拓本，則是稀有之跡，必當詳注所自來。若僅從金石書抄取，則掛漏在所不免矣。至於碑之原額原題，頗有改竄。又於題下標列姓氏，類坊刻時文之式。篇內訛脫，更複不可枚舉。若碑有傳摹先後真跡之不同，同一石者又有存字多寡，拓本傳寫之不同，而此書亦複不加審擇。甚至少林寺《戒壇銘》一篇，真贗二本並存。又如明皇之《孝經注》，顏元孫之《幹祿字書》，則連篇全載。浯溪《中興頌》則於王士禎《浯溪考》一字不遺。而漢唐諸碑前人剖辨最有關係者，乃一字不錄。後載奕禧自書諸碑，蓋用宋曾宏父載《鳳墅帖》於《石刻鋪敍》卷尾之意。然其於本朝人諸石刻，僅載傅山、鄭簠二通。即接以自書諸碑，而於元、明碑亦廖寥無幾，皆體例之不相稱者。又其書既為書法而作，則每碑自應詳著其字體，而書內或著或否，參差不一，其諸碑所在地名亦不詳著。皆非輯錄之體，似是裒輯未成之書也。
國朝葉萬撰。萬字石君，常熟人。卷首有汪士鋐、何焯、顧有典同校名氏。其書著錄金石，用洪適《隸釋》例，多載全文，並著其闕字之數，行列之式，欲以續趙明誠之書。所載古碑，於《金薤琳琅》諸書闕文漏字亦間有補益。然金與石既雜糅不倫，石刻與法帖又偏枯不備。甚至婁堅所作《戲鴻堂帖》諸跋，亦闌入石刻之內。雖曾宏父《石刻鋪敍》嘗有此例，不知《石刻鋪敍》大指以《鳳墅帖》為主，專為法帖而作，故自淳化、大觀以來歷歷縷述。此書編錄金石，例迥殊也。至如鏡、硯、剛卯，自宜另列《古器》一門，乃雜然並收，亦無編次。所載古今聚金石刻諸姓氏，前後叢脞，又複漏不一。甚至訛劉攽之《先秦古器記》為《先秦奇器錄》，殆未睹原書，轉相稗販，致有此失矣。
國朝劉青藜撰。青藜字太乙，襄城人。康熙丙戌進士，改庶起士。是編即其家藏金石諸刻，各為題跋。其子伯安纂錄成帙，其弟青震序之。所見既乏奇秘，所跋亦罕考證。
國朝黃叔璥撰。叔璥有《南征記程》，已著錄。是書則其官河南開歸道時所輯也。成於乾隆辛酉。所錄中州金石，自商、周以至元、明，蒐采頗富，然既以十府三州分目，則疆域井然，不容牽混。而郟縣蘇軾《蜀岡詩》石刻，第八卷內乃兩收。此類未免失檢。又所載金石，皆不著其存亡。即如自序中明言漢碑只存其七，而所載漢時金石乃至百二十種。則是據前人所述，概為錄入。其中重刻者、傳疑者又不盡著其由來，殊非記實之意。又每種之下，宜一一具載立石年月，撰書人姓名。其不可考者，則著其闕文，方足徵信。而是書或著或否，則體例亦未畫一。至於郡縣地名，古今沿革之殊，或前人著錄稱某碑在某州縣，而今改其名者，亦宜疏明，以資考核。如石樑今已為縣，而稱《徐庶母碑》在州城東之類，尤端委未明。是皆由輯書時未嘗親見原碑，或據金石舊書，或據郡縣諸志故也。
不著撰人名氏。觀其所載碑刻，雖訖於金、元，而稱江南不稱南直隸，稱江甯不稱應天府，是國朝人所著矣。其書分地編載，殊多掛漏。如順天載金《國子學石經》，而杭州府《南宋石經》則不錄。階州之《西狹頌》人所共知，亦複不載。有《絳帖》而無《潭帖》、《汝帖》。凡此之類，不可殫記，或就其家所藏者著錄耶？
國朝褚峻摹圖，牛運震補說。初，峻先刻此書，上卷名《金石經眼錄》，尚未載後漢永和二年《燉煌太守裴岑紀功碑》。後與運震重編是圖，運震始以副使郭朝祚所貽摹本補入。然此一碑，其出最晚，又遠在玉門陽關以外，非所親睹，故字體頗失其真，即字畫亦多舛異。如“《廣火》”字碑本從廣，此乃從疒。碑本雲“邊竟乂安”，此乃作“又安”。碑本雲“立德祠”，此乃作“立海祠”。皆顯然之誤。其刊刻亦不及諸圖之工。豈此碑非峻所摹，而運震於續得之時別令拙工補之歟？其下卷則自吳《天發神讖碑》、《魏受禪碑》以下迄於唐《顏真卿家廟碑》，凡六十圖。每碑繪其形制，而具說於其上。其文則但於一碑之中鉤摹數十字或數字，以存其筆法，不似漢以前碑之全載。蓋欲省縮本之工，遂致變其體例。其字又隨意摘錄，詞不相屬，於義殊無所取。且拓本多行於世，亦不藉此數十字以傳，徒涉買菜求益之誚。故今仍以《經眼錄》著錄，而此刻附存其目焉。
──右“目錄類”金石之屬，二十二部六十卷，內三部無卷數，皆附《存目》。