四庫全書總目提要/卷157
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百五十七•集部十 | 下一卷▶ |
卷一百五十七 集部十
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類十
编辑宋沈與求撰。與求字必先，德清人。政和五年進士。高宗時官至知樞密院事。卒諡忠敏。事蹟具《宋史》本傳。是集為紹熙中其孫說所刊，前有觀文殿大學士李彥穎、湖州教授張叔椿二序。史稱與求曆御史三院，知無不言。前後幾四百奏，其言切直。今所存僅十之三四，類多深中時弊。陳振孫《書錄解題》曰：“與求嘗奏王安石之罪，大者在於取揚雄、馮道。當時學者惟知有安石。喪亂之際，甘心從偽，無仗節死義之風，實安石倡之。此論前未之及也”云云。考熙寧以逮政和，王、蔡諸人以權勢奔走天下。誅鋤善類，引掖宵人。其夤緣以苟富貴者，本無廉恥之心，又安能望以名節之事！其偷生賣國，實積漸使然，不必盡由於推獎揚雄、表章馮道。與求此奏，亦事後推索之詞。然其說主持風教，振刷綱常，要不可不謂之偉論也。至其制誥諸篇，典雅舂容，亦具有唐人軌度，又不徒以奏議見長矣。
宋鄧肅撰。案王明清《揮麈後錄》稱：“宣和壬寅，艮岳成，徽宗禦制記。李質、曹組各獻賦。獨太學生鄧肅上十詩，備述花石之事。其末句雲：‘但願君王安萬姓，圃中何日不春風。’詔屏逐之。靖康初，李伯紀啟其事，薦其才，召對賜進士出身。後為右正言，著亮直之名於當日。肅字志宏，南劍人。有文集，號《栟櫚》，遺文三十卷，詩附集中”云云。即其人也。今本僅詩一卷、詞一卷、文十四卷。與三十卷之數不符，殆散佚不完，又經後人重編歟。當張邦昌之僣立也，肅間行奔赴南京，其擢右正言即在是時。大節與杜甫略相似。其《靖康迎駕行》、《後迎駕行》等篇，亦頗近甫奉先諸作。在南北宋間，可謂篤勵名節之士。又唐、宋以來學者，皆尊揚雄，熙寧中遂至配享。而肅書揚雄事，獨指為叛臣，無可容於天地之間。與沈與求疏論王安石過尊揚雄，未知孰為先後。然均在《朱子綱目》書莽大夫之前。考陸深《溪山餘話》，載肅與朱子父松相善，有醉留冠帶以質紙筆之戲。肅有《寄朱韋齋》詩，即道其事。然則《綱目》之斥揚雄，得無傳肅之說乎？其識如是，宜其立身有本末矣。
宋潘良貴撰。良貴字義榮，一字子賤，號默成居士，婺州金華人。政和五年，以廷試第二人釋褐為辟雍博士。累遷提舉淮南東路常平。靖康元年召還，坐事除監信州汭口排岸。高宗即位，召為左司諫，曆除徽猷閣待制，提舉亳州明道宮。坐與李光通書，降三官。卒贈左朝奉大夫。事蹟具《宋史》本傳。良貴學術醇正，侃直不阿。首論何等之不可為相。又與黃潛善、呂頤浩相忤。又面劾向子諲。屢坐屏斥，而所守不移。故朱子亦稱其剛毅近仁。其《論治體劄子》等篇，悱惻沈痛，足以感人，尤足以覘其節概。其集見於史者十五卷，久佚不傳。此本乃康熙中其裔孫所刊，僅文二十首、詩二十七首、詞一首，皆掇拾於散亡之餘，粗存梗概。然以集中除謝諸表，與本傳、年譜相較，亦多足資參訂。如年譜載良貴既至嚴州任，請祠，得主管亳州明道宮。轉秘書少監，遷起居郎，拜中書舍人。今集中有《辭免秘書少監申省狀》，可與年譜相證，而本傳不雲轉秘書少監。又良貴知嚴州之後，凡再為中書舍人，集中有《謝中書舍人誥表》，又有《謝中書舍人表》可證，而本傳但雲起為中書舍人，不著前後再命。皆可以補《宋史》之闕誤。惟是篇頁寥寥，而強分卷帙，未免有意求多。又一卷、二卷皆載本傳及年譜、誥敕等文，至三卷乃及其著作。雖用宋敏求編李白集之例，而喧奪太甚，究為編次無法。至潘畤乃良佐之子，於良貴為猶子，而亦附其傳志於末編，尤為不倫。今姑仍舊本錄之，而附糾其叢脞如右。
宋洪皓撰。皓有《松漠紀聞》，已著錄。此其詩集也。皓建炎中擢徽猷閣待制，假禮部尚書，為大金通問使。龔璹副之。後璹仕劉豫，皓獨不屈節。遂流遞冷山，居雪窖中。陳王固新（案“固新”《宋史》作“悟室”，今據《金國語解》改正）甚敬禮之，使教諸子八人。集中所稱彥清、彥亨、彥隆、彥深者，皆固新子也。皓所作詩，亦於此時為多。及烏珠（案“烏珠”《宋史》作“兀術”，今據《金國語解》改正）殺固新，遷皓雲中。至紹興十二年，始歸國。留金首尾凡十五年。後為秦檜所嫉，安置英州。皓詩所謂“六十之年入瘴鄉”是也。居九年，始內徙。行至南雄州卒。其詩世無傳本。傳稱皓有文集五十卷，而《書錄解題》作十卷。考皓子適《盤洲集》中載有皓集跋語一篇，稱裒其在北方詩文為十卷，刻之新安郡。則《宋史》誤矣。其集久不傳。今從《永樂大典》所載，裒輯編次，共為四卷。凡其始奉使時，塗次所經，及遷居冷山，以及歸國後南竄之作，有年月可考者，悉以年月排比。或年月不可考而確知其為奉使後作、歸國後作、南遷後作者，亦皆以類相從。其不知作於何時者，則別綴於後，而以適跋語附焉。皓大節凜然，照映今古。雖不必以文章為重，然其子適、邁、遵承藉家學，並掇詞科。著述紛紛，蜚聲一代。淵源有自，皓實開之。迄今年代迢遙，篇章散佚。幸得遭逢聖世，蒐羅遺逸，複光耀於蠹蝕之餘。斯亦忠義之氣不可泯沒，待昌期而自發其光者矣。
宋李流謙撰。流謙字無變，漢州德陽人。少以父良臣蔭，補將仕郎，授成都府靈泉縣尉。秩滿調雅州教授。會虞允文宣撫全蜀，置之幕下，多有贊畫。尋以薦，除諸王宮大小學教授。力丐補外，改奉議郎，通判潼州府事。其事蹟不見於《宋史》。惟其兄益謙所作行狀，尚具見其始末。所著文集，《宋志》亦不著錄。惟焦竑《國史經籍志》、黃虞稷《千頃堂書目》俱載有《澹齋集》八十一卷。是明世尚有傳本。今已湮沒無聞。厲鶚撰《宋詩紀事》，僅從《成都文類》中蒐得《梅林分韻》一首，其文亦與本集頗有異同。又以流謙為綿竹人，與行狀不合。知鶚未睹本集，故傳聞異詞也。流謙以文學知名。其父良臣，嘗出張浚門下，為所論薦。集中《分陝志》，專為頌浚勳德而作，鋪張太甚，殊不免門戶之私。其詩文邊幅稍狹，間傷淺俚，亦未能盡臻醇粹。然筆力峭勁，不屑屑以雕琢為工。視後來破碎苶弱之習，較為勝之。宋代遺集，大半散佚。若流謙者，固不妨存備一家矣。謹就《永樂大典》所載，抄撮編次，釐為十八卷。其益謙行狀及其子廉渠刊集原跋，並附錄於末，以備考證焉。
宋朱松撰。松字喬年，別字韋齋。朱子之父也。政和八年，同上舍出身。官至吏部員外郎。以言事忤秦檜，出知饒州。未上請間，得主管台州崇道觀。滿秩再請，命下而卒。朱子作行狀，稱有《韋齋集》十二卷、外集十卷。外集今已久佚。是集初刻於淳熙，再刻於至元，又刻於弘治。傳本亦稀。康熙庚寅，其裔孫昌辰又校錄重刊，是為今本。核其卷數，與行狀所言相合，蓋猶舊帙也。前有傅自得序，稱其詩高遠而幽潔。其文溫婉而典裁。至表奏書疏，又皆中理而切事情。雖友朋推許之詞，然松早友李侗，晚折秦檜，其學識本殊於俗；故其發為文章，氣格高逸，翛然自異。即不藉朱子以為子，其集亦足以自傳自得。所雲頗為近實。非後來門戶之私，以張栻而尊張浚者比也。後附朱槔《玉瀾集》一卷。槔字逢年。松之弟也。其集原別本自行，故《書錄解題》與松集各自著錄。明弘治丙辰，任邱鄺璠得其本於睢陽陳性之，因附刻松集之後。昌辰此刻亦仍之。後有尤袤跋，極稱其《春風》一篇、《即事》三首。然槔詩實不及松，袤所稱亦未為盡允。姑附驥以行雲爾。
宋韓駒撰。駒字子蒼，蜀仙井監人。政和中召試，賜進士出身。累除中書舍人，權直學士院。南渡初，知江州。事蹟具《宋史•文苑傳》。駒學出蘇氏。呂本中作《江西宗派圖》，列駒其中，駒頗不樂。然駒詩磨淬翦截，亦頗涉豫章之格。其不願寄王氏門下，亦猶陳師道之瓣香南豐，不忘所自爾。非必其宗旨之迥別也。陸遊跋其詩草，謂反覆塗乙，又曆疏語所從來。詩成，既以與人，久或累月，遠或千里，複追取更定，無毫髮憾乃止。亦可謂苦吟者矣。晁公武《讀書志》謂王黼嘗命駒題其家藏《太乙真人圖》，盛傳一時。今其詩具在集中，有“玉堂學士今劉向”之句，推許甚至。劉克莊謂“子蒼諸人，自鬻其技至貴顯”，蓋指此類。其亦陸游《南園記》之比乎！要其文章不可掩也。
宋朱翌撰。翌有《猗覺寮雜記》，已著錄。其集目見於諸書者，《宋史•藝文志》作四十五卷、詩三卷。陳氏《書錄解題》作三卷。焦氏《經籍志》作二卷。而周必大《平園集》又雲：“其子軧等類公遺稿凡四十四卷。”卷目彼此互異。蓋必大所言，即《宋志》之四十五卷，乃其文集。所雲三卷者，則專指詩集。《經籍志》所載亦其詩集，而又訛三卷為二卷也。今文集已不可見。詩集亦無傳本。惟《永樂大典》所收，篇什尚多。謹裒而集之，釐為三卷，以還其原目。翌父載上，嘗從蘇軾、黃庭堅遊。翌承其家學，而才力又頗富健。故所著作，有元祐遺風。集中五七言古體皆極跌宕縱橫。近體亦偉麗伉健。喜以成語屬對，率妥帖自然。陳鵠《耆舊續聞》、劉克莊《後村詩話》、王應麟《困學紀聞》皆采其佳句，盛相推挹。蓋其筆力排奡，實足睥睨一時。與南渡後平易嘽緩之音，牽率潦倒之習，迥乎不同。周必大序以杜牧擬之，非溢美也。今陳鵠等所摘諸句，雖不能悉見全篇，然三卷之內，菁華具存，亦足窺豹一斑矣。
宋郭印撰。印詩數百篇，散見《永樂大典》各韻中，皆題曰《雲溪集》。而《宋史•藝文志》及諸家書目均未著錄。惟厲鶚《宋詩紀事》載印為成都人，政和中進士。而亦不詳其官爵。所錄詩僅二首。一從《全蜀藝文志》摘出，為《游大隋山》詩。一從《四川總志》摘出，則即集中《遊下岩寺》詩是也。今案集中有《雲溪雜詠小序》，自題亦樂居士。且稱“性嗜水竹，經營二十載，始得一畝之園”云云。則雲溪乃其別墅之名。又有《過銅梁縣》詩雲：“攝職臨茲邑，於今五十年。”又《仁壽縣山齋》詩雲：“隨牒幾推遷，銅章領岩邑。”又《次韻宋南伯》雲：“衰遲來作邑，勞苦劇萬狀。”則嘗累任縣令，晚始退居。又《贈劉元圭詩》有“今年歲八十”之語。則其齒亦躋上壽。觀所作《養生歌》及《讀易》諸詩，蓋有得於導引之術者。其交遊最密為曾慥、計有功等，皆一時博雅之士。則印亦勝流矣。特以集久不傳，故錄宋詩者遂罕能稱述耳。今據《永樂大典》所載，分體編輯，釐為十二卷。其詩才地稍弱，未能自出機杼。而清詞雋語，瓣香實在眉山。以視宋末嘈雜之音，固為猶有典型矣。
宋王庭珪撰。庭珪字民瞻，廬陵人。政和八年進士第。調茶陵丞。與上官不合，棄官隱居盧溪。胡銓謫嶺南時，庭珪以詩送之，有“癡兒不了公家事，男子須為天下奇”語。後坐是流嶺南。孝宗時召對，賜國子監主簿。乾道六年複除直敷文閣。年九十三乃卒。卷首載胡銓、周必大等序文、題跋、志狀，敍述始末甚詳。其生平著作頗富，有《六經論語講義》、《易解》、《語錄》及《滄海遺珠》等書。今皆散佚，惟此集猶傳。凡古近體詩二十五卷、雜文二十五卷。其脫稿不全者，亦附於卷末。讀其所作，矯然伉厲之氣，時流露於筆墨間。劉澄評其文，在廬陵可繼歐陽修。後楊萬里嘗從之遊，亦謂其詩出自少陵、昌黎，大要主於雄剛渾大。雖推挹之詞，未免涉於溢量，要亦得其近似矣。
宋劉子翬撰。子翬字彥沖，崇安人。劉韐之季子。嘗通判興化軍。移疾歸裏，築室屏山以終。此集乃其嗣子坪所編，而朱子為之序。序末署門人朱某，蓋早年嘗以父命受業於子翬也。集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無南宋人語錄之習。論事之文，洞悉時勢，亦無迂闊之見。如《聖傳論》、《維民論》及《論時事劄子》諸篇，皆明體達用之作，非坐談三代，惟騖虛名者比。古詩風格高秀，不襲陳因。惟七言近體，宗派頗雜江西。蓋子翬嘗與呂本中游，故格律時複似之也。王士禎《池北偶談》曰：“屏山諸詩，往往多禪語。如《牧牛頌》雲：‘直饒牧得渾純熟，痛處還應著一鞭。’《徑山寄道服》雲：‘聊將佛日三端布，為造青州一領衫。’又雲：‘此袍遍滿三千界，要與寒兒共解顏。’此類是也。”又述子翬之言曰：“吾少官莆田，以疾病，時接佛、老之徒。聞其所謂清淨寂滅者，而心悅之。比歸讀儒書，乃見吾道之大”云云。是子翬之學初從禪入，當時原不自諱，故見於吟詠者如此雲。
宋綦崇禮撰。崇禮字叔厚，高密人，後徙氵維之北海。登重和元年上舍第。高宗南渡，為起居郎。召試政事堂，拜中書舍人。曆官寶文閣學士，知紹興府。退居台州，卒，贈左朝議大夫。事蹟具《宋史》本傳。《藝文志》、《書錄解題》俱載崇禮《北海集》六十卷。世久失傳。厲鶚《宋詩紀事》僅從《天臺勝記》中得所作《石樑瀑布》詩一首，而其他概未之見。今檢《永樂大典》，載崇禮詩文頗多。中惟制誥最富，表啟之類次之，散體古文較少，而詩什尤寥寥無幾。蓋其平生以駢體擅長故也。集中間有原注，稱崇禮為先祖。則當時所據，猶其家刻之舊本矣。史稱崇禮妙齡秀髮，聰明絕人。覃心辭章，極潤色論思之選。再入翰林，凡五年。所撰詔命數百篇，文簡意明，不私美，不寄怨，深得代言之體。今觀是集所載內外諸制，大約明白曉暢，切中事情，頗與《浮溪集》體格相近。如《呂頤浩開督府制詞》，則樓鑰賞其宏偉；《王仲嶷落職制詞》，則王應麟取其精切；《鄒浩追複待制制詞》，則《宋史》采入本傳，以為能推朝廷所以褒恤遺直之意；其《草秦檜罷政制》，則直著其惡，致檜再相後奏索其稿，幾蹈危禍。史所雲，蓋非溢美矣。陸遊《老學庵筆記》稱：“崇禮《謝宮祠表》雲：‘雜宮錦於漁蓑，敢忘君賜。話玉堂於茅舍，更覺身榮。’時歎其工。又有一表雲：‘欲掛衣冠，尚低回於末路。未先犬馬，儻邂逅於初心。’尤佳”云云。今集中乃無此二聯。知其傑制鴻篇，尚多遺脫。然據今所得睹者，已足見詞藻之精麗，不必全璧也。謹分體排訂，釐為三十六卷。又《兵籌類要》一書，乃其在翰苑時所撰進，皆援據兵法，參以史事，各加論斷。雖紙上空談，未必遽切實用，而采摭尚為博洽。今亦編為十卷，次之於後。其曆官除授告詞及呂頤浩書啟、李邴祭文、秦檜乞追取御筆詞頭劄子，原本皆載入集中。今並仍其舊。而益以《宋史》本傳、《氏族言行錄》諸條，別為附錄三卷，系諸集末，以備考核焉。
宋孫覿撰。覿字仲益，晉陵人。徽宗末，蔡攸薦為侍御史。靖康初，蔡氏勢敗，乃率御史極劾之。金人圍汴，李綱罷禦營使，太學生伏闕請留，覿複劾綱要君。又言諸生將再伏闕。朝廷以其言不實，斥守和州。既而綱去國，複召覿為御史。專附和議，進至翰林學士。汴都破後，覿受金人女樂，為欽宗草表上金主，極意獻媚。建炎初，貶峽州。再謫嶺外。黃潛善、汪伯彥複引之，使掌誥命。後又以贓罪斥，提舉鴻慶宮。故其文稱《鴻慶居士集》。孝宗時，洪邁修《國史》，謂靖康時人獨覿在，請詔下覿，使書所見聞靖康時事上之。覿遂於所不快者，如李綱等，率加誣辭。邁遽信之，載於《欽宗實錄》。其後朱子與人言及，每以為恨。謂小人不可使執筆。故陳振孫《書錄解題》曰：“覿生於元豐辛酉，卒於乾道己丑，年八十九，可謂耆宿矣。”而其生平出處，則至不足道。岳珂《桯史》亦曰：“孫仲益《鴻慶集》大半志銘，蓋諛墓之常，不足詫。獨《武功大夫李公碑》，乃儼然一璫耳。亟稱其高風絕識，自以不獲見之為大恨。言必稱公，殊不為怍。”趙與時《賓退錄》複摘其作莫開墓誌，極論屈體求金之是，倡言複讎之非。又摘其作韓忠武墓誌，極詆嶽飛。作万俟卨墓誌，極表其殺飛一事。為顛倒悖謬。則覿之怙惡不悛，當時已人人鄙之矣。然覿所為詩文頗工，尤長於四六。與汪藻、洪邁、周必大聲價相埒。必大為作集序，稱其名章雋句，晚而愈精。亦所謂“孔雀雖有毒，不能掩文章也”。流傳藝苑已數百年。今亦姑錄存之，而具列其穢跡於右。一以節取其詞華；一以見立身一敗，詬辱千秋，清詞麗句，轉有求其磨滅而不得者。亦足為文士之炯戒焉。
宋孫覿撰。其門人李祖堯編，並為之注。覿所撰《鴻慶集》，自三十七卷至五十卷皆書帖。然參校此本，時有不同。如此本載《與信安郡王孟仁仲帖》二十二首，集本皆不載。集本四十六卷內有《與孟仁仲郡王帖》一首，複與此不符。又此本載《與葉左丞少蘊帖》一首，與集本第四十五卷所載《與葉少蘊資政帖》三首、四十六卷所載《與葉左丞帖》一首，亦複各別。蓋祖堯據手稿編之，故時有出入。至其注中多取覿自著詩文以資考證。如第三卷《與周表卿侍郎》第五帖，注引覿集《謝吏部侍郎兼權直學士表》，集本乃無此篇。第七卷《與常守徐計議》第五帖，注引覿集《常州資聖禪院興造記》雲：“清智大師普璿既至，始改號資聖。”集本三十一卷載此文，乃脫“清智大師”四字。其他引證典故，亦皆切實。蓋祖堯親從覿游，較之任淵之注陳師道、黃庭堅詩，聞見更為有據。非後人注前代之書，摸索影響者所可同日語雲。
宋李處權撰。處權《宋史》無傳。其集諸家亦不著錄。惟方回《瀛奎律髓》中錄所作《送二十兄還鎮江》詩一首。而注其後雲：“處權字巽伯，洛陽人。邯鄲公淑之後。有《崧庵集》。宣和間與陳叔易、朱希真以詩名。南渡後嘗領三衢”云云。其履貫略可考證，而不言其距李淑為幾世。今其集傳本已絕。獨《永樂大典》中有之。且尋檢各韻，處權自序及其從弟處全原序、邵驥原跋，一一具在。所紀生平蹤跡，差為詳備，惟世系仍未明晰。今案《建康志》有《李處全小傳》，稱：“處全，淑之曾孫，本豐縣人，後遷溧陽。官至朝請大夫。”而王明清《揮麈餘話》亦稱：“大理少卿李傳正為淑之孫，即處全之父。”據此，則處權實淑曾孫，而家於溧陽。《瀛奎律髓》所稱洛陽，當有刻本傳訛，以溧為洛耳。淑家富典籍，其《邯鄲圖書志》，晁公武每引以為據。又精研聲律，所作《詩苑類格》，今尚散見諸書中。處權承其世學，標新領異，別出以清雋之思，於詩道頗為深造。處全序稱其“齒益高，心益苦，句法益老，與少作不類”。是其覃思吟詠，老而彌工。雖原帙散佚，東京與南渡以後所作，互相糅雜，不復能以年歲辨析。而總其大概，五言清脫瀏亮，略似張耒。七言爽健伉浪，可擬陳與義。在當時實一作手。久經湮沒，幸而複存，亦論宋詩者所宜甄錄也。謹采掇排比，以體區別，釐為六卷。仍以原序跋分系前後，俾將來有以考見焉。
案《藏海居士集》散見《永樂大典》中，題宋吳可撰。可事蹟無考，亦不知何許人。考集中年月，當在宣和之末。其詩有“一官老京師”句。又有“掛冠養拙”之語。知其嘗官於汴京，複乞閑以去。又有“往時家分寧，比年客臨汝”及“避寇湘江外，依劉汝水旁”句。知其嘗居洪州。建炎以後，轉徙楚、豫之間。又可別有《藏海詩話》一卷，亦載《永樂大典》中，多與韓駒論詩之語。中有《童德敏木筆詩》一條。考《容齋三筆》載臨川童德敏《湖州題顏魯公祠堂詩》一篇，其人與洪邁同時。則可乃北宋遺老，至乾道、淳熙間尚在也。集中所與酬答者，如王安中、趙令畤、米友仁諸人，亦多南北宋間文士。元祐諸賢，風流未沫。故所存篇什無多，而大致清警，與謝逸、謝薖兄弟氣格相近。特其集既不傳，後之言宋詩者遂不能知其姓氏。厲鶚《宋詩紀事》搜羅至三千八百餘家，亦未之及。則其沈晦已久矣。今一一裒輯，析為二卷。與《詩話》同著於錄，俾不致終就湮沒焉。
宋羅從彥撰。從彥字仲素，沙縣人。以累舉恩授惠州博羅縣主簿。紹興初卒。淳祐間追諡文質。事蹟具《宋史•道學傳》。是編為至正三年延平進士曹道振所編。以宋儒稱從彥為豫章先生，因以名集。道振原序稱：“郡人許源堂刻其遺集五卷，近得邑人吳紹宗稿，釐為一十三卷，附錄三卷、外集一卷、年譜一卷，凡一十八卷。”此本乃明代重刻。前有成化八年張泰序，後有嘉靖甲寅謝鸞跋。《遵堯錄》八卷、集二程及楊龜山語錄一卷、雜著二卷、詩一卷、附錄三卷、外集一卷。以年譜別置於前，不入卷數，故題為十七卷。然第一卷雖列經解之目，而其文久佚。有錄無書，實止十六卷而已。
宋尹焞撰。焞有《孟子解》，已著錄。然《孟子解》雖名見《書錄解題》，原書實已散佚。今所行者乃贗本。惟此集猶相傳舊笈。凡奏劄三卷、詩文三卷。其壁帖一卷，乃焞手書聖賢治氣養心之要，粘之屋壁以自警惕，後人錄之成帙。又《師說》一卷，則焞平日之緒論，而其門人王時敏所編也。考《朱子語錄》，謂焞文字有關朝廷者，多門人代作。今其孰為假手，孰為真筆，已不可複考。然指授點定，亦必焞所自為。《會昌一品集序》雖李商隱作，究以鄭亞改本為勝，正不必盡自己出也。詩不多作，然《自秦入蜀道中作》雲：“南枝北枝春事休，啼鶯乳燕也含愁。朝來回首頻惆悵，身在秦川最盡頭。”亦殊有詩情。固未可概以有韻語錄目之矣。
宋王蘋撰。蘋字信伯，福清人。《福建通志》稱：“紹興初，平江守孫祐以德行薦於朝，召對賜進士出身。除秘書省正字。累官左朝奉郎。”陳振孫《書錄解題》則作“以趙忠簡薦賜進士出身，官至著作佐郎。秦檜惡之，會其族子坐法，牽連文致奪官。”與《通志》所記不同。然此集以“著作”為名，則陳氏所言為是矣。陳氏著錄作四卷，寶祐中其曾孫思文刊於吳學，盧鉞為序。此本為明弘治中蘋十一世孫觀所編。一卷為《傳道支派圖》，二卷為劄子雜文十餘篇，三卷以下為像贊題跋及門人私志語錄之類。較陳氏所記，卷數遽增一倍。然遺文不過一卷，餘皆附錄。實則亡佚四分之三。蓋捃拾殘剩而成，已非舊本。以其學出伊洛，而能不附秦檜，立身無愧於師門，故錄而存之，不以殘闕廢焉。
宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。趙希弁《讀書附志》稱其建炎初以中大夫知袁州。其事蹟則未詳也。所撰有《松菊集》。今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時作也。其詩多入論宗，蓋宋代風氣如是。而閱素留心吟詠，所作《詩話總龜》，遺篇舊事，采摭頗詳。於茲事殊非草草，故尚罕陳因理障之語。如《東山》詩雲：“藜杖芒鞋過水東，紅裙寂寞酒樽空。郡人見我應相笑，不似山公與謝公。”又《乾明寺》詩雲：“直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅。”往往自有思致。又如《愈泉》一首，所謂“古來詩病知多少，試問從今療得無”。語雖著相，然自為其《詩話》一編而作。是亦詩中有人，異乎馬首之絡者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚闕其八。考《郴州志》亦不載。吳之振選《宋詩鈔》及曹庭棟選《宋詩存》，均未及收。存之亦可備一家。惟每題之下不注本事，非對圖經而讀之，有茫不知為何語者。或傳寫佚之歟？《袁州府志》載其《宣風道上》詩一首、《題春波亭》詩一首，鮑氏知不足齋本錄於此集之末，以補《松菊集》之遺。今亦從鮑本，並錄存之焉。
宋蘇籀撰。籀有《欒城遺言》，已著錄。考蘇、黃二家並隸名元祐黨籍。南渡以後，黃氏雖承藉先澤，頗見甄錄，而家學殆失其傳。惟其孫，依附朱子之門，得以掛名於《語錄》。朱子於蘇氏兄弟攻擊如讎，而於庭堅無貶詞，之故也。然之著作，惟《宋史•藝文志》載有《複齋漫稿》二卷。世無其本。《文獻通考》已不著錄，宋人亦無稱述者。文章一道，殆非所長。惟籀以蘇轍之孫、蘇遲之子，尚有此一集傳世，為能不墮其家風。獨是軾、轍之為偉人，不僅以文章為重；其立身本末，俱不愧古賢。籀此集中乃有《上秦檜》二書及《庚申年擬上宰相書》，皆極言和金之利。所以歸美於檜者無所不至，不免迎合幹進之心。又雜著中別有《進取策》一篇，複力言攻劉豫以圖金。前後議論，自相矛盾。蓋皆揣摩時好以進說。小人反覆，有愧於乃祖實多，轉不如黃之無咎無譽矣。特其詩文雄快疏暢，以詞華而論，終為尚有典型，固亦未可遽廢焉。
宋陳東撰。東有《靖炎兩朝見聞錄》，已著錄。其文集《宋志》不載。《書錄解題》亦不載。據戴埴《鼠璞》，載“張浚奏胡珵筆削東書，追勒編置。蓋以浚為黃潛善客，珵為李綱客，故借此去之”云云。則東死以後，尚牽連興鉤黨之獄，宜無編輯其文者。元大德中，始有刻本《盡忠錄》，凡八卷。編次頗嫌錯雜。續刊於國朝康熙中者曰《少陽文集》，凡十卷。前五卷皆東遺文，後五卷則本傳、行狀及他書論贊也。東以諸生憤切時事，摘發權奸，冒萬死以冀一悟。其氣節自不可及。然於時國步方危，而煽動十餘萬人，震驚庭陛，至於擊壞院鼓，臠割中使。跡類亂民，亦乖大體。南宋末太學之橫，至於驅逐宰輔，莫可裁制，其胚胎實兆於此。張浚所謂“欲以布衣持進退大臣之權，幾至召亂”者，其意雖出於私，其言亦未始不近理也。後應詔再出，卒以此為小人所構，亦不可謂東等無以致之矣。第以志在匡時，言皆中理。所掊擊者皆人不敢觸之巨奸，所指陳者事後亦一一皆驗。是其事緣憂國，不出求名。故南宋以來儒者，以忠義予之，而遺文亦至今傳述焉。蓋略跡而原其心也。
宋歐陽澈撰。澈字德明，崇仁人。建炎初徒步走行在，伏闕上書，請誅黃潛善、汪伯彥，與陳東俱論死。後高宗悔之，追贈秘閣修撰。事蹟具《宋史•忠義傳》。紹興二十六年，吳沆次其詩為《飄然集》三卷，並為作序。至嘉定甲申，會稽胡衍又取其所上三書，並序而刻之，釐為六卷。元季版毀於兵。明永樂丙申，澈十世孫永康縣丞齊重刊之。金華唐光祖跋，稱其書編為三卷，詩文事蹟為四卷。當時陳東所同上之書，亦為掇拾，無所失墜，並取附為一卷。合為八卷。所稱讚府士莊甫，即齊字也。而永樂丁酉崇仁知縣王克義序，乃稱齊錄前後奏議，次繼《飄然集》，分為六卷。與光祖跋不同。蓋詞有詳略，實即一本。萬曆甲寅，澈二十世孫鉞再新其版，吳道南為序。此本即從鉞刻傳寫，而闕第八卷陳東之書。然東已有別集單行，可不必附錄於此。今亦仍從此本，定為七卷焉。
宋高登撰。登字彥先，號東溪，漳浦人。宣和間為太學生。靖康之禍，與陳東伏闕上書，請誅蔡京、童貫等六賊而用李綱、種師道。會欽宗方擢吳敏、張邦昌為相，又將起用李邦彥。登又上書力爭。紹興二年舉於禮部，以廷對過於切直，僅授富川簿。調古縣令，時胡舜陟帥靜江，欲為秦檜父立祠。登持不可，為舜陟誣構逮治。適舜陟敗，得減死謫容州。案《宋史》本傳載：“登卒後二十年，丞相梁克家及漳守何萬言諸朝，追複迪功郎。後十年，朱熹為守，複奏乞褒錄，贈承務郎。”今考朱子奏狀，謂“克家始援紹興赦書以請，有司拘文，廢格不行。近歲傅伯壽又奏如前狀，未奉進止。使登抱恨終身垂五十年，姓名猶在罪籍”云云。以此觀之，《宋史》為誤。又案《書錄解題》《東溪集》條下，稱迪功郎高登撰。則知登之進贈，無承務郎之稱。而所謂迪功郎，非克家時追複蓋明甚矣。又《宋史》載登五上書不報。又因謀南歸，忽聞邦昌等各與遠郡，一時小人相繼罷斥，與所言偶合者十七八。登喜，複為書論吳敏未罷，不報。據此，則五書之外當更有一書矣。今閱集中所載，則此事即五書中之第四書。書首所敘“方圖南下”諸語，甚為分明。此尤足證《宋史》之瞀亂失實也。至如《紹興八年上皇帝書》，乃召赴都堂時與《時議》六篇先後同上者。據《宋史》作《萬言疏》，而集中寥寥五百餘字。玩其詞氣，頗有不相屬者。此則集本傳鈔所脫，非史之誤矣。登之遺集，《文獻通考》作二十卷。《書錄解題》及《宋史•藝文志》俱雲十二卷。此本為明林希元所編，僅分上、下二卷。書疏論議辨說等作共二十篇、詩三十一首、贊五首、箴銘二十六首、詞十二首、啟二首。末有附錄一卷，則朱子褒錄奏狀、《祠堂記》兩篇及言行錄十條。史稱所上《時議》六篇，僅存其序。所上五書，已亡其一。又《言行錄》載，“紹興元年上駐蹕臨安，公以十事投時相”者，集中亦無之。蓋已全非其舊。然亡佚者雖多，而讀其遺篇，尚想見忠義之概。即如《命子名字說》雲：“痛念王室陵遲，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鴻業。此志未遂。命汝曰扶、曰持、曰振、曰拂，其勉效兩全之節。”蓋其忠君愛國之心，每飯不忘如此。朱子謂能使人聞風興起，良不虛雲。