四庫全書總目提要/卷166
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百六十六•集部十九 | 下一卷▶ |
卷一百六十六 集部十九
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類十九
编辑金王寂撰。寂字元老，薊州玉田人，登天德二年進士，曆官中都路轉運使，諡文肅，《金史》不為立傳。元好問《中州集》載其詩入《乙集》中，而仕履亦僅見梗概。今以寂詩文所著年月事蹟參互考證，知寂自登第後於世宗大定二年為太原祁縣令。十五年嘗奉使往白霫治獄。十七年以父艱歸。明年起複真定少尹，兼河北西路兵馬副都總管。遷通州刺史兼知軍事。又遷中都副留守。二十六年冬由戶部郎出守蔡州。二十九年被命提點遼東路刑獄。章宗明昌初召還，終於轉運使之職。而集中《謝帶笏表》有“世宗饗國，臣得與諫員”語，則又嘗為諫官。又有“群言交構，擠臣不測之淵”語，而《丁未肆眚詩》有“萬里湘累得自新”句。丁未為大定二十七年。《世宗本紀》載是年三月辛亥，以皇長孫受冊肆赦，並與集合。是寂之刺蔡州，當以人言去國。而集中情事不具其顛末，莫能詳也。《中州集》稱寂著有《拙軒集》、《北遷錄》諸書。今《北遷錄》已失傳。而好問所選寂詩僅七首，又附見《姚孝錫傳》後一首，其他亦久佚不見。惟《永樂大典》所載寂詩文尚多，雖如好問所摘《留別郭熙民詩》諸聯及蔣一葵《長安客話》所紀《盧植墓詩逸句》，皆未見全篇，亦不能盡免於脫闕。而各體具存，可以得其什七矣。寂詩境清刻鑱露，有戛戛獨造之風。古文亦博大疏暢，在大定、明昌間卓然不愧為作者。金朝一代文士見於《中州集》者不下百數十家，今惟趙秉文、王若虛二集尚有傳本，餘多湮沒無存。獨寂是編幸於沉埋晦蝕之餘複顯於世，而文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行。謹次第裒綴，厘為六卷。俾讀者攬其崖略，猶得以考見金源文獻之遺，是亦可為寶貴矣。
金趙秉文撰。秉文字周臣，自號閑閑道人，滏陽人，大定二十五年進士，曆官翰林侍讀學士，拜禮部尚書，事蹟具《金史》本傳。元好問《中州集》稱其自幼至老，未嘗一日廢書。著《易叢說》十卷、《中庸說》一卷、《揚子發微》一卷、《太玄贊》六卷、《文中子類說》一卷、《南華略釋》一卷、《列子補注》六卷、《刪集論語孟子說》各十卷、《資暇錄》十五卷，今皆未見，惟此集存。《史》稱所著詩文三十卷。此本乃二十卷，與《史》互異。然篇目完具，不似有所佚脫。考《中州集》稱秉文所著文章號《滏水集》者，前後三十卷。又劉祁《歸潛志》曰：“趙閑閑本喜佛學，然方之屏山（案屏山，李之純之號也，）顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號《滏水集》。首以《中和誠》諸說冠之，以擬退之原道。其為二家所作文及其葛藤詩句，另作一編，號《閑閑外集》，以與少林寺長老英粹使刊之。”故二集皆行於世。則《滏水集》本二十卷，別有十卷為《外集》。本傳合而計之，故為三十卷也。《歸潛志》又曰：“李屏山教後學為文，欲自成一家。趙閑閑教後進為詩文，則曰文章不可拘一體，有時奇古，有時平淡何拘。李嘗與余論趙文曰：才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節處。蓋學東坡而不成者。又趙詩多犯古人語，一篇或有數句，此亦文章病。”又曰：“趙於詩最細，於文頗疏，止論氣象。李於文甚細，論關鍵賓主抑揚，於詩頗疏，止論詞氣才巧。故余於趙則取其作詩法，於李則取其為文法”云云。今觀是集，祁之論可謂公矣。
金王若虛撰。若虛字從之，自號慵夫，稿城人，登承安二年經義進士，曆官左司諫，轉延州刺史，入為翰林直學士。金亡後，微服歸裏，自稱滹南遺老。越十年，與劉祁東遊，卒於泰山。事蹟具《金史•文藝傳》。史稱若虛有《慵夫集》、《滹南遺老集》，均曰若干卷，不詳其數。黃虞稷《千頃堂書目》載《滹南遺老集》四十五卷，與《王鶚序》合。《慵夫集》虞稷雖著錄，而卷數則闕。考大德三年《王複翁序》，稱以《中州集》所載詩二十首附卷未，則《慵夫集》元時已佚，惟此集存耳。此本凡《五經辨惑》二卷、《論語辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史記辨惑》十一卷、《諸史辨惑》二卷、《新唐書辨》三卷、《君事實辨》二卷、《臣事實辨》三卷、《議論辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《雜辨》一卷、《謬誤雜辨》一卷、《文辨》四卷、《詩話》三卷、雜文及詩五卷，與四十五卷之數合。然第三卷惟《論語辨惑序》一篇、《總論》一篇僅三頁有奇，與他卷多寡懸殊。疑傳寫佚此一卷，後人割第四卷首三頁改其標題，以足原數也。蘇天爵作安熙行狀，雲：“國初有傳朱氏《四書集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自負，為說非之。”今考《論語孟子辨惑》乃雜引先儒異同之說，斷以己意，其間疑朱子者有之，而從朱子者亦不少，實非專為辨駁朱子而作，天爵所雲，不知何據。觀其稱陳天祥宗若虛之說，撰《四書辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之書具存，無焚稿事，則天爵是說，特欲虛張其師表章朱子之功耳，均非實錄也。其《五經辨惑》頗詰難鄭學，於《周禮》、《禮記》及《春秋三傳》亦時有所疑。然所攻者皆漢儒附會之詞，亦頗樹偉觀。其自稱不深於《易》，即於《易》不置一詞。所論實止四經，則亦非強所不知者矣。《史記辨惑》、《諸史辨惑》、《新唐書辨》皆考證史文，掊擊司馬遷、宋祁似未免過甚，或乃毛舉細故，亦失之煩瑣。然所摘遷之自相牴牾與祁之過於雕斫，中其病者亦十之七八。《雜辨》、《君事實辨》、《臣事實辨》皆所作史評。《議論辨惑》、《著述辨惑》皆品題先儒之是非。其間多持平之論，頗足破宋人之拘攣。《雜辨》二卷於訓詁亦多訂正。《文辨》宗蘇軾而於韓愈間有指摘。《詩話》尊杜甫而於黃庭堅多所訾議。蓋若虛詩文不尚劖削鍛煉之格，故其論如是也。統觀全集，偏駁之處誠有，然金、元之間學有根柢者，實無人出若虛右。吳澄稱其博學卓識，見之所到，不苟同於眾，亦可謂不虛美矣。
金李俊民撰。俊民字用章，澤州人。承安五年以經義舉進士第一，應奉翰林文字。未幾，棄官教授。南遷後，隱於嵩山，自號鶴鳴道人。元世祖以安車召見，仍乞還山。卒，賜諡莊靖先生。集凡詩七卷、文三卷，澤州守段正卿嘗為刊行，長平李仲紳等為之序。明正德間，郡人李瀚重付諸梓。今版已久佚，只存寫本而已。俊民抗志遯荒，於出處之際能潔其身。集中於入元後只書甲子，隱然自比陶潛。故所作詩類多幽憂激烈之音，繫念宗邦，寄懷深遠，不徒以清新奇崛為工。文格沖澹和平，具有高致，亦複似其為人。雖博大不及元好問，抑亦其亞矣。詩末間有注語，序不言何人所加，無可考證。今仍舊本錄之，而注者姓名則姑闕焉。
金元好問撰。好問字裕之，秀容人，登興定五年進士，曆內鄉令。天興中除左司都事，轉行尚書省左司員外郎。金亡不仕。事蹟具《金史•文藝傳》。是集凡詩十四卷、文二十六卷，為明儲巏家藏本。弘治戊午，沁州李翰為刊版以行。前有李冶、徐世隆二《序》，末有王鶚、杜仁傑二《跋》。集末《附錄》一卷，則儲巏所裒輯也。好問才雄學贍，金、元之際，屹然為文章大宗。所撰《中州集》，意在以詩存史，去取尚不盡精。至所自作，則興象深邃，風格遒上，無宋南渡末江湖諸人之習，亦無江西流派生拗粗獷之失。至古文繩尺嚴密，眾體悉備，而碑版志銘諸作尤為具有法度。晚年嘗以史筆自任，構野史亭，採金源君臣遺言往行，裒輯紀錄至百餘萬言。今《壬辰雜編》諸書雖已無傳，而元人纂修《金史》多本所著，故於“三史”中獨稱完善，亦可知其著述之有裨實用矣。
元耶律楚材撰。楚材字晉卿，遼東丹王八世孫，金尚書右丞履之子。從太祖平定四方，太宗時官至中書令。至順元年追封廣甯王，諡文正。事蹟具《元史》本傳。耶律或作移刺，蓋譯語之訛。焦竑《經籍志》以為兩人，非也。是集所載詩為多，惟第八卷、第十三卷、十四卷稍以書、序、碑、記錯雜其中，編次殊無體例，疑傳寫者亂之。史稱其旁通天文、地理、術數及二氏、醫卜之說，宜其多有發揮。而文止於斯，不敵詩之三四，意者尚有佚遺歟。然十四卷之數與諸家著錄皆符。或經國之暇，惟以吟詠寄意，未嘗留意於文筆也。王士禎《池北偶談》摘錄其《贈李郡王筆》、《寄平陽潤老》、《和陳秀玉韻》、《贈富察元帥河中》、《遊西園》、《壬午元旦》諸詩，以為頗有風味，而稱其集多禪悅之說。考僧行秀所作《集序》，稱楚材年二十七，受顯訣於萬松，盡棄宿學。其耽玩佛經，蓋亦出於素習。平水王鄰則曰“按元裕之《中州集》，載右相文獻公詩，又稱趙閑閑為吾道主盟，李屏山為中州豪傑，知晉卿學問淵源有自來矣。故旁通詣極，而要以儒者為歸”云云。今觀其詩，語皆本色。惟意所如，不以研煉為工。雖時時出入內典，而大旨必歸於風教。鄰之所雲，殆為能得其真矣。
元劉秉忠撰。秉忠有《玉尺經》，已著錄。秉忠博覽好學，尤邃於《易》，凡天文、地理、律曆、三式、六壬、遁甲之屬，無不精通。故術數家言多托之以行世，往往不可盡信。至其所著文集，見於本傳者十卷。今此本只六卷，乃明處州知府馬偉所刊。前五卷為各體詩，末一卷為附錄誥敕、志文、行狀，而不及所著雜文。故秉忠所上《萬言書》及其他奏疏見於本傳者，概闕焉。蓋文已佚而僅存其詩，故卷目多寡與本傳不合也。秉忠起自緇流，身參佐命，與明道衍事頗同。然道衍首構逆謀，獲罪名教。而秉忠則從容啟沃，以典章禮樂為先務，卒開一代治平。其人品相去懸絕，故所作大都平正通達，無噍殺之音。史稱其詩蕭散閑澹，類其為人。雖推之稍過，然如小詩中“鳴鳩喚住西山雨，桑葉如雲麥始華”之類，亦未嘗不時露風致也。
元張弘範撰。弘范字仲疇，易州定興人，汝南忠武王柔之第九子也。官至鎮國上將軍、蒙古漢軍都元帥。將兵入閩、廣，滅宋於厓山。師還而卒，累贈太師淮陽王，諡憲武。事蹟具《元史》本傳。其遺詩一百二十篇、詞三十餘篇，燕山王氏嘗刻之敬義堂，廬陵鄧光薦為之序。光薦即宋禮部侍郎，弘范南征時被獲不屈，因命其子珪事以為師者也。後其曾孫監察御史旭重刊。明正德中，公安知縣周鉞又重刊之。此本即從鉞刻傳錄，蓋猶舊帙。弘范嘗從學於郝經，頗留心儒術。其詩皆五七言近體，雖頗沿南宋末派，然大抵爽朗可誦。其中如“中酒未醒過似病，搜詩不得勝如愁”，置之《江湖集》中不辨也。以元勳世胄，宣力疆場，用餘力從事於吟詠，亦無愧於曹景宗之賦競病矣。
元郝經撰。經有《續後漢書》，已著錄。其生平大節，炳耀古今，而學問文章，亦具有根柢。如《太極》、《先天諸圖說辨微論》數十篇及論學諸書，皆深切著明，洞見閫奧。《周易》、《春秋》諸傳，於經術尤深。故其文雅健雄深，無宋末膚廓之習。其詩亦神思深秀，天骨挺拔。與其師元好問可以雁行，不但以忠義著也。延祐五年，經門人集賢大學士郭貫請以是集與所作《續後漢書》官為刊版，付待制趙穆、編修官浦道源等詳定，得旨允行。卷首所載江西中書省劄付諮文，蓋即其事。後官版散佚，明正德己卯，沁水李淑淵重刊於鄂州，陳鳳梧序之。康熙乙酉，武進陶自悅守澤州，得李本於州民武氏家，欲鋟木未果，僅為制序弁其首。乾隆戊午，鳳台王鏐始校刊之。而摭諸書之有涉於經者，別為《附錄》一卷，綴之於末。其志傳、行狀、官誥、劄咨及元、明人原序，皆仍舊刻冠於首。今所行者皆鏐此本雲。
元張養浩撰。養浩有《三事忠告》，已著錄。是編乃其詩文也。養浩嘗自序其集，稱“退休田野，錄所得詩文樂府九百餘首，岐為四十卷，名曰《歸田類稿》”。《孛術魯翀序》作三十八卷，卷數已異。《文淵閣書目》載養浩《雲莊傳家集》一冊、《雲莊集》三冊。焦竑《國史經籍志》則作《張養浩文忠集》十八卷。書名卷數更均與養浩《自序》不符。黃虞稷《千頃堂書目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無卷數。考《吳師道序》雲“公《雲莊集》四十卷，已刻於龍興學宮。臨川危太樸掇其有關於治教大體者，為此編，而屬予以序”云云。則龍興所刻者，即養浩手編之《類稿》，而改其名曰《雲莊集》，亦即《文淵閣書目》之三冊。危素所刪定者，即《經籍志》之《張文忠集》十八卷。而所謂《傳家集》一冊者，當由後人掇拾，乃外集、補遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》，僅錄養浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏。疑元末已鮮流播。近時王士禎偶得養浩王友開墓誌，歎其奇詭，載之《皇華紀聞》，則亦未見其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存於世，既多漏略，編次亦失倫類。今據以為本，而別采《永樂大典》所載，刪其重複，補其遺闕，得雜文八十八首、賦三首、詩四百六十三首，共為五百八十四首，厘為二十四卷。較之九百原數，已及其大半，亦足見其崖略矣。又集中有《和陶詩序》，自謂“年五十二，退居無事，日讀陶詩，擬其題以發己意，得詩若干篇”云云。今集中乃無一篇。殆別為一編，未以入集，故《永樂大典》不收歟。養浩為元代名臣，不以詞翰工拙為重輕。然讀其集，如陳時政諸疏，風采凜然。而《哀流民操》、《長安孝子賈海詩》諸篇，又忠厚悱惻，藹乎仁人之言，即以文論，亦未嘗不卓然可傳矣。
元釋英撰。釋英字存實，錢塘人，唐詩人厲元之後也。早喜為詩，曆遊閩海、江淮、燕、汴間。一日登徑山聞鐘聲，忽有所悟，遂去為浮屠，蓋亦倚松老人饒節之流也。顧嗣立選《元百家詩》，收入此集。其目錄題曰“存實”，蓋舉其字。卷端標名則曰“白雲上人英”，蓋以英為一字名也。考梁有僧祐、僧肇皆連“僧”字為名，安知其不以“釋英”為名，取義於釋家之英乎？雖牟巘、趙孟頫、胡長儒、林昉、趙孟若諸序皆稱曰“英上人”，此猶道林稱林公，慧遠稱遠公耳，不足證其非二名也。集中《夜坐讀珦禪師潛山集詩》，有“遠想人如玉，何時叩竹房”句。文珦與賈似道同時，則釋英當亦宋末人。但其為僧在宋時、元時，則無文可考。觀《趙孟頫序》，蓋亦厭棄世事，遁入空門，與遺民之有托而逃者，其事不同。詩中多閒適之作，而罕睹興亡之感，是一證矣。其才地稍弱，未脫宋末江湖之派，而世情既淡，神思自清，固非如高九萬輩口山水而心勢利者所可同日語也。其《贈趙孟若》七言律詩，亦見張羽《靜居集》中。然附載趙孟若和詩，而卷端又有《孟若序》。則二人倡和，於事理為近。《張集》蓋偶爾誤收。集末跋語，亦牟巘作，而題曰《跋厲白雲詩》。核《跋》中詞意，猶其未為僧時所作，已稱“白雲”。然則並顧嗣立“白雲上人”之稱，亦以意為之者與。
元王義山撰。義山字元高，豐城人。宋景定中進士，知新喻縣，曆永州戶曹。入元，官提舉江西學事。原刻題曰宋人，非其實也。是集乃其子惟肖所編。以義山退老東湖之上，扁讀書之室曰“稼村”，因以為名。凡各體詩三卷、雜文二十七卷。詩文皆沿宋季單弱之習，絕少警策。故王士禎《居易錄》以為蕪淺無足取，且詆為最下最傳。然觀義山在湖南時，湘潭縣豪因爭田不遂，獻之學。義山引《春秋》“齊人來歸汶陽之田”斷其非，頗合經義。故集中說經之作，亦往往自出新意。如解《周禮》“師氏職中大夫、保氏職下大夫”，而謂《鄭注》稱周公、召公兼攝之非。又解“古者天子冕服備十二章”，而謂《鄭注》九章、五章之非。皆頗有根據，不同剿襲。至表啟諸作，亦頗織組自然，實與劉克莊《後村集》蹊逕相近。雖榛楛之勿翦，亦蒙茸於集翠。概加排斥，則又太過之論矣。
元方回撰。回有《續古今考》，已著錄。所撰有《虛穀集》，今未見。此《桐江續集》，皆其元時罷官後作。集中有《自序》，稱二十卷。而《千頃堂書目》作五十卷。今觀集中四卷末題“從事郎甯國路儒學教授同舍生曹祐編次”。五卷末題“男方存心、正心刊行”。六卷未題“初授徽州路儒學教授馮蒙龜、林一桂等刊”。九卷末題“表侄劉秉懿謹編刊行”。十卷末題“甥侄汪庭芝謹編”。二十五卷末題“古杭徐芝石宅滄浪山房刊行”。二十七卷末題“學生徐編次”，而佚其名。則後人所增益，非其舊也。此本猶元時舊刻，有玉蘭堂印，又有季滄葦藏書印。蓋文徵明所藏，複歸泰興季振宜者。詩集闕一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷，僅存二十九卷。文集惟第一卷目次可辨，餘皆初刊稿本，“卷”字下但有墨台，不知首尾，以數計之，約存八卷。中間頗有闕頁，無別本可校，今亦仍之。觀吳之振重刊《瀛奎律髓》，疑書首一序非回所作。今集中載此文在《送王俊甫序》後、《劉子敬吟卷序》前，知之振未見此集，則亦希覯之本，不以殘闕廢矣。回人品卑污，見於周密《癸辛雜識》者，殆無人理。然觀其集中諸文，學問議論，一尊朱子。崇正辟邪，不遺餘力，居然醇儒之言。就文言文，要不可謂其悖於理也。其詩專主江西，平生宗旨，悉見所編《瀛奎律髓》中。雖不免以粗率生硬為老境，而當其合作，實出宋末諸家上，更不能以其人廢矣。
元楊公遠撰。公遠字叔明，歙縣人。是集前有鹹淳中《吳龍翰序》，稱一卷。而此本二卷。然至元乙酉《方回跋》在上卷末，所載《回溪道中》一詩，乃在下卷中。使原為二卷，則此跋不應介在其間；使集中原載此詩，則回又必不更錄其全文。知原集止一卷，而下卷為後人所續輯。故又有《丙戌初度詩》在作跋後一年也。其詩不出宋末江湖之格，蓋一時風尚使然，一邱一壑，亦有佳致。以久無刊本，故選宋、元詩者多遺之。明嘉靖丙申，汪元錫始得本於其族子瀚，乃複傳抄。集中有《至元乙酉生朝詩》，稱“六十平頭慳兩歲”，則是年五十八。以長曆推之，當生於理宗紹定元年，宋亡時年四十九。入元未仕，當從周密之例，稱南渡遺民。然集中《春雪詩》題下注“己卯正月初三作”。是時正張世傑、陸秀夫等蹈海捐生之歲，而其詩有“向曉披衣更擁衾，更無一事惱胸襟”，則是以宋之存亡付諸度外，與前朝故老惓惓舊國者迥殊。且入元以後，幹謁當路，頌揚德政之詩，不一而足。其未出仕，當由梯進無媒，固不能與密之終身隱遯者同日語矣。今系之元人，從其志也。
元黃庚撰。庚字星甫，天臺人。厲鶚以其生於宋末，入元未仕，遂收入宋詩。然宋亡時庚尚幼，觀其集首《自序》，乃泰定丁卯所作。時元統一海內已五十七年，不得仍系之宋。今仍題作元人，從《浙江通志•文苑傳》例也。庚嘗客山陰王英孫家，試越中詩社枕易題，庚為第一，考官乃李侍郎。今評語與原詩並在集中。（案張觀光《屏岩小稿》亦有此事，未詳孰是，姑兩存之。）蓋甚為當時所推重。其詩沿江湖末派，體格不免稍卑，而觸處延賞，亦時逢警語。如五言之“斜陽明晚浦，落葉瘦秋山”、“柳色獨青眼，梅花同素心”、“鳴榔丹葉聚，撒網浪花圓”諸句，七言之“鐘帶夕陽來遠寺，碑和春雨臥平蕪”、“細柳雨中垂綠重，殘花風裏亂紅輕”、“清夜夢分千里月，故鄉人各一方天”、“風月滿懷詩可寫，雪霜侵鬢鏡先知”諸句，類皆風致婉約，猶具晚唐之一體。王士禎《居易錄》謂《月屋漫稿》一卷，皆庸下無足取，未免詆之太甚矣。
元戴表元撰。表元字帥初，一字曾伯，慶元奉化人。宋咸淳中登進士乙科。除建康教授，遷臨安，又遷行戶部掌故、國子主簿，皆以兵亂不就。元大德中，以薦除信州教授。調婺州，移疾歸。再以修撰博士薦，不起，終於家。事蹟具《元史•儒學傳》。表元所著《剡源集》，明初上於史館，宋濂曾序而刻之，凡二十八卷，其版久佚。此本乃嘉靖間四明周儀得其舊目，廣為蒐輯，厘為三十卷，表元後裔洵複梓行之。王士禎《居易錄》稱海寧刻《剡源集》四卷，乃黃宗羲所選錄，非完書也。表元少從王應麟、舒岳祥遊，學問淵源，具有授受。顧嗣立《元詩選小傳》，稱：“宋季文章氣萎苶，而詞骫骳，帥初慨然以振起斯文為己任。其學博而肆，其文清深雅潔，化朽腐為神奇。間事摹畫，而隅角不露。尤自秘重，不妄許與。至元、大德間，東南之士以文章大家名重一時，帥初一人而已。”又引宋濂之言曰“濂嘗學文於黃文獻公。公於宋季詞章之士樂道之而不已者，惟剡源戴先生為然”云云。於元人之中，推之獨至。今觀其詩文，信嗣立所論不誣也。
案是集散見《永樂大典》中，或題曰《艾性夫剩語》，或題曰《艾性夫孤山晚稿》。而不著性夫為名為字，亦不載時代。今考《江西通志》，稱“撫州三艾”，叔可字無可，憲可字元德，性字天謂，皆工於詩。性闔門教授，執經者盈門，著有《孤山詩集》，與《永樂大典》所題《孤山晚稿》相合。吳澄《支言集》有高夔妻艾氏墓誌，稱“為咸淳貢生性夫之女，習見其家儒教，屢以勖其夫”云云。與《永樂大典》所題艾性夫合。疑《江西通志》本作性夫，字天謂，傳刻脫一“夫”字也。考集中有謝枋得《輓詩》一首，則性夫元初尚存。又曹安《讕言長語》，稱“於成化五年，之元江署學，一家多藏書，內一詩集乃江浙道提舉艾性夫作，貫酸齋作序”云云。宋無江浙道提舉，蓋其晚年已仕元矣。性夫雖講學之家，而其詩氣韻清拔，以妍雅為宗，絕不似宋末有韻之語錄。五七言古體，筆力排蕩，尤為擅長。曹安稱其七言律太辣，五七言絕歌行語多關世教，並稱其《銅雀硯》、《撲滿吟》、《臨邛道士招魂歌》三首，所論頗為得實。謹采掇排次，厘為二卷，用存其概。至原書本分集編次，其卷目已不可見。而《永樂大典》內題作《剩語》者較多，今故用以標名，不復更為分析雲。
元張伯淳撰。伯淳字師道，嘉興崇德人。宋末舉童子科。至元二十三年以薦除杭州路教授。大德中官至翰林侍講學士。虞集序其集，述其生平甚悉，以漢賈誼比之。《鄧文原序》亦擬以陸贄。然所稱論事數十條者，今皆不載於集中，蓋召對面陳，未具疏也。文原又稱其為文恥尚鉤棘，而舂容紆餘，鏗乎如金石之交奏，然不喜以藻翰自名。歿後無成稿。其子河東宣慰副使采、長孫武康縣尹炯，訪求遺逸，厘為十卷。今觀其文，源出韓愈，多謹嚴峭健，得立言之體。文原以舂容紆徐稱之，不甚相似。其詩則鄙拙殊甚，古體尤劣。王士禎《居易錄》深詆其膚淺。顧嗣立《元詩選》亦稱其古詩少合作。集中有《題鮮于伯機所藏黃庭經》一首，語較古健，乃趙孟頫作誤入。又稱其近體率皆酬應之作，其言皆允。惟嗣立所摘佳句九聯，則多所未安。如《出郊詩》雲：“瘦筇支彳亍，狹路寫之無。”此何等語，而顧以為佳乎。皇甫湜、李翱諸集皆不載詩，不害其為湜與翱，正不必曲為回護也。其集刊版久佚，輾轉傳抄，殘闕頗甚。此本凡文六卷、詩三卷、詞一卷，乃錢塘厲鶚鈔自繡谷吳氏者。鶚頗為校正，然脫簡終弗能補。考顧嗣立《元詩選》中闕字與此本並同，則嗣立所見，亦即此本矣。
元陸文圭撰。文圭字子方，江陰人。幼而穎悟，博通經史及天文、地理、律象、醫藥、算數之學。宋咸淳初以《春秋》中鄉選。延祐設科，再中鄉舉。以老疾不應徵召，卒於家。事蹟具《元史•儒學傳》。文圭當南宋之末，年已二十餘。入元後五十餘年，至泰定、天曆間，尚應聘設教於容山。至順末猶為陳敬叔作《安定祠記》。又數年至順帝至正初始卒。最為老壽。惟《史》不載其登仕版。而集中《吳縣學田記》有“至元辛卯余領吳縣學事”語，似亦曾為教官。然辛卯為世祖至元二十八年，文圭只三十餘，而《記》中乃有“餘愚且老”句，與文圭情事不合。或此《記》本代人作，而失於標注歟。《史》稱文圭之文，融會經傳，縱橫變化，莫測其涯涘，東南學者皆宗師之。今核所作，《史》言不謬。《史》又稱其邃於地理，考核甚詳。今檢集中惟存《辨毛穎傳中山》一條，餘悉不載，殆散佚不可考矣。是集本二十卷，世久無傳。今從《永樂大典》中蒐采遺佚，共得文三百餘篇、詩詞六百餘篇，仍依原目厘為二十卷。雖割裂之餘，重為輯綴，亡失者已多，而據所存者觀之，固元初一作者也。
元趙文撰。文字儀可，一字惟恭，號青山，廬陵人。宋景定、鹹淳間嘗冒宋姓，三貢於鄉。後始複本姓，入學為上舍。宋亡入閩，依文天祥。元兵破汀州，與天祥相失，遯歸故里。後為東湖書院山長，選授南雄文學。其卒也，程钜夫為作志銘，見於《雪樓集》。劉將孫作墓表，亦見於《養吾集》，載其行履頗詳。近時顧嗣立《元詩選小傳》，稱其入元授清江教授，而《程志》實作南雄。钜夫與文交契甚厚，不容有誤，疑嗣立所記乃偶然失考。又《永樂大典》書其名，多作“彣”字。案《集韻》，彣、文音義本通，亦非別有兩名也。文與謝翱、王炎午同入文天祥幕府，滄桑以後，獨不能深自晦匿，以遲暮餘年，重餐元祿。出處之際，實不能無愧於諸人。然其文章，則時有《哀江南賦》之餘音。擬以古人，其庾信之流亞乎。文嘗自言：“行事使人皆可知可見者，為君子之行；為文使人讀之可曉，考之有證者，為君子之言。”今觀其詩文，皆自抒胸臆，絕無粉飾，亦可謂能踐其言矣。焦竑《國史經籍志》載《青山稿》三十一卷，世鮮流傳。今從《永樂大典》中裒輯編訂，勒為八卷。
元劉詵撰。詵字桂翁，廬陵人。生於宋末，猶及見諸遺老，得其緒論。迨延祐複科舉後，益肆力於名物、度數、訓詁、箋注之學。既十年不第，乃刻意於詩古文。江南行御史台屢以教官、館職、遺逸薦，皆不報。至正十年卒，年八十三。王榮祿為之請於朝，諡曰文敏。事蹟具《元史•儒學傳》。此集為其門人羅如篪所編，有虞集、歐陽玄二《序》。本傳稱其文“根柢六經，躪躒諸子百家，融液今古，而不露其踔厲風發之狀”。考集中有《與揭曼碩書》，稱：“文章期於古而不期於襲，期於善而不期於同，期於理之達、神之超、變化起伏之妙，而不盡期於為收斂平緩之勢。若以委怯為和平，迂撓為舂容，如學西施者僅得其顰、學孫叔敖者僅得其衣冠談笑，非善學者也。”蓋其文章宗旨，主於自出機軸，而不以摹擬字句為古。《歐陽玄序》亦稱“其文溫柔敦厚似歐，明辨雄雋似蘇”。至論其妙非相師，非不相師，蓋深得詵之用意。玄又稱其尤長於詩，詩又長於五言古體短篇，所論亦允。顧嗣立《元詩選》則稱其律詩多佳句。案集中近體，格力頗遒，實不僅以佳句見。且嗣立所摘諸聯，如“燕子樓臺人影瘦，海棠池館月痕孤”，乃近小詞；“君如硎刃千牛解，我似車輪四角方”，亦江湖習調，殊不足盡詵所長也。《詵墓誌》亦歐陽玄作，稱其有古文若干卷、諸體詩若干卷、駢儷書劄若干卷，總題曰《桂隱集》，均不著其卷數。疑作志時僅有稿本，尚未厘定成編。此本為明嘉靖間其族孫志孔所刊，凡文四卷、詩四卷，而不載駢儷書劄，疑重刊時已有所散佚。又詩末有《羅如篪跋》，稱先梓其詩十四卷。而今本實止四卷，殆亦編次者所合併歟。
元劉壎撰。壎有《隱居通議》，已著錄。其文集舊有二本，一曰《水雲村泯稿》，乃明洪武間其孫瑛所手抄，篇目無多，而多雜采《隱居通議》中語，綴輯成帙，不為完本；一即此本，乃其裔孫凝收拾遺佚，別加排次，蒐采較為賅備。惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有錄無書，當由傳寫者失之。然此五卷所載，皆青詞、祝文，無關體要之作。其存佚無足為輕重，則雖闕猶不闕矣。塤才力雄放，尤長於四六。集中所載諸啟劄，大抵皆在宋世所作。考《隱居通議》，自述其得意之筆，如《代吳浚謝建閫表》、《吊吳浚文》、《代趙必岊謝廟堂啟》、《通丁應奎啟》，今皆不見於集中。則其散佚者亦自不少。然即所存者觀之，隸事鑄詞，亦複頗見精采。塤嘗自言，趙必岊稱其能以散文為四六，正是片段議論，非若世俗抽黃對白，而血脈不貫者。蓋生平得力，有甘苦自知者矣。其他古文則多入元以後所作。灝瀚流轉，頗為有氣。而時以俳句綺語攙雜其間，頗乖典則。則覃精儷偶，先入者深，有不知其故態之萌者矣。惟其年過七旬，複出食元祿。而《晚春郊行詩》雲：“路少過軍仍鼓吹，地多遺老自衣冠。”《丙子閩山詩》雲：“漢祚縱移諸葛在，唐兵雖散子儀侯。”《賈似道詩》雲：“漢祖有恩慚馬邑，懷王何罪老咸陽。”皆其未出山時所作，是則可以不存耳。
元鄧文原撰。文原字善之，一字匪石，綿州人，隨其父流寓錢塘。自稱巴西，不忘本也。生於宋理宗寶祐六年。宋末應浙西轉運司試，中魁選。至元間行中書省辟為杭州路儒學正，官至集賢直學士，兼國子監祭酒，致仕。致和元年卒於家，諡文肅。事蹟見《元史》本傳。文原學有本原，所作皆溫醇典雅。當大德、延祐之世，獨以詞林耆舊主持風氣。袁桷、貢奎左右之，操觚之士響附景從。元之文章，於是時為極盛，文原實有獨導之功。所著有《內制集》、《素履齋稿》，今並未見傳本。此本不知何人所編，僅錄其碑誌記序等文七十餘篇。即顧嗣立《元詩選》中所錄諸詩，亦無一首。蓋出後人摘選，非其完帙。然黃虞稷《千頃堂書目》僅列二集之名，而無其卷數，蓋亦未見。近時藏書家所有，皆與此本相同，則其全集之存否，蓋未可知。或好事者蒐采遺篇，以補亡佚，亦未可知。然吉光片羽，雖少彌珍，固當以倖存寶之，不當以不完廢之矣。
元張觀光撰。觀光字直夫，東陽人。其始末未詳。集中有《和仇山村九日吟》，而《晚春即事詩》中有“杜鵑亡國恨，歸鶴故鄉情”句。蓋宋末元初人。又有《甲子歲旦詩》。考景定五年為甲子，元泰定元年亦為甲子。詩中有“歲換上元新甲子”句，以曆家三元之次推之，上元甲子當屬泰定。觀其《除夕即事詩》中稱明朝年八十，則得壽頗長，其時猶相及也。詩多窮途之感，蓋不遇之士。惟《贈談命姚月壺詩》有“試把五行推測看，廣文官冷幾時春”句，其殆曾為學官歟。全集皆格意清淺，頗窘於邊幅，然吐屬婉秀，無鉤章棘句之態。越中詩社，以枕易為題，李應祈次其甲乙，以觀光為第一。其詩今見集中，並載應祈批，稱其若紛紛盆盎中得古罍洗（案黃庚《月屋漫稿》，亦稱以枕易詩為李侍郎取第一。一試有兩第一，必有一偽，然無可考證，謹附識於此。）又有《梅魂》七言律詩一首，注曰“武林試中選”。《秋色》五言律詩一首，注曰“山陰詩社中選”。蓋在當日。亦以吟詠擅名矣。
舊本題南宋王奕撰。考集中《奠大成至聖文宣王》文，稱“至元二十六年歲在己丑，江南儒生王奕等”。其《玉窗如菴記》則稱“歲癸巳前，奉旨特補玉山教諭”。癸巳為至元三十年。然則奕食元祿久矣。跡其出處。與仇遠、白珽相類。題南宋者，誤也。奕字敬伯，玉山人，所著有《鬥山文集》十二卷、《梅岩雜詠》七卷，今並不傳。惟此集尚存，本名《東行斐稿》。明嘉靖壬寅，其鄉人陳中州為刊版，佚其詩四首，而別附以遺文二篇，始改題今名。其詩稍失之粗，然磊落有氣，勝宋季江湖一派。素與謝枋得相善，枋得北行以後，尚有唱和詩十首。又有《和元好問曲阜紀行》詩十首，《贈倪布山》詩一首，稱為金遺。其《寄周月湖》絕句，亦有“起觀疆宇皆周土，只有西山尚屬商”句，皆尚以宋之遺民自居，則其出為學官，當在己丑之後。然其《祭文宣王》文，稱“天混圖書，氣通南北，九域甫一，可輿可舟”。《祖庭觀丁歌》，稱“幸際天地還清寧”，於新朝無所怨尤。《祭曾子》文，稱“某等律以忠孝，實為罪人。願保發膚，以遂終慕”，亦未敢高自位置。視首鼠兩端，業已偷生隳節，而猶思倔強自異者，固尚有間矣。集中詩文雜編，頗乖體例，然無關於宏旨，今亦姑仍原本錄之焉。
元釋善住撰。善住字無住，別號雲屋。嘗居吳郡城之報恩寺，往來吳淞江上，與仇遠、白珽、虞集、宋無諸人相酬唱。遠贈詩有雲“閶門北去山如畫，有日同師步翠微”。無答其見寄詩，亦有“句妙唐風在”之語。蓋雖入空門，而深與文士同臭味也。集中《癸亥歲寓居錢塘千頃寺述懷詩》，有“高閣工書三十年”句。從英宗至治三年癸亥，上推三十年為世祖至元三十一年甲午，距宋亡僅十四年。其《贈隱者詩》，有“對食慚周粟，紉衣尚楚蘭”句，蓋猶及見宋之遺老，故所作頗有矩矱。觀其論詩有雲“典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風”，命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋琱琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脫宋人窠臼，所言未免涉於過高。然造語新秀，絕無蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩僧中，固宜為屈一指也。
元吾邱衍撰。衍有《晉史乘》，已著錄。此其所著詩集，而附以遺文二篇。其詩頗效李賀體，不能盡脫元人窠臼。然胸次既高，神韻自別，往往於町畦之外，逸致橫生，所謂王謝家子弟雖不復端正者，亦奕奕有一種風氣也。考衍於至大三年為人所累，被攝得釋，不勝其恚，自投西湖死。留一詩別其友仇遠雲：“劉伶一鍤事徒然，蝴蝶飛來別有天。欲語太玄何處問，西泠西畔斷橋邊。”別見於《釋宗泐集》，而此三卷中無之。意者原稿為衍所自編，故未經載入歟。朱存理《樓居雜著》有《書吾氏類集》一篇，稱“《虞山雜抄》內有《竹房集》三卷，予家有《子招雨師》文等篇遺跡一冊，錄附集後”。其卷帙與此本合。則此猶舊帙雲。
元胡祗遹撰。祗遹，磁州武安人。《元史》本傳載其字曰紹開。然今民將在祗遹乃文考紹聞衣德言，實周書康誥之文。核其名義，疑“紹開”當作“紹聞”，《元史》乃傳刻之訛也。中統初，張文謙宣撫大名，辟祗遹為員外郎，後官至江南浙西道提刑按察使。延祐五年，追贈禮部尚書，諡文靖。是集為其子太常博士持所編。前有其門人翰林學士承旨劉賡《序》，稱原本六十七卷，歲久散佚。今據《永樂大典》所載，裒合成編，厘為賦、詩、詩餘七卷，文十二卷，雜著四卷，語錄三卷。其間雜著一卷，祗遹一生所學具見於斯。然體例最為冗瑣，有似隨筆劄記者，有似短章小品者，有似蒞官條約者，有似公移案牘者，層見錯出，殆不可名以一格。考賈誼《新書》，皆以所作治安策及言事諸疏割裂顛倒，各自為章，別標篇目，說者以為平時紀錄之稿，其後聯綴成篇而上之。祗遹是集，或亦是例歟。史稱其官右司員外郎時，以論事忤奸相阿哈瑪，外遷太原路治中，提舉鐵冶，欲以歲賦不辦責之。及其蒞職，乃以最聞。官荊湖北道宣慰副使時，辨誣告不軌之獄。官濟甯路總管時，擘畫軍政八事，並修《明學校之法》。又稱其所至皆抑豪右，扶寡弱，敦教化，厲士風。蓋以吏治名一時，而無一語及其文章。今觀其集，大抵學問出於宋儒，以篤實為宗，而務求明體達用，不屑為空虛之談。詩文自抒胸臆，無所依仿，亦無所雕飾，惟以理明詞達為主。元代詞人，往往以風華相尚，得茲布帛菽粟之文，亦未始非中流一柱矣。惟編錄之時，意取繁富，遂多收應俗之作，頗為冗雜。甚至如《黃氏詩卷序》、《優伶趙文益詩序》、《贈宋氏序》諸篇，以闡明道學之人，作媟狎倡優之語。其為白璧之瑕，有不止蕭統之譏陶潛者。陶宗儀《輟耕錄》載其鍾愛歌兒珠簾秀，贈以《沉醉東風》小曲，殆非誣詞矣。以原本所有，姑仍其舊錄之，而附糾其繆於此，亦足為操觚之炯戒也。
元任士林撰。士林字叔實，號松鄉，奉化人。以郝天挺薦，授安定書院山長。是集所錄，碑誌居多。大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體。又間雜偶句，為例不純。其《自然道士傳》、《正一先生傳》、《壽光先生傳》諸篇，襲《毛穎傳》而為之，亦頗嫌窠臼。然南宋季年，文章凋敝。道學一派，以冗遝為詳明；江湖一派，以纖佻為雅雋。先民舊法，幾於蕩析無遺。士林承極壞之後，毅然欲追步於唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過而存之者也。趙孟頫嘗見其《蘭芎山寺碑文》，深相傾挹。後士林卒，孟頫為志其墓。杜本亦稱其《謝翱傳》、《胡烈婦傳》能使秉彝好德之心千載著明，固非曲相假借矣。
元趙孟頫撰。孟頫字子昂，宋太祖之後。以秀王伯圭賜第湖州，故為湖州人。年十四，以父蔭入仕。宋亡家居，會程钜夫訪遺逸於江南，以孟頫入見。即授兵部郎中，累官翰林學士承旨。卒，追封魏國公，諡文敏。事蹟具《元史》本傳。楊載作孟頫行狀，稱所著有《松雪齋詩集》，不詳卷數。明萬曆間，江元禧所編《松雪齋集》，寥寥數篇，實非足本。惟焦竑《經籍志》載《孟頫集》十卷，與此本目次相合。而史所稱《琴原》、《樂原》，得律呂不傳之妙者，檢勘均在其中。《外集》雜文十九首，亦他本所未載，蓋全帙也。孟頫以宋朝皇族，改節事元，故不諧於物論。觀其《和姚子敬韻詩》，有“同學故人今已稀，重嗟出處寸心違”句，是晚年亦不免於自悔。然論其才藝，則風流文采，冠絕當時。不但翰墨為元代第一，即其文章亦揖讓於虞、楊、範、揭之間，不甚出其後也。集前有《戴表元序》，見《剡源集》中，末題大德戊戌歲。蓋孟頫自汾州知州謁告歸裏時裒集所作，請表元序之者。表元不妄許與，而此《序》推挹甚至，其有所以取之矣。後人編錄全集，仍錄此《序》以為冠，非無意也。
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。是集為其孫當所編。永樂丙戌，其五世孫爟所重刊。後有《爟跋》曰：“《支言集》一百卷、《私錄》二卷，皆大父縣尹公手所編類，刊行於世。不幸刻版俱毀於兵火，舊本散落，雖獲存者間亦殘闕。迨永樂甲申，始克取家藏舊刻本，重壽諸梓。篇類卷次，悉存其舊，不敢更改。惟卷首增入年譜、神道碑、行狀、國史傳以冠之。但舊所闕簡，遍求不得完本，今故止將殘闕篇題列於各卷之末，以俟補續”云云。則此本乃殘闕之餘，非初刻之舊矣。然檢其卷尾闕目，惟十七卷《徐君順詩序》一篇、五十四卷《題趙天放桃源卷後》一篇、五十七卷《題約說後》一篇，又三十七卷《滹南王先生祠堂記》末，注“此下有闕文”而已，所佚尚不多也。初，許衡之卒，詔歐陽玄作神道碑。及澄之卒，又詔揭徯斯撰神道碑。首稱“皇元受命，天降真儒。北有許衡，南有吳澄。所以恢宏至道，潤色鴻業，有以知斯文未喪，景運方興”云云。當時蓋以二人為南北學者之宗。然衡之學主於篤實以化人，澄之學主於著作以立教。故世傳《魯齋遺書》，僅寥寥數卷；而澄於注解諸經以外，訂正張子、邵子書，旁及《老子》、《莊子》、《太玄》、《樂律》、《八陣圖》、《葬經》之類，皆有撰論，而文集尚裒然盈百卷。衡之文明白質樸，達意而止；澄則詞華典雅，往往斐然可觀。據其文章論之，澄其尤彬彬乎。吳當所編，過於求備，片言隻字，無不收拾，有不必存而存者，未免病於稍濫。然此自南宋以來編次遺集之通弊，亦不能獨為當責矣。
元仇遠撰。遠字仁近，一曰仁父，錢塘人。因居餘杭溪上之仇山，自號曰山村民。世傳高克恭畫《山村圖卷》，即為遠作也。遠在宋鹹淳間即以詩名。至元中嘗為溧陽教授，旋罷歸，優遊湖山以終。遠初鋟所作一編，方鳳、牟巘、戴表元皆為之序。分教京口時，裒所作曰《金淵集》，吾邱衍為之題詩。所謂仇仁父解秩建康，有新文曰《金淵集》者是也。二集皆已佚。故明嘉靖中顧應祥跋其《贈士瞻上人卷》，已有不見全集之憾。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆從手書墨蹟蒐聚成編，非其完善。近時歙縣項夢昶始采摭諸書所載，補輯為《山村遺集》一卷，刻之杭州。而所謂《金淵集》者，則不可複睹。今惟《永樂大典》所載，尚數百首。考遠《贈士瞻上人卷》後有洪武二十一年僧道衍《跋》，其推挹甚至，蓋深傾倒於遠者。故其監修是書，載之獨夥。疑其全部收入，所遺無幾也。謹以各體排纂，編為六卷。遠在宋末，與白珽齊名，號曰“仇白”。厥後張翥、張羽以詩鳴於元代者，皆出其門。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、鮮于樞、方回、黃溍、馬臻，皆一時名士。故其詩格高雅，往往頡頏古人，無宋末粗獷之習。《方鳳序》述遠之言曰：“近體吾主唐，古體吾主選。”瞿祐又記遠自跋其詩曰：“近世習唐詩者以不用事為第一格。少陵無一字無來處。眾人固不識也。若不用事之說。正以文不讀書之過耳。”其言頗中江湖、四靈二派之病。今觀所作，不愧所言。而此集出自塵埋蠹蝕之餘，皆項夢昶本所不載，若有神物呵護，俾待聖朝而後顯者，為尤可寶貴矣。
元仇遠撰。遠所撰《金淵集》，皆官溧陽日所作，故取投金瀨事以為名。所載皆溧陽之詩，而他作不預焉。其他作為方鳳、牟巘、戴表元等所序者，僅散見諸家集中，而詩則久佚。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆後人以墨蹟裒刻，非其完本。此本為歙縣項夢昶所編。後有《夢昶跋》，稱留意搜訪，從《珊瑚木難》、《清河書畫舫》、《成化杭州府志》、《嘉興志補》、《上天竺寺志》、《絕妙好詞》、《花草粹編》諸書中，複得詩詞題跋如幹首，編排成帙。雖其時《永樂大典》猶庋藏清秘，外間不得而窺。《金淵集》所載，夢昶皆不及錄，不足以盡遠之著作。然此集之詩，皆不作於溧陽，不可併入《金淵集》內。故仍存其書，各著於錄，以不沒遠之佚篇焉。
元白珽撰。珽有《湛淵靜語》，已著錄。《成化杭州府志》載珽《湛淵集》八卷。《文淵閣書目》尚著錄。今已久佚。此本為近時杭州沈菘町所輯，凡賦二首、詩六十三首、文六首，冠以《戴表元序》，而附以宋濂所作《墓誌》。《表元序》稱其詩甚似渡江陳去非。《濂志》載劉辰翁之言，稱其不為雕刻苛碎，有雲山韶濩之音。又月泉吟社第十八名唐楚友者，即珽之寓名。謝翱、方鳳等亦評其格調甚高。陶九成撰《輟耕錄》，載其《演雅》十首。蓋珽在宋鹹淳中，已與仇遠同以詩名。入元後，二人皆應薦為儒官。坎坷不達，退老湖山，出處亦略相近。其集皆散佚之後，經後人重輯，略存什一。而遠所撰《金淵集》，以《永樂大典》收入，恭逢聖代右文，得邀睿鑒，重壽棗梨。而珽集以《永樂大典》未收，無從裒錄，故所傳只有此本。其中又間雜偽作，如《成化杭州府志》所載《三月八日過西馬塍》一首，中四句全與《月泉吟社詩》同。而第二句以“塍”字與“晴”聲名字同押，是於至正之初已用《洪武正韻》。其為依託淆混，不問可知。是則與遠所遭有幸有不幸矣。然吉光片羽，終足寶貴，固不妨與遠並傳也。
元釋圓至撰。圓至字牧潛，號天隱，高安人。至元以來，遍曆荊、襄、吳、越，禪理外頗能讀書。又刻意為古文，筆力嶄然，多可觀者。前有崇禎己卯僧明河《書姚廣孝序後》一篇，稱初得抄本於武林，前有《方回序》，後有《洪喬祖跋》。又有《姚廣孝序》，序為《逃虛子集》所不載。後又得見刻本，多詩數首，因校付毛晉刻之。此本即毛晉所刻，僅有《喬祖跋》及明河此文，無方、姚二《序》，殆偶失之。明河又稱嘗讀《虎邱舊志》，見圓至《修隆禪師塔記》，歎其文字之妙。今此《記》不見集中，則不知何以不補入也。自六代以來，僧能詩者多，而能古文者不三五人。圓至獨以文見，亦緇流中之卓然者。都穆《南濠詩話》嘗稱圓至工於古文，詩尤清婉，舉其《寒食》、《西湖》、《送人》、《再往湖南》、《塗居士見訪》五詩。《送人》及《再往湖南詩》，不免凡語，餘三篇誠楚楚有清致，蓋其詩亦有可觀。而所注周弼《三體唐詩》，乃弇陋不可言狀。知文章之道，與考證之學分路而揚鑣也久矣。
元楊宏道撰。宏道字叔能，淄川人，生金之季，其事蹟不見於史傳。以集中詩文考之，金宣宗興定末始與元好問會於京師。是時金已南遷，至哀宗正大元年，嘗監麟遊酒稅。後又仕宋，以理宗端平元年為襄陽府學教諭。其《投趙制置劄》，有“歸朝未滿三載”語，則當以紹定末南歸者。而集中又有《贈仲經詩序》，稱“端平二年清明後，出襄陽，攝唐州司戶，十二月上旬北遷，寓家濟源”云云。則在宋未久，旋入於元。考之《宋史》，是歲七月，元兵至唐州，全子才棄師宵遁，唐州遂為元所取，宏道蓋因此北遷耳。其後遂鮮所表見，當未經複仕。惟集中《門帖子》有“己酉再逢鬢未皤”之句，計入元又十四五年，而宏道年已六十矣。綜其生平，流離南北，竊祿苟全。其出處之際，蓋無足道，然其詩則在當日最為有名。元好問序其集，謂金南渡後學詩者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸。又序楊飛卿《陶然集》，謂貞祐後詩學為盛，洛西辛敬之、淄川楊叔能、太原李長源、龍坊雷伯威、北平王子正，皆號稱專門。又有《贈宏道詩》雲“海內楊司戶，聲名三十年”。又雲“星斗龍門姓氏新，豈知書劍老風塵”。其傾倒於宏道甚至。劉祁《歸潛志》亦以宏道與好問及李汾、杜仁傑並稱。同時若趙秉文、楊雲翼見其詩，並稱歎不已。秉文至比之金膏水碧，物外難得之寶。今觀所作五言古詩，得比興之體，時時近漢、魏遺音。律詩風格高華，亦頗有唐調。雖不及好問之雄渾蒼堅，然就一時詩家而論，固不可謂非北方之巨擘也。焦竑《經籍志》，載《小亨集》十五卷，世久失傳。今從《永樂大典》中搜輯編綴，厘為詩五卷、文一卷。
元楊奐撰。奐字煥然，又名知章，乾州奉天人。生於金世宗大定二十六年。凡秋試四中選，而春試輒不第。入元以耶律楚材薦，授河南路徵收課稅所長官，兼廉訪使。越十年致仕歸。事蹟具《元史》本傳。考集中《臂僮記》，稱所著有《還山前集》八十一卷、《後集》二十卷、《近鑒》三十卷、《韓子》十卷、《概言》二十五篇、《硯纂》八卷、《北見記》三卷、《正統記》六十卷。《元史》本傳則僅稱有《還山集》六十卷。元好問作《奐神道碑》，則稱《還山集》一百二十卷，卷目均參差不符。然舊本不傳，無由考定。此本乃明嘉靖初南陽宋廷佐所輯，以掇拾殘賸，故名之曰《遺稿》。凡文一卷、詩一卷，冠以《考歲略》。又附錄傳志、題詠之類為一卷。並各以采自某書，得自某人，及石刻今在某所，注於下。蓋明之中葉，士大夫偶著一書，猶篤實不苟，必求有據如此也。奐詩文皆光明俊偉，有中原文獻之遺，非南宋江湖諸人氣含蔬筍者可及。其《汴故宮記》，述北宋大內遺跡。《與姚公茂書》，論朱子家禮神主之式。舉所見唐杜衍家廟及汴京宋太廟為證。《東遊記》，述孔林古跡尤悉。皆可以備文獻之徵也。陶宗儀《輟耕錄》稱，奐嘗讀《通鑒》，至論漢、魏正閏，大不平之。遂修《漢書》，駁正其事。因作詩雲：“風煙慘澹控三巴，漢燼將燃蜀婦髽。欲起溫公問書法，武侯入寇寇誰家。”後攻宋軍回，始見《通鑒綱目》，其書乃寢云云。是郝經以外，又有斯人，亦具是卓識矣。
元許衡撰。衡有《讀易私言》，已著錄。初，衡七世孫婿郝亞卿輯其遺文未竟，河內教諭宰廷俊繼成之，何瑭為之序。嘉靖乙酉，山陰蕭鳴鳳校刊於汴，自為之序。序後複有題識雲：“鳴鳳方校是書，適應內翰元宗奉使過汴，謂舊本次第似有未當，乃重編如左。續得《內法》及《大學中庸直解》，俱以次增入舊本，名《魯齋全書》。竊謂先生之書，尚多散佚，未敢謂之全也。故更名《遺書》。”蓋此本為應良所重編，而鳴鳳更名者也。首二卷為語錄。第三卷為《小學大義直說》、《大學要略》、《大學直解》。第四卷分上、下，上為《中庸直解》、下為《讀易私言》、《讀文獻公揲蓍說》及《陰陽消長》一篇。第五卷為奏疏。第六卷亦分上、下，上為雜著，下為書狀。第七、第八卷為詩樂府。《附錄》二卷，則像贊誥敕之類及後人題識之文。其書為後人所裒輯，無所別擇。如《大學中庸直解》皆課蒙之書，詞求通俗，無所發明。其編年歌括，尤不宜列之集內。一概刊行，非衡本意。然衡平生議論宗旨，亦頗賴此編以存。棄其蕪雜，取其精英，在讀者別擇之耳。其文章無意修詞，而自然明白醇正，諸體詩亦具有風格，尤講學家所難得也。
元劉因撰。因有《四書集義精要》，已著錄。其早歲詩文，才情馳騁。既乃自訂《丁亥詩集》五卷，盡取他文焚之。卒後門人故友裒其佚稿，得《樵菴詞集》一卷、《遺文》六卷、《拾遺》七卷。最後楊俊民又得《續集》二卷。捃拾殘賸，一字不遺，其中當必有因所自焚者。一例編輯，未必因本意也。後房山賈彝複增入《附錄》二卷，合成三十卷。至正中，官為刊行，即今所傳之本。其文遒健排奡，迥在許衡之上，而醇正乃不減於衡。張綸《林泉隨筆》曰：“劉夢吉之詩，古選不減陶、柳。其歌行律詩，直溯盛唐，無一字作今人語。其為文章，動循法度，舂容有餘味。如《田孝子碑》、《桐川圖記》等作，皆正大光明，較文士之筆氣象不侔。今考其論詩有曰：魏、晉而降，詩學日盛，曹、劉、陶、謝其至者也。隋、唐而降，詩學日變，變而得正，李、杜、韓其至者也。周、宋而降，詩學日弱，弱而複強，歐、蘇、黃其至者也”云云。所見深悉源流。故其詩風格高邁，而比興深微，闖然升作者之堂，講學諸儒未有能及之者。王士禎作《古詩選》，於詩家流別，品錄頗嚴，而七言詩中，獨錄其歌行為一家，可雲豪傑之士，非門戶所能限制者矣。
元魏初撰。初字太初，號青崖，宏州順聖人。從祖璠，金末官翰林修撰，以伉直稱。元世祖徵至和林，甚見禮重。璠無子，以初為後。少辟中書省掾吏，告歸。有薦於朝者，帝問知璠子，即授國史院編修。尋拜監察御史，官至南台御史中丞。事蹟具《元史》本傳。焦竑《經籍志》載魏初《青崖集》十卷。《文淵閣書目》亦載魏太初《青崖文集》一部，七冊。是明初原集尚存，其後乃漸就亡佚。今從《永樂大典》所載詩文，搜輯裒綴，厘為五卷，猶可見其崖略。史稱初好讀書，尤長於《春秋》，為文簡而有法。而集中所記，自稱與薑彧同辱遺山先生教誨。又稱先生入燕，初朝夕奉杖履。是其學本出元好問，具有淵源。故所作皆格律堅蒼，不失先民軌範。又其在世祖時，始以經史進讀，旋曆諫職，遇事敢言，於開國規模，多所裨益。集中《奏議》一門，皆詳識歲月，分條臚列。中如《請定法令》、《請肅朝儀》、《請免括大興民兵》、《請令御史按察司官歲舉一人自代》諸議，《元史》皆采入本傳中。其他若《請緩椿配鹽貨》、《請禁刁蹬客來》、《請優護儒戶》、《請旌鄭江死節》、《請修孟子廟》、《請和雇工匠》、《請罷河南簽軍》諸議，《史》所未載者，類皆當時要務，切中事情。今幸遺集僅存，猶足以補史闕，固不徒以文章貴矣。
元劉將孫撰。將孫字尚友，廬陵人，辰翁之子。嘗為延平教官、臨汀書院山長。辰翁以文名於宋末，當文體冗濫之餘，欲矯以清新幽雋。故所評諸書，多標舉纖巧，而所作亦多以詰屈為奇。然蹊逕獨開，亦遂別自成家，不可磨滅。將孫濡染家學，頗習父風，故當日有“小須”之目。吳澄為作《集序》，謂其浩瀚演迤，自成為尚友之文，如蘇洵之有蘇軾。《曾以立序》則謂淵源所自，淹貫古今。觀其感遇諸作，皆效陳子昂、張九齡，雖音節不同，而寄託深遠，時有名理。近體亦多佳句。序記、碑誌諸文，雖傷於繁富，字句亦間涉鉤棘，然敍事婉曲，善言情款，具有其父之所短，亦未嘗不具有其父之所長。又宋、元之際故老遺民，如胡求魚、聶濟之問學，趙文、劉岳申之文章，郭汝介、塗世俊之孝行，多不見於他書，獨是集能具其顛末，亦頗賴以傳。至所雲歐、蘇起而常變極於化，伊、洛興而講貫達於粹，然尚文者不能暢於理，尚理者不能推之文。其言深中宋人之弊。又雲：“時文之精即古文之理。韓、柳、歐、蘇皆以時文擅名，其後為古文，如取之固有。皇甫湜、樊紹述、尹洙、穆修諸家，寧無奇字妙句，幽情苦思，所謂不得與韓、歐並，時文有不及焉故也。”其言尤足以砭高語奇古，而不能文從字順之病。雖所作不盡踐其言，要不能不謂之通論也。據《曾以立序》，原集本四十卷。而自明以來，罕見藏弆。惟周南瑞《天下同文集》首有《將孫序》一篇，中錄其文一篇。顧嗣立《元詩選》僅載其詩一首。蓋亡佚久矣。今據《永樂大典》所載，輯為三十二卷，以備文章之一格，亦歐陽修偶思螺蛤之意爾。
元龔璛撰。璛字子敬，自高郵遷居平江。父潗，宋末官司農卿。國亡，不食卒。璛少為憲使徐琬辟置幕下，後充和靖、學道兩書院山長。調甯國路儒學教授，遷上饒主簿，改宜春丞。以江浙儒學副提舉致仕。所著有《存悔齋詩稿》一卷。明朱存理複輯其佚篇為《補遺》一卷。其《詩稿》之末，至正九年開封俞禎《跋》所稱永嘉朱先生，乃別是一人而佚其名，非即存理也。盛儀《嘉靖維揚志》，稱璛善屬文，刻意學書，有晉人風度，蓋亦一時知名士。乃篇什所存，寥寥無幾。當已不免散佚。然其詩格伉爽，頗能自出清新。在元人諸集中猶為獨開生面，正不必以少為嫌矣。
元耶律鑄撰。鑄字成仲，遼東丹王九世孫，中書令楚材之子也。累官中書左丞相。卒，追贈懿甯王，諡文忠。事蹟具《元史》本傳。楚材佐元太祖、太宗平定天下，立綱陳紀，皆出其所規畫。鑄少而聰敏，尤工騎射。從憲宗征蜀，屢建功績。後三入中書，定法令，制雅樂，多所裨贊。經濟不愧其父，而文章亦具有父風，故元好問、李冶諸人皆與款契。然楚材《湛然居士集》尚有抄本，而鑄集久佚不傳，藏書家至不能舉其名氏。惟明錢溥《內閣書目》有《耶律丞相雙溪集》十九冊，亦不詳其卷目。檢勘《永樂大典》所收鑄《雙溪醉隱集》，篇什較夥，有《前集》、《新集》、《續集》、《別集》、《外集》諸名。又別載趙著、麻革、王萬慶諸序跋，乃為鑄年少之詩，名《雙溪小稿》者而作。是所作諸集，本各為卷帙，頗有瑣碎之嫌。謹裒集編次，都為一集，而仍以《雙溪小稿》原序、原跋分系首末，用存其概。鑄早從征伐，足跡涉曆，多西北極遠之區，故所述塞外地理典故，往往詳核。如據《和林城唐明皇禦書闕特勤碑》證《新舊唐書》作“特勒”之誤。處月、丁零二注，辨論頗詳。此類皆有裨於考證。又其家在金、元之間，累世貴顯，諳習朝廷舊聞。集中如《瓊林園》、《龍和宮》諸賦，敍述海陵、章宗軼事及宮室制度，多《金史》所未及。其他題詠，亦多關係燕都故實，而《帝京景物略》諸書均未紀錄，亦足以資博識也。至於《金史•耶律履傳》、《元史•耶律楚材傳》均不著其裏貫，於史例頗為不合。今考鑄《寓曆亭詩注》雲：“予家遼上，後家醫無閭。”又《五湖別業詩注》雲：“余先居和林，從寓隗台，今卜築縉雲五湖別業。”敘其遷徙之跡頗詳，是尤足以補史之闕矣。
元滕安上撰。安上字仲禮，定州人。以薦除中山府教授。曆禹城主簿，徵為國子博士，轉太常丞，拜監察御史。以地震上疏不得達，遂引疾去。尋起為國子司業，卒於官。《元史》不為立傳。其事實具見於姚燧所作《墓碣銘》，且稱其“敏修篤行，學積其躬，道行其家，化及其鄉”。而吳澄《文正集》亦謂安上為人，乃有學有行而有文者。蓋亦束修自好之士也。燧又稱所著有《東菴類稿》十五卷，江西廉訪使趙秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管見》藏於家。而焦竑《國史經籍志》乃稱安上《東菴稿》十六卷，與燧所紀卷數不合，當由未見原集而誤。近時顧嗣立作《元詩選》，搜采至數百家，而安上之集闕焉，則其佚久矣。今從《永樂大典》中裒集編次，得詩二百餘篇，分為四卷。其詩格以樸勁為主，不免稍失之粗獷，而筆力健舉。七言古詩尤有開闔排宕之致，視元末穠豔纖媚之格全類詩餘者。又不以彼易此矣。考蘇天爵《文類》，載有安上《祭硯司業先生文》一篇。而姚燧亦謂其文一本理義，辭旨暢達，不為險譎，非有裨世教者不言。是原集當兼載詩文，惜《永樂大典》僅存其詩，其文已無可考也。
元許謙撰。謙有《讀書叢說》，已著錄。謙初從金履祥遊，講明朱子之學，不甚留意於詞藻，然其詩理趣之中頗含興象。五言古體，尤諧雅音，非《擊壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，無宋人語錄之氣，猶講學家之兼擅文章者也。惟其《與王申伯》一詩，宗旨入於莊、老，非儒者所宜言。《求補儒吏》一書，代人幹乞，亦可不必編置集中，為有道之累。至於《南城晚望詩》，乃五言長律八韻，而誤分為二首。《放棹行》乃七言古詩，而誤以為律體。故《朝散大夫婺州路總管治中致仕朱公壙志》，末稱“孤子某等泣血謹識”，全篇皆子為父作之詞，乃他人之文，誤為收入。《題趙昌甫詩卷》實七言絕句一首，題下昌甫以辛丑歲云云，即詩之序，乃誤入雜著中。《學箴》一篇既據謙手跡收入集中，即當題曰《補遺》，乃別共明人題跋題曰《附錄》。考卷末《舊跋》，是集乃正統丁卯金台李伸得殘編於其祖妣王氏家，皆謙之草稿。伸始編次成書，非出於謙所自定，故體例踳駁如是也。成化丙戌，江浦張瑄初刻於廣東，金華陳相為之序。又有正德戊寅陳綱《重刻跋》，稱脫去數頁，竟不可得。又稱改其名曰《白雲存稿》。此本從商邱宋犖家傳寫，乃題曰《許白雲集》，亦無闕頁。觀卷末題識，蓋此跋從別本錄入，故與書不相應，今亦削之不載雲。
元程端禮撰。端禮有《讀書分年日程》，已著錄。其詩文名《畏齋集》，見於黃溍所作《墓誌》，而不著卷數。諸家書目亦多不載，故世久無傳。惟散見《永樂大典》中者尚得詩文百餘篇。謹依類編次，厘為六卷。其學以朱子為宗，故作《孫叔會詩集序》雲：“詩至七言而衰，律而壞，詞而絕。自朱子出，而古詩遺意複見。”蓋朱子之學不在乎詩，故其作有自然之妙，諷詠勸懲之實。又《送牟景陽序》雲：“蜀文再變於魏了翁。”了翁學程、朱學，故未嘗有意為文人之文，而文自妙。其全集宗旨，不出於是。夫朱子為講學之宗，誠無異議。至於文章一道，則源流正變，其說甚長。必以《晦菴》一集律天下萬世，而詩如李、杜，文如韓、歐，均斥之以衰且壞，此一家之私言，非千古之通論也。然端禮所作，尚皆明白淳實，不骫於正。而其持論，亦足以矯淫哇豔冶之弊，於文章尚不為無功。故糾其膠固之失，而仍裒輯其佚篇，備一格焉。
元安熙撰。熙字敬仲，稿城人。少慕劉因之名，欲從之遊，因亦願傳所學於熙。會因卒，不果。然所學一以因為宗。其門人蘇天爵作《熙行狀》，稱朱子《四書集注》初至北方，滹南王若虛起而辨之。陳天祥益闡其說。熙力與爭，天祥遂焚其書。今天祥之書故在，焚之之說雖涉於誇飾，然熙之力崇朱學，固於是可見也。熙歿之後，天爵輯其詩文，而虞集為之序。詩頗有格調，雖時作理語，而不涉語錄。惟《冬日齋居》五首及《壽李翁八十詩》，不入體裁。雜文皆篤實力學之言，而傷於平遝，蓋本無意於求工耳。天爵行狀稱集十卷。《目錄》後熙子塈附記，亦雲《內集》五卷、《外集》五卷。此本僅存詩文五卷、《附錄》一卷，或舊本散佚，後人重為編綴歟。
元胡炳文撰。炳文有《周易本義通釋》，已著錄。據林瀚所作是集《序》，其原本蓋二十卷，後毀於兵。明成化中，其七世孫用光、八世孫濬乃掇拾散佚，編為此本。凡雜文七卷，附以賦四篇、歌詞一篇，詩一卷、附以詞三首。《附錄》二卷，則本傳、行狀及贈答題詠詩文也。炳文之學，一以朱子為宗。故其《答陳櫟書》雲：“我輩居文公鄉，熟文公書，自是本分中事。”其作《草堂學稿序》，曆舉前代詩人，極詞醜詆。有雲：“縱迫曹、劉，何補於格致誠正；縱迫謝、鮑，何補於修齊治平。”持論偏僻，殊為謬妄。然其雜文乃平正醇雅，無宋人語錄方言皆入筆墨之習。其詩雖頗入《擊壤集》派。然如《贈鶴菴相士四言》、《北寺昏鐘》、《廖塢晚煙》、《拜鄂岳王墓》、《濠觀亭》、《贈二齊生》諸篇，皆不失雅韻。殆其天姿本近於詞章，故門徑雖殊，而性靈時露歟。至於古文之中，往往間以藻飾。如《送文公五世孫序》雲：“自古及今，人家豈無邱墓，亦豈無巢翡翠臥麒麟者。”《與吳草廬書》雲：“苔綠滋深，而芹香莫采，有負先聖先師。”《環綠亭記》雲：“睿聖武公，九十猶好學。德麟年方綠鬢，學當如何。”以文體論之，皆為破律，然較諸侈言載道，毫不修飾者，固有間矣。
元王惲撰。惲有《玉堂嘉話》，已著錄。惲文章源出元好問，故其波瀾意度，皆不失前人矩矱。詩篇筆力堅渾，亦能嗣響其師。論事諸作，有關時政者尤為疏暢詳明，瞭若指掌。史稱惲有才幹，殆非虛語，不止詞藻之工也。集凡詩文七十七卷。又《承華事略》二卷，乃裕宗在東宮時所撰進，裕宗深重其書，令諸皇孫傳觀焉。《中堂事紀》三卷，載中統元年九月在燕京隨中書省官赴開平會議，至明年九月複回燕京之事，於時政綴錄極詳，可補史闕。《烏台筆補》十卷，乃為監察御史時所輯御史台故事。《玉堂嘉話》八卷，則至元戊子所作，乃追記在翰林日所聞見者。凡文章得失，典制沿革，皆匯而錄之，頗為精核。其論遼、金不當為載記，尤為平允，即當時所取以作《遼》、《金史》者也。與《承華事略》均有別本單行。以舊本編入集中，今仍並存焉。
元姚燧撰。燧字端甫，號牧菴，河南人，姚樞之從子也。（案《元史》稱樞為柳城人，元無柳城，蓋史據志狀之文著其祖貫耳。）初以薦為秦王府文學。曆官至翰林學士承旨、集賢大學士。諡曰文。事蹟具《元史》本傳。燧雖受學於許衡，而文章則過衡遠甚。張養浩作是集序，稱其才驅氣駕，縱橫開合，紀律惟意。如古勁將率市人戰，鼓行六合，無敵不北。柳貫作燧諡議，稱其典冊之雅奧，詔令之深醇，抉去浮靡，一返古轍。而銘志、箴頌，雄偉光潔，家傳人誦，莫得而掩。雖不免同時推獎之詞，然宋濂撰《元史》，稱其文閎肆該洽，豪而不宕，剛而不厲，舂容盛大，有西漢風，宋末弊習，為之一變。國初黃宗羲選《明文案》，其《序》亦雲：“唐之韓、柳，宋之歐、曾，金之元好問，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及。”則皆異代論定，其語如出一轍。燧之文品，亦可概見矣。其集久佚不傳。明《文淵閣書目》有《牧菴集》二十冊，而諸家著錄皆未之及。劉昌輯《中州文表》，所選燧詩較《元文類》僅多數首，文則無出《文類》之外者。《昌跋》稱《牧菴集》五十卷，聞松江士人家有刻本，南北奔走，竟莫能致。今所得乃錄本，多殘闕，視刻本僅十之二。黃宗羲序《天一閣書目》雲：“嘗聞胡震亨家有《牧菴集》，後求之不得。”蓋已久佚。惟《永樂大典》所收頗夥，校以劉時中《年譜》所載文目，雖少十之二三。而較之《文類》所選，則多十之五六矣。詩詞更多出諸家選本之外，謹排比編次，厘為三十六卷，以存其概。集中諸體皆工，而碑誌諸篇，敍述詳贍，尤多足補《元史》之闕，又不僅以詞采重焉。
元程钜夫撰。钜夫初名文海，以字行，建昌人。雪樓者，郢州有白雪樓，钜夫嘗以名所寓，故世即以是稱之。少與吳澄同學。宋亡後從季父飛卿入元，遂留宿衛。世祖試以筆劄，改授應奉翰林文字，累官翰林學士承旨。追封楚國公，諡文憲。事蹟具《元史》本傳。钜夫宏才博學，被遇四朝。忠亮鯁直，為時名臣。文章亦舂容大雅，有北宋館閣餘風。其《順宗諡冊》諸篇，宋濂等采入《元史》。蘇天爵撰《文類》，亦錄其文十餘篇，大抵皆詔誥碑版紀功銘德之作，而不及其詩。然其詩亦磊落俊偉，具有氣格。近體稍膚廓，當由不耐研思之故。古詩落落自將，七言尤多遒警。當其合作，不減元祐諸人，非竟不工韻語者。天爵偶爾見遺，非定論也。所著《玉堂集類稿》、《奏議存稿》及詩文雜著，本各自為部。其子大本，合輯為四十五卷，門人揭徯斯校正之。此本並作三十卷，乃至正癸卯其曾孫溍所重編。明太祖洪武甲戌，詔取其本入秘閣。蓋數十年後，已隔異代，猶重為著作典型雲。
元曹伯啟撰。伯啟字士開，碭山人，至元中薦除冀州教授，天曆初官至陝西諸道行台御史中丞，卒諡文貞。是集一名《漢泉漫稿》。後有至元戊寅《吳全節跋》，稱為其子江南諸道御史台管勾複亨所類次，國子生胡益編為十卷，又稱有張夢臣、歐陽原功、蘇伯修、呂仰實四《序》。此本皆不載。《總目》於四《序》之前又列有御史台諮文、太常博士諡議，亦皆有錄無書，蓋傳寫佚之。《後錄》一卷，為曹鑒奉敕所撰碑及像贊、祭文、哀詞、輓章，而目中提調、校刊、謄寫姓名一條，亦未載入，則後人刪之也。伯啟生於宋末元初，而家世江北，不染江湖末派，亦不沿豫章餘波，所作乃多近元祐格。惟五言古詩頗嫌冗遝，其餘皆舂容嫻雅，渢渢乎和平之音。雖不能與虞、楊、範、揭角立爭雄，而直抒胸臆，自諧宮徵，要亦不失為中原雅調矣。
元徐明善撰。明善字志友，德興人，芳穀其別號也。至元中官隆興教授。又為江西儒學提舉。嘗奉使安南。又曆主江浙、湖廣三省考試，拔黃溍於棄卷中，識鑒為當世所稱。《元史》不為立傳。《豫章人物志》頗載其事蹟，而不言其有集。又稱為鄱陽人（案程文憲《中州野錄》亦稱明善鄱陽人），頗參差不合。知遺文湮晦，故傳聞異詞矣。《中州野錄》載其奉使交趾時，陳日烜知其能詩，即席請賦，遂口占五言律詩一首，日烜遂納款奉貢，明善詩名因大振。然此集中有文無詩，前後亦無序跋，凡文一百二十篇。其文頗談性理，而平正篤實，大致猶為雅潔，固非以方言俚語闌入筆墨者也。其《汪標墓銘》一首，已有闕文。《河南廉訪使吳公墓銘》一首，有錄無書，當由佚脫。又《平章董士選三代贈官制》三首，考其生平，未居館職，不應代擬王言。案蘇天爵《元文類》載此三制，題元明善所作。蓋編《芳穀集》者因明善之名相同，遂不加考核而誤收。今姑仍原本錄之，而訂其舛謬於此焉。
元陳孚撰。孚字剛中，天臺臨海人，曆官奉直大夫台州路總管府治中。是編凡分三集。《觀光稿》為至元中孚以布衣上《大一統賦》，江浙行省聞於朝，署上蔡書院山長，考滿謁選京師時作。《交州稿》為至元二十九年世祖命梁曾以吏部尚書再使安南，孚以翰林國史院編修官攝禮部郎中為副使，往來道中之作。《玉堂稿》皆孚官翰林日作。案孚使安南回，擢翰林待制，仍兼國史院編修。而稿中有《翰苑薦為應奉文字二十韻謝大司徒並呈諸學士》一首，又有《至元壬辰呈翰林請補外》二首。壬辰即使還之次年，是前後官翰林所作均在此集也。《觀光》、《交州》二稿，皆紀道路所經山川古跡，蓋仿范成大《使北》諸詩，而大致亦複相埒。《玉堂稿》多舂容諧雅，渢渢乎治世之音。其《上都紀行》之作，與前二稿工力相敵，蓋摹繪土風，最所留意矣。《附錄》一卷，皆載《諭安南詔》、《安南謝罪表》及孚與安南諸書。考孚《元史》無傳，其出使始末，乃載《梁曾傳》中。其時陳世燇不出郊迎，又不延使自陽明中門入。孚作三書責之，辭直氣壯，迄不辱命，然《傳》不載其書詞。此卷亦足補《史》闕也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“《鸚鵡洲》有陳剛中一篇，詞語跌宕，議論老成，誠佳作也。又《白門詩》亦佳。”葉盛《水東日記》則曰：“詩與文稍異者，以詩兼興趣，有感慨調笑，風流脫灑處。如長詩‘落句翻空旁，入作散場語’是也。然時一出奇可耳。前元詩人陳孚剛中集中歌行，則全用此體，觀者審之”云云。蓋宗吉舉其一兩篇，而盛則核其全集，故以自落窠臼為病。雖推闡少苛，要亦識微之論矣。又陶宗儀《輟耕錄》記孚少嘗為僧，題詩於父執之壁。父執知其欲歸俗，因使養發，妻之以女。其詩淺鄙，某事亦不知有無。小說多誣，不盡可信。集中不載，顧嗣立《元詩選初集》乃錄之《補遺》中，殊失別擇。今無取焉。
案《陳秋岩集》散見《永樂大典》中，然不著其名，亦不著時代。考焦竑《國史經籍志》有陳宜甫《秋岩集》，當即其人，而爵裏則終無可考。集中《接劉介臣書詩》雲：“幾回夢裏尋君去，三尺書來約我歸。閩海浪肥春雨過，和林沙遠曉雲飛。”則當為閩人。又有《庚辰再隨駕北行》二詩。庚辰為至元十七年，則元世祖時嘗為侍從。又有《讀元貞改元詔詩》、《丙申十月扈從晉王領降兵入京朝覲詩》。考之《元史》，丙申為元貞二年。晉王名噶瑪喇，裕宗長子，天性仁厚，禦下有恩。王府官屬自內史以下，俱請命天子，不敢稍專。嘗出鎮北邊，叛王永和爾等聞其至，望風請降。至元二十七年封梁王。二十九年改封晉王。所雲領降兵者，應即此事。則成宗時又為晉王僚屬。其詩多與盧摯、姚燧、趙孟頫、程钜夫、留夢炎等相唱和，而諸人詩乃罕及之。其始末遂不可複詳矣。原集《焦志》作一卷。然篇什稍多，疑其字畫偶誤。今據《永樂大典》所存者編為二卷。其詩大抵源出元、白，雖運意遣詞少深刻奇警之致，而平正通達，語無格礙，要自不失為雅音也。
元王旭撰。旭字景初，東平人。其事蹟不見於《元史》，談藝家亦罕見稱述。顧嗣立撰《元詩選》，匯緝至三百家，而不載旭集，則久佚可知。惟《山東通志》稱旭與同郡王構及永平王磐俱以文章名世，天下號為“三王”，而於其出處本末，亦未詳載，則並其人亦幾湮沒矣。今以集中詩文考之，蓋旭家貧力學，教授四方，嘗為碭山令所賓禮。《送王侯二生序》所雲：“至元庚寅，碭宰崔公以禮招餘至其邑，俾專講習者是也。”又嘗至長蘆，主高百川家。《中和書院記》所雲：“辱承君幣，來自泰山者是也。”其餘如安陽，如鄃城，如鯨川，皆所曾僑寓之地。又嘗至杭州，之長沙。遊跡幾半天下，而卒未登仕版。其《有寄詩》雲：“處困不堪家累重，謀生聊藉主人賢。”生平境遇，即此可以見其大概矣。其詩隨意抒寫，不屑屑於雕章琢句，而氣體超邁，亦複時見性靈。古文多講學家言。其《井田說》一篇，務欲複三代之制，迂闊尤甚，殆全不解事之腐儒。然如記序諸作，和平通達，與之坐而談理，其持論則未嘗不醇正，未可廢也。其集見於《文淵閣書目》者一部，一冊。而焦竑《經籍志》則作二十卷。今從《永樂大典》采掇排比，尚可得一十六卷，決非一冊所能盡，或一冊“一”字為“十”字之訛歟。