四库全书总目提要/卷166
| 目录 | 四库全书总目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百六十六•集部十九 | 下一卷▶ |
卷一百六十六 集部十九
《四库全书总目提要》纪昀等
别集类十九
编辑金王寂撰。寂字元老，蓟州玉田人，登天德二年进士，历官中都路转运使，谥文肃，《金史》不为立传。元好问《中州集》载其诗入《乙集》中，而仕履亦仅见梗概。今以寂诗文所著年月事迹参互考证，知寂自登第后于世宗大定二年为太原祁县令。十五年尝奉使往白霫治狱。十七年以父艰归。明年起复真定少尹，兼河北西路兵马副都总管。迁通州刺史兼知军事。又迁中都副留守。二十六年冬由户部郎出守蔡州。二十九年被命提点辽东路刑狱。章宗明昌初召还，终于转运使之职。而集中《谢带笏表》有“世宗飨国，臣得与谏员”语，则又尝为谏官。又有“群言交构，挤臣不测之渊”语，而《丁未肆眚诗》有“万里湘累得自新”句。丁未为大定二十七年。《世宗本纪》载是年三月辛亥，以皇长孙受册肆赦，并与集合。是寂之刺蔡州，当以人言去国。而集中情事不具其颠末，莫能详也。《中州集》称寂著有《拙轩集》、《北迁录》诸书。今《北迁录》已失传。而好问所选寂诗仅七首，又附见《姚孝锡传》后一首，其他亦久佚不见。惟《永乐大典》所载寂诗文尚多，虽如好问所摘《留别郭熙民诗》诸联及蒋一葵《长安客话》所纪《卢植墓诗逸句》，皆未见全篇，亦不能尽免于脱阙。而各体具存，可以得其什七矣。寂诗境清刻镵露，有戛戛独造之风。古文亦博大疏畅，在大定、明昌间卓然不愧为作者。金朝一代文士见于《中州集》者不下百数十家，今惟赵秉文、王若虚二集尚有传本，馀多湮没无存。独寂是编幸于沉埋晦蚀之馀复显于世，而文章体格亦足与《滹南》、《滏水》相为抗行。谨次第裒缀，厘为六卷。俾读者揽其崖略，犹得以考见金源文献之遗，是亦可为宝贵矣。
金赵秉文撰。秉文字周臣，自号闲闲道人，滏阳人，大定二十五年进士，历官翰林侍读学士，拜礼部尚书，事迹具《金史》本传。元好问《中州集》称其自幼至老，未尝一日废书。著《易丛说》十卷、《中庸说》一卷、《扬子发微》一卷、《太玄赞》六卷、《文中子类说》一卷、《南华略释》一卷、《列子补注》六卷、《删集论语孟子说》各十卷、《资暇录》十五卷，今皆未见，惟此集存。《史》称所著诗文三十卷。此本乃二十卷，与《史》互异。然篇目完具，不似有所佚脱。考《中州集》称秉文所著文章号《滏水集》者，前后三十卷。又刘祁《归潜志》曰：“赵闲闲本喜佛学，然方之屏山（案屏山，李之纯之号也，）顾畏士论，又欲得扶教传古之名。晚年自择其文，凡主张佛、老二家者皆削去，号《滏水集》。首以《中和诚》诸说冠之，以拟退之原道。其为二家所作文及其葛藤诗句，另作一编，号《闲闲外集》，以与少林寺长老英粹使刊之。”故二集皆行于世。则《滏水集》本二十卷，别有十卷为《外集》。本传合而计之，故为三十卷也。《归潜志》又曰：“李屏山教后学为文，欲自成一家。赵闲闲教后进为诗文，则曰文章不可拘一体，有时奇古，有时平淡何拘。李尝与余论赵文曰：才甚高，气象甚雄，然不免有失支堕节处。盖学东坡而不成者。又赵诗多犯古人语，一篇或有数句，此亦文章病。”又曰：“赵于诗最细，于文颇疏，止论气象。李于文甚细，论关键宾主抑扬，于诗颇疏，止论词气才巧。故余于赵则取其作诗法，于李则取其为文法”云云。今观是集，祁之论可谓公矣。
金王若虚撰。若虚字从之，自号慵夫，稿城人，登承安二年经义进士，历官左司谏，转延州刺史，入为翰林直学士。金亡后，微服归里，自称滹南遗老。越十年，与刘祁东游，卒于泰山。事迹具《金史•文艺传》。史称若虚有《慵夫集》、《滹南遗老集》，均曰若干卷，不详其数。黄虞稷《千顷堂书目》载《滹南遗老集》四十五卷，与《王鹗序》合。《慵夫集》虞稷虽著录，而卷数则阙。考大德三年《王复翁序》，称以《中州集》所载诗二十首附卷未，则《慵夫集》元时已佚，惟此集存耳。此本凡《五经辨惑》二卷、《论语辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史记辨惑》十一卷、《诸史辨惑》二卷、《新唐书辨》三卷、《君事实辨》二卷、《臣事实辨》三卷、《议论辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《杂辨》一卷、《谬误杂辨》一卷、《文辨》四卷、《诗话》三卷、杂文及诗五卷，与四十五卷之数合。然第三卷惟《论语辨惑序》一篇、《总论》一篇仅三页有奇，与他卷多寡悬殊。疑传写佚此一卷，后人割第四卷首三页改其标题，以足原数也。苏天爵作安熙行状，云：“国初有传朱氏《四书集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自负，为说非之。”今考《论语孟子辨惑》乃杂引先儒异同之说，断以己意，其间疑朱子者有之，而从朱子者亦不少，实非专为辨驳朱子而作，天爵所云，不知何据。观其称陈天祥宗若虚之说，撰《四书辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之书具存，无焚稿事，则天爵是说，特欲虚张其师表章朱子之功耳，均非实录也。其《五经辨惑》颇诘难郑学，于《周礼》、《礼记》及《春秋三传》亦时有所疑。然所攻者皆汉儒附会之词，亦颇树伟观。其自称不深于《易》，即于《易》不置一词。所论实止四经，则亦非强所不知者矣。《史记辨惑》、《诸史辨惑》、《新唐书辨》皆考证史文，掊击司马迁、宋祁似未免过甚，或乃毛举细故，亦失之烦琐。然所摘迁之自相抵牾与祁之过于雕斫，中其病者亦十之七八。《杂辨》、《君事实辨》、《臣事实辨》皆所作史评。《议论辨惑》、《著述辨惑》皆品题先儒之是非。其间多持平之论，颇足破宋人之拘挛。《杂辨》二卷于训诂亦多订正。《文辨》宗苏轼而于韩愈间有指摘。《诗话》尊杜甫而于黄庭坚多所訾议。盖若虚诗文不尚劖削锻炼之格，故其论如是也。统观全集，偏驳之处诚有，然金、元之间学有根柢者，实无人出若虚右。吴澄称其博学卓识，见之所到，不苟同于众，亦可谓不虚美矣。
金李俊民撰。俊民字用章，泽州人。承安五年以经义举进士第一，应奉翰林文字。未几，弃官教授。南迁后，隐于嵩山，自号鹤鸣道人。元世祖以安车召见，仍乞还山。卒，赐谥庄靖先生。集凡诗七卷、文三卷，泽州守段正卿尝为刊行，长平李仲绅等为之序。明正德间，郡人李瀚重付诸梓。今版已久佚，只存写本而已。俊民抗志遁荒，于出处之际能洁其身。集中于入元后只书甲子，隐然自比陶潜。故所作诗类多幽忧激烈之音，系念宗邦，寄怀深远，不徒以清新奇崛为工。文格冲澹和平，具有高致，亦复似其为人。虽博大不及元好问，抑亦其亚矣。诗末间有注语，序不言何人所加，无可考证。今仍旧本录之，而注者姓名则姑阙焉。
金元好问撰。好问字裕之，秀容人，登兴定五年进士，历内乡令。天兴中除左司都事，转行尚书省左司员外郎。金亡不仕。事迹具《金史•文艺传》。是集凡诗十四卷、文二十六卷，为明储巏家藏本。弘治戊午，沁州李翰为刊版以行。前有李冶、徐世隆二《序》，末有王鹗、杜仁杰二《跋》。集末《附录》一卷，则储巏所裒辑也。好问才雄学赡，金、元之际，屹然为文章大宗。所撰《中州集》，意在以诗存史，去取尚不尽精。至所自作，则兴象深邃，风格遒上，无宋南渡末江湖诸人之习，亦无江西流派生拗粗犷之失。至古文绳尺严密，众体悉备，而碑版志铭诸作尤为具有法度。晚年尝以史笔自任，构野史亭，采金源君臣遗言往行，裒辑纪录至百馀万言。今《壬辰杂编》诸书虽已无传，而元人纂修《金史》多本所著，故于“三史”中独称完善，亦可知其著述之有裨实用矣。
元耶律楚材撰。楚材字晋卿，辽东丹王八世孙，金尚书右丞履之子。从太祖平定四方，太宗时官至中书令。至顺元年追封广甯王，谥文正。事迹具《元史》本传。耶律或作移刺，盖译语之讹。焦竑《经籍志》以为两人，非也。是集所载诗为多，惟第八卷、第十三卷、十四卷稍以书、序、碑、记错杂其中，编次殊无体例，疑传写者乱之。史称其旁通天文、地理、术数及二氏、医卜之说，宜其多有发挥。而文止于斯，不敌诗之三四，意者尚有佚遗欤。然十四卷之数与诸家著录皆符。或经国之暇，惟以吟咏寄意，未尝留意于文笔也。王士祯《池北偶谈》摘录其《赠李郡王笔》、《寄平阳润老》、《和陈秀玉韵》、《赠富察元帅河中》、《游西园》、《壬午元旦》诸诗，以为颇有风味，而称其集多禅悦之说。考僧行秀所作《集序》，称楚材年二十七，受显诀于万松，尽弃宿学。其耽玩佛经，盖亦出于素习。平水王邻则曰“按元裕之《中州集》，载右相文献公诗，又称赵闲闲为吾道主盟，李屏山为中州豪杰，知晋卿学问渊源有自来矣。故旁通诣极，而要以儒者为归”云云。今观其诗，语皆本色。惟意所如，不以研炼为工。虽时时出入内典，而大旨必归于风教。邻之所云，殆为能得其真矣。
元刘秉忠撰。秉忠有《玉尺经》，已著录。秉忠博览好学，尤邃于《易》，凡天文、地理、律历、三式、六壬、遁甲之属，无不精通。故术数家言多托之以行世，往往不可尽信。至其所著文集，见于本传者十卷。今此本只六卷，乃明处州知府马伟所刊。前五卷为各体诗，末一卷为附录诰敕、志文、行状，而不及所著杂文。故秉忠所上《万言书》及其他奏疏见于本传者，概阙焉。盖文已佚而仅存其诗，故卷目多寡与本传不合也。秉忠起自缁流，身参佐命，与明道衍事颇同。然道衍首构逆谋，获罪名教。而秉忠则从容启沃，以典章礼乐为先务，卒开一代治平。其人品相去悬绝，故所作大都平正通达，无噍杀之音。史称其诗萧散闲澹，类其为人。虽推之稍过，然如小诗中“鸣鸠唤住西山雨，桑叶如云麦始华”之类，亦未尝不时露风致也。
元张弘范撰。弘范字仲畴，易州定兴人，汝南忠武王柔之第九子也。官至镇国上将军、蒙古汉军都元帅。将兵入闽、广，灭宋于厓山。师还而卒，累赠太师淮阳王，谥宪武。事迹具《元史》本传。其遗诗一百二十篇、词三十馀篇，燕山王氏尝刻之敬义堂，庐陵邓光荐为之序。光荐即宋礼部侍郎，弘范南征时被获不屈，因命其子珪事以为师者也。后其曾孙监察御史旭重刊。明正德中，公安知县周钺又重刊之。此本即从钺刻传录，盖犹旧帙。弘范尝从学于郝经，颇留心儒术。其诗皆五七言近体，虽颇沿南宋末派，然大抵爽朗可诵。其中如“中酒未醒过似病，搜诗不得胜如愁”，置之《江湖集》中不辨也。以元勋世胄，宣力疆场，用馀力从事于吟咏，亦无愧于曹景宗之赋竞病矣。
元郝经撰。经有《续后汉书》，已著录。其生平大节，炳耀古今，而学问文章，亦具有根柢。如《太极》、《先天诸图说辨微论》数十篇及论学诸书，皆深切著明，洞见阃奥。《周易》、《春秋》诸传，于经术尤深。故其文雅健雄深，无宋末肤廓之习。其诗亦神思深秀，天骨挺拔。与其师元好问可以雁行，不但以忠义著也。延祐五年，经门人集贤大学士郭贯请以是集与所作《续后汉书》官为刊版，付待制赵穆、编修官浦道源等详定，得旨允行。卷首所载江西中书省札付谘文，盖即其事。后官版散佚，明正德己卯，沁水李淑渊重刊于鄂州，陈凤梧序之。康熙乙酉，武进陶自悦守泽州，得李本于州民武氏家，欲锓木未果，仅为制序弁其首。乾隆戊午，凤台王镠始校刊之。而摭诸书之有涉于经者，别为《附录》一卷，缀之于末。其志传、行状、官诰、札咨及元、明人原序，皆仍旧刻冠于首。今所行者皆镠此本云。
元张养浩撰。养浩有《三事忠告》，已著录。是编乃其诗文也。养浩尝自序其集，称“退休田野，录所得诗文乐府九百馀首，岐为四十卷，名曰《归田类稿》”。《孛术鲁翀序》作三十八卷，卷数已异。《文渊阁书目》载养浩《云庄传家集》一册、《云庄集》三册。焦竑《国史经籍志》则作《张养浩文忠集》十八卷。书名卷数更均与养浩《自序》不符。黄虞稷《千顷堂书目》虽载《归田类稿》之名，而亦无卷数。考《吴师道序》云“公《云庄集》四十卷，已刻于龙兴学宫。临川危太朴掇其有关于治教大体者，为此编，而属予以序”云云。则龙兴所刻者，即养浩手编之《类稿》，而改其名曰《云庄集》，亦即《文渊阁书目》之三册。危素所删定者，即《经籍志》之《张文忠集》十八卷。而所谓《传家集》一册者，当由后人掇拾，乃外集、补遗之类也。然苏天爵辑《元文类》，仅录养浩文二篇，故明叶盛《水东日记》颇以天爵失载《谏灯山疏》为讥。疑元末已鲜流播。近时王士祯偶得养浩王友开墓志，叹其奇诡，载之《皇华纪闻》，则亦未见其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存于世，既多漏略，编次亦失伦类。今据以为本，而别采《永乐大典》所载，删其重复，补其遗阙，得杂文八十八首、赋三首、诗四百六十三首，共为五百八十四首，厘为二十四卷。较之九百原数，已及其大半，亦足见其崖略矣。又集中有《和陶诗序》，自谓“年五十二，退居无事，日读陶诗，拟其题以发己意，得诗若干篇”云云。今集中乃无一篇。殆别为一编，未以入集，故《永乐大典》不收欤。养浩为元代名臣，不以词翰工拙为重轻。然读其集，如陈时政诸疏，风采凛然。而《哀流民操》、《长安孝子贾海诗》诸篇，又忠厚悱恻，蔼乎仁人之言，即以文论，亦未尝不卓然可传矣。
元释英撰。释英字存实，钱塘人，唐诗人厉元之后也。早喜为诗，历游闽海、江淮、燕、汴间。一日登径山闻钟声，忽有所悟，遂去为浮屠，盖亦倚松老人饶节之流也。顾嗣立选《元百家诗》，收入此集。其目录题曰“存实”，盖举其字。卷端标名则曰“白云上人英”，盖以英为一字名也。考梁有僧祐、僧肇皆连“僧”字为名，安知其不以“释英”为名，取义于释家之英乎？虽牟𪩘、赵孟𫖯、胡长儒、林昉、赵孟若诸序皆称曰“英上人”，此犹道林称林公，慧远称远公耳，不足证其非二名也。集中《夜坐读珦禅师潜山集诗》，有“远想人如玉，何时叩竹房”句。文珦与贾似道同时，则释英当亦宋末人。但其为僧在宋时、元时，则无文可考。观《赵孟𫖯序》，盖亦厌弃世事，遁入空门，与遗民之有托而逃者，其事不同。诗中多闲适之作，而罕睹兴亡之感，是一证矣。其才地稍弱，未脱宋末江湖之派，而世情既淡，神思自清，固非如高九万辈口山水而心势利者所可同日语也。其《赠赵孟若》七言律诗，亦见张羽《静居集》中。然附载赵孟若和诗，而卷端又有《孟若序》。则二人倡和，于事理为近。《张集》盖偶尔误收。集末跋语，亦牟𪩘作，而题曰《跋厉白云诗》。核《跋》中词意，犹其未为僧时所作，已称“白云”。然则并顾嗣立“白云上人”之称，亦以意为之者与。
元王义山撰。义山字元高，丰城人。宋景定中进士，知新喻县，历永州户曹。入元，官提举江西学事。原刻题曰宋人，非其实也。是集乃其子惟肖所编。以义山退老东湖之上，扁读书之室曰“稼村”，因以为名。凡各体诗三卷、杂文二十七卷。诗文皆沿宋季单弱之习，绝少警策。故王士祯《居易录》以为芜浅无足取，且诋为最下最传。然观义山在湖南时，湘潭县豪因争田不遂，献之学。义山引《春秋》“齐人来归汶阳之田”断其非，颇合经义。故集中说经之作，亦往往自出新意。如解《周礼》“师氏职中大夫、保氏职下大夫”，而谓《郑注》称周公、召公兼摄之非。又解“古者天子冕服备十二章”，而谓《郑注》九章、五章之非。皆颇有根据，不同剿袭。至表启诸作，亦颇织组自然，实与刘克庄《后村集》蹊迳相近。虽榛楛之勿翦，亦蒙茸于集翠。概加排斥，则又太过之论矣。
元方回撰。回有《续古今考》，已著录。所撰有《虚谷集》，今未见。此《桐江续集》，皆其元时罢官后作。集中有《自序》，称二十卷。而《千顷堂书目》作五十卷。今观集中四卷末题“从事郎甯国路儒学教授同舍生曹祐编次”。五卷末题“男方存心、正心刊行”。六卷未题“初授徽州路儒学教授冯蒙龟、林一桂等刊”。九卷末题“表侄刘秉懿谨编刊行”。十卷末题“甥侄汪庭芝谨编”。二十五卷末题“古杭徐芝石宅沧浪山房刊行”。二十七卷末题“学生徐编次”，而佚其名。则后人所增益，非其旧也。此本犹元时旧刻，有玉兰堂印，又有季沧苇藏书印。盖文徵明所藏，复归泰兴季振宜者。诗集阙一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷，仅存二十九卷。文集惟第一卷目次可辨，馀皆初刊稿本，“卷”字下但有墨台，不知首尾，以数计之，约存八卷。中间颇有阙页，无别本可校，今亦仍之。观吴之振重刊《瀛奎律髓》，疑书首一序非回所作。今集中载此文在《送王俊甫序》后、《刘子敬吟卷序》前，知之振未见此集，则亦希觏之本，不以残阙废矣。回人品卑污，见于周密《癸辛杂识》者，殆无人理。然观其集中诸文，学问议论，一尊朱子。崇正辟邪，不遗馀力，居然醇儒之言。就文言文，要不可谓其悖于理也。其诗专主江西，平生宗旨，悉见所编《瀛奎律髓》中。虽不免以粗率生硬为老境，而当其合作，实出宋末诸家上，更不能以其人废矣。
元杨公远撰。公远字叔明，歙县人。是集前有咸淳中《吴龙翰序》，称一卷。而此本二卷。然至元乙酉《方回跋》在上卷末，所载《回溪道中》一诗，乃在下卷中。使原为二卷，则此跋不应介在其间；使集中原载此诗，则回又必不更录其全文。知原集止一卷，而下卷为后人所续辑。故又有《丙戌初度诗》在作跋后一年也。其诗不出宋末江湖之格，盖一时风尚使然，一邱一壑，亦有佳致。以久无刊本，故选宋、元诗者多遗之。明嘉靖丙申，汪元锡始得本于其族子瀚，乃复传抄。集中有《至元乙酉生朝诗》，称“六十平头悭两岁”，则是年五十八。以长历推之，当生于理宗绍定元年，宋亡时年四十九。入元未仕，当从周密之例，称南渡遗民。然集中《春雪诗》题下注“己卯正月初三作”。是时正张世杰、陆秀夫等蹈海捐生之岁，而其诗有“向晓披衣更拥衾，更无一事恼胸襟”，则是以宋之存亡付诸度外，与前朝故老惓惓旧国者迥殊。且入元以后，干谒当路，颂扬德政之诗，不一而足。其未出仕，当由梯进无媒，固不能与密之终身隐遁者同日语矣。今系之元人，从其志也。
元黄庚撰。庚字星甫，天台人。厉鹗以其生于宋末，入元未仕，遂收入宋诗。然宋亡时庚尚幼，观其集首《自序》，乃泰定丁卯所作。时元统一海内已五十七年，不得仍系之宋。今仍题作元人，从《浙江通志•文苑传》例也。庚尝客山阴王英孙家，试越中诗社枕易题，庚为第一，考官乃李侍郎。今评语与原诗并在集中。（案张观光《屏岩小稿》亦有此事，未详孰是，姑两存之。）盖甚为当时所推重。其诗沿江湖末派，体格不免稍卑，而触处延赏，亦时逢警语。如五言之“斜阳明晚浦，落叶瘦秋山”、“柳色独青眼，梅花同素心”、“鸣榔丹叶聚，撒网浪花圆”诸句，七言之“钟带夕阳来远寺，碑和春雨卧平芜”、“细柳雨中垂绿重，残花风里乱红轻”、“清夜梦分千里月，故乡人各一方天”、“风月满怀诗可写，雪霜侵鬓镜先知”诸句，类皆风致婉约，犹具晚唐之一体。王士祯《居易录》谓《月屋漫稿》一卷，皆庸下无足取，未免诋之太甚矣。
元戴表元撰。表元字帅初，一字曾伯，庆元奉化人。宋咸淳中登进士乙科。除建康教授，迁临安，又迁行户部掌故、国子主簿，皆以兵乱不就。元大德中，以荐除信州教授。调婺州，移疾归。再以修撰博士荐，不起，终于家。事迹具《元史•儒学传》。表元所著《剡源集》，明初上于史馆，宋濂曾序而刻之，凡二十八卷，其版久佚。此本乃嘉靖间四明周仪得其旧目，广为搜辑，厘为三十卷，表元后裔洵复梓行之。王士祯《居易录》称海宁刻《剡源集》四卷，乃黄宗羲所选录，非完书也。表元少从王应麟、舒岳祥游，学问渊源，具有授受。顾嗣立《元诗选小传》，称：“宋季文章气萎苶，而词骫骳，帅初慨然以振起斯文为己任。其学博而肆，其文清深雅洁，化朽腐为神奇。间事摹画，而隅角不露。尤自秘重，不妄许与。至元、大德间，东南之士以文章大家名重一时，帅初一人而已。”又引宋濂之言曰“濂尝学文于黄文献公。公于宋季词章之士乐道之而不已者，惟剡源戴先生为然”云云。于元人之中，推之独至。今观其诗文，信嗣立所论不诬也。
案是集散见《永乐大典》中，或题曰《艾性夫剩语》，或题曰《艾性夫孤山晚稿》。而不著性夫为名为字，亦不载时代。今考《江西通志》，称“抚州三艾”，叔可字无可，宪可字元德，性字天谓，皆工于诗。性阖门教授，执经者盈门，著有《孤山诗集》，与《永乐大典》所题《孤山晚稿》相合。吴澄《支言集》有高夔妻艾氏墓志，称“为咸淳贡生性夫之女，习见其家儒教，屡以勖其夫”云云。与《永乐大典》所题艾性夫合。疑《江西通志》本作性夫，字天谓，传刻脱一“夫”字也。考集中有谢枋得《挽诗》一首，则性夫元初尚存。又曹安《谰言长语》，称“于成化五年，之元江署学，一家多藏书，内一诗集乃江浙道提举艾性夫作，贯酸斋作序”云云。宋无江浙道提举，盖其晚年已仕元矣。性夫虽讲学之家，而其诗气韵清拔，以妍雅为宗，绝不似宋末有韵之语录。五七言古体，笔力排荡，尤为擅长。曹安称其七言律太辣，五七言绝歌行语多关世教，并称其《铜雀砚》、《扑满吟》、《临邛道士招魂歌》三首，所论颇为得实。谨采掇排次，厘为二卷，用存其概。至原书本分集编次，其卷目已不可见。而《永乐大典》内题作《剩语》者较多，今故用以标名，不复更为分析云。
元张伯淳撰。伯淳字师道，嘉兴崇德人。宋末举童子科。至元二十三年以荐除杭州路教授。大德中官至翰林侍讲学士。虞集序其集，述其生平甚悉，以汉贾谊比之。《邓文原序》亦拟以陆贽。然所称论事数十条者，今皆不载于集中，盖召对面陈，未具疏也。文原又称其为文耻尚钩棘，而舂容纡馀，铿乎如金石之交奏，然不喜以藻翰自名。殁后无成稿。其子河东宣慰副使采、长孙武康县尹炯，访求遗逸，厘为十卷。今观其文，源出韩愈，多谨严峭健，得立言之体。文原以舂容纡徐称之，不甚相似。其诗则鄙拙殊甚，古体尤劣。王士祯《居易录》深诋其肤浅。顾嗣立《元诗选》亦称其古诗少合作。集中有《题鲜于伯机所藏黄庭经》一首，语较古健，乃赵孟𫖯作误入。又称其近体率皆酬应之作，其言皆允。惟嗣立所摘佳句九联，则多所未安。如《出郊诗》云：“瘦筇支彳亍，狭路写之无。”此何等语，而顾以为佳乎。皇甫湜、李翱诸集皆不载诗，不害其为湜与翱，正不必曲为回护也。其集刊版久佚，辗转传抄，残阙颇甚。此本凡文六卷、诗三卷、词一卷，乃钱塘厉鹗钞自绣谷吴氏者。鹗颇为校正，然脱简终弗能补。考顾嗣立《元诗选》中阙字与此本并同，则嗣立所见，亦即此本矣。
元陆文圭撰。文圭字子方，江阴人。幼而颖悟，博通经史及天文、地理、律象、医药、算数之学。宋咸淳初以《春秋》中乡选。延祐设科，再中乡举。以老疾不应征召，卒于家。事迹具《元史•儒学传》。文圭当南宋之末，年已二十馀。入元后五十馀年，至泰定、天历间，尚应聘设教于容山。至顺末犹为陈敬叔作《安定祠记》。又数年至顺帝至正初始卒。最为老寿。惟《史》不载其登仕版。而集中《吴县学田记》有“至元辛卯余领吴县学事”语，似亦曾为教官。然辛卯为世祖至元二十八年，文圭只三十馀，而《记》中乃有“馀愚且老”句，与文圭情事不合。或此《记》本代人作，而失于标注欤。《史》称文圭之文，融会经传，纵横变化，莫测其涯涘，东南学者皆宗师之。今核所作，《史》言不谬。《史》又称其邃于地理，考核甚详。今检集中惟存《辨毛颖传中山》一条，馀悉不载，殆散佚不可考矣。是集本二十卷，世久无传。今从《永乐大典》中搜采遗佚，共得文三百馀篇、诗词六百馀篇，仍依原目厘为二十卷。虽割裂之馀，重为辑缀，亡失者已多，而据所存者观之，固元初一作者也。
元赵文撰。文字仪可，一字惟恭，号青山，庐陵人。宋景定、咸淳间尝冒宋姓，三贡于乡。后始复本姓，入学为上舍。宋亡入闽，依文天祥。元兵破汀州，与天祥相失，遁归故里。后为东湖书院山长，选授南雄文学。其卒也，程钜夫为作志铭，见于《雪楼集》。刘将孙作墓表，亦见于《养吾集》，载其行履颇详。近时顾嗣立《元诗选小传》，称其入元授清江教授，而《程志》实作南雄。钜夫与文交契甚厚，不容有误，疑嗣立所记乃偶然失考。又《永乐大典》书其名，多作“彣”字。案《集韵》，彣、文音义本通，亦非别有两名也。文与谢翱、王炎午同入文天祥幕府，沧桑以后，独不能深自晦匿，以迟暮馀年，重餐元禄。出处之际，实不能无愧于诸人。然其文章，则时有《哀江南赋》之馀音。拟以古人，其庾信之流亚乎。文尝自言：“行事使人皆可知可见者，为君子之行；为文使人读之可晓，考之有证者，为君子之言。”今观其诗文，皆自抒胸臆，绝无粉饰，亦可谓能践其言矣。焦竑《国史经籍志》载《青山稿》三十一卷，世鲜流传。今从《永乐大典》中裒辑编订，勒为八卷。
元刘诜撰。诜字桂翁，庐陵人。生于宋末，犹及见诸遗老，得其绪论。迨延祐复科举后，益肆力于名物、度数、训诂、笺注之学。既十年不第，乃刻意于诗古文。江南行御史台屡以教官、馆职、遗逸荐，皆不报。至正十年卒，年八十三。王荣禄为之请于朝，谥曰文敏。事迹具《元史•儒学传》。此集为其门人罗如篪所编，有虞集、欧阳玄二《序》。本传称其文“根柢六经，躏跞诸子百家，融液今古，而不露其踔厉风发之状”。考集中有《与揭曼硕书》，称：“文章期于古而不期于袭，期于善而不期于同，期于理之达、神之超、变化起伏之妙，而不尽期于为收敛平缓之势。若以委怯为和平，迂挠为舂容，如学西施者仅得其颦、学孙叔敖者仅得其衣冠谈笑，非善学者也。”盖其文章宗旨，主于自出机轴，而不以摹拟字句为古。《欧阳玄序》亦称“其文温柔敦厚似欧，明辨雄隽似苏”。至论其妙非相师，非不相师，盖深得诜之用意。玄又称其尤长于诗，诗又长于五言古体短篇，所论亦允。顾嗣立《元诗选》则称其律诗多佳句。案集中近体，格力颇遒，实不仅以佳句见。且嗣立所摘诸联，如“燕子楼台人影瘦，海棠池馆月痕孤”，乃近小词；“君如硎刃千牛解，我似车轮四角方”，亦江湖习调，殊不足尽诜所长也。《诜墓志》亦欧阳玄作，称其有古文若干卷、诸体诗若干卷、骈俪书札若干卷，总题曰《桂隐集》，均不著其卷数。疑作志时仅有稿本，尚未厘定成编。此本为明嘉靖间其族孙志孔所刊，凡文四卷、诗四卷，而不载骈俪书札，疑重刊时已有所散佚。又诗末有《罗如篪跋》，称先梓其诗十四卷。而今本实止四卷，殆亦编次者所合并欤。
元刘埙撰。埙有《隐居通议》，已著录。其文集旧有二本，一曰《水云村泯稿》，乃明洪武间其孙瑛所手抄，篇目无多，而多杂采《隐居通议》中语，缀辑成帙，不为完本；一即此本，乃其裔孙凝收拾遗佚，别加排次，搜采较为赅备。惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有录无书，当由传写者失之。然此五卷所载，皆青词、祝文，无关体要之作。其存佚无足为轻重，则虽阙犹不阙矣。埙才力雄放，尤长于四六。集中所载诸启札，大抵皆在宋世所作。考《隐居通议》，自述其得意之笔，如《代吴浚谢建阃表》、《吊吴浚文》、《代赵必岊谢庙堂启》、《通丁应奎启》，今皆不见于集中。则其散佚者亦自不少。然即所存者观之，隶事铸词，亦复颇见精采。埙尝自言，赵必岊称其能以散文为四六，正是片段议论，非若世俗抽黄对白，而血脉不贯者。盖生平得力，有甘苦自知者矣。其他古文则多入元以后所作。灏瀚流转，颇为有气。而时以俳句绮语搀杂其间，颇乖典则。则覃精俪偶，先入者深，有不知其故态之萌者矣。惟其年过七旬，复出食元禄。而《晚春郊行诗》云：“路少过军仍鼓吹，地多遗老自衣冠。”《丙子闽山诗》云：“汉祚纵移诸葛在，唐兵虽散子仪侯。”《贾似道诗》云：“汉祖有恩惭马邑，怀王何罪老咸阳。”皆其未出山时所作，是则可以不存耳。
元邓文原撰。文原字善之，一字匪石，绵州人，随其父流寓钱塘。自称巴西，不忘本也。生于宋理宗宝祐六年。宋末应浙西转运司试，中魁选。至元间行中书省辟为杭州路儒学正，官至集贤直学士，兼国子监祭酒，致仕。致和元年卒于家，谥文肃。事迹见《元史》本传。文原学有本原，所作皆温醇典雅。当大德、延祐之世，独以词林耆旧主持风气。袁桷、贡奎左右之，操觚之士响附景从。元之文章，于是时为极盛，文原实有独导之功。所著有《内制集》、《素履斋稿》，今并未见传本。此本不知何人所编，仅录其碑志记序等文七十馀篇。即顾嗣立《元诗选》中所录诸诗，亦无一首。盖出后人摘选，非其完帙。然黄虞稷《千顷堂书目》仅列二集之名，而无其卷数，盖亦未见。近时藏书家所有，皆与此本相同，则其全集之存否，盖未可知。或好事者搜采遗篇，以补亡佚，亦未可知。然吉光片羽，虽少弥珍，固当以幸存宝之，不当以不完废之矣。
元张观光撰。观光字直夫，东阳人。其始末未详。集中有《和仇山村九日吟》，而《晚春即事诗》中有“杜鹃亡国恨，归鹤故乡情”句。盖宋末元初人。又有《甲子岁旦诗》。考景定五年为甲子，元泰定元年亦为甲子。诗中有“岁换上元新甲子”句，以历家三元之次推之，上元甲子当属泰定。观其《除夕即事诗》中称明朝年八十，则得寿颇长，其时犹相及也。诗多穷途之感，盖不遇之士。惟《赠谈命姚月壶诗》有“试把五行推测看，广文官冷几时春”句，其殆曾为学官欤。全集皆格意清浅，颇窘于边幅，然吐属婉秀，无钩章棘句之态。越中诗社，以枕易为题，李应祈次其甲乙，以观光为第一。其诗今见集中，并载应祈批，称其若纷纷盆盎中得古罍洗（案黄庚《月屋漫稿》，亦称以枕易诗为李侍郎取第一。一试有两第一，必有一伪，然无可考证，谨附识于此。）又有《梅魂》七言律诗一首，注曰“武林试中选”。《秋色》五言律诗一首，注曰“山阴诗社中选”。盖在当日。亦以吟咏擅名矣。
旧本题南宋王奕撰。考集中《奠大成至圣文宣王》文，称“至元二十六年岁在己丑，江南儒生王奕等”。其《玉窗如庵记》则称“岁癸巳前，奉旨特补玉山教谕”。癸巳为至元三十年。然则奕食元禄久矣。迹其出处。与仇远、白珽相类。题南宋者，误也。奕字敬伯，玉山人，所著有《斗山文集》十二卷、《梅岩杂咏》七卷，今并不传。惟此集尚存，本名《东行斐稿》。明嘉靖壬寅，其乡人陈中州为刊版，佚其诗四首，而别附以遗文二篇，始改题今名。其诗稍失之粗，然磊落有气，胜宋季江湖一派。素与谢枋得相善，枋得北行以后，尚有唱和诗十首。又有《和元好问曲阜纪行》诗十首，《赠倪布山》诗一首，称为金遗。其《寄周月湖》绝句，亦有“起观疆宇皆周土，只有西山尚属商”句，皆尚以宋之遗民自居，则其出为学官，当在己丑之后。然其《祭文宣王》文，称“天混图书，气通南北，九域甫一，可舆可舟”。《祖庭观丁歌》，称“幸际天地还清宁”，于新朝无所怨尤。《祭曾子》文，称“某等律以忠孝，实为罪人。愿保发肤，以遂终慕”，亦未敢高自位置。视首鼠两端，业已偷生隳节，而犹思倔强自异者，固尚有间矣。集中诗文杂编，颇乖体例，然无关于宏旨，今亦姑仍原本录之焉。
元释善住撰。善住字无住，别号云屋。尝居吴郡城之报恩寺，往来吴淞江上，与仇远、白珽、虞集、宋无诸人相酬唱。远赠诗有云“阊门北去山如画，有日同师步翠微”。无答其见寄诗，亦有“句妙唐风在”之语。盖虽入空门，而深与文士同臭味也。集中《癸亥岁寓居钱塘千顷寺述怀诗》，有“高阁工书三十年”句。从英宗至治三年癸亥，上推三十年为世祖至元三十一年甲午，距宋亡仅十四年。其《赠隐者诗》，有“对食惭周粟，纫衣尚楚兰”句，盖犹及见宋之遗老，故所作颇有矩矱。观其论诗有云“典雅始成唐句法，粗豪终有宋人风”，命意极为不凡。及核其篇什，则但工近体，大抵以清隽雕琢为事，颇近四灵、江湖之派，终不脱宋人窠臼，所言未免涉于过高。然造语新秀，绝无蔬笋之气，佳处亦未易及。在元代诗僧中，固宜为屈一指也。
元吾邱衍撰。衍有《晋史乘》，已著录。此其所著诗集，而附以遗文二篇。其诗颇效李贺体，不能尽脱元人窠臼。然胸次既高，神韵自别，往往于町畦之外，逸致横生，所谓王谢家子弟虽不复端正者，亦奕奕有一种风气也。考衍于至大三年为人所累，被摄得释，不胜其恚，自投西湖死。留一诗别其友仇远云：“刘伶一锸事徒然，蝴蝶飞来别有天。欲语太玄何处问，西泠西畔断桥边。”别见于《释宗泐集》，而此三卷中无之。意者原稿为衍所自编，故未经载入欤。朱存理《楼居杂著》有《书吾氏类集》一篇，称“《虞山杂抄》内有《竹房集》三卷，予家有《子招雨师》文等篇遗迹一册，录附集后”。其卷帙与此本合。则此犹旧帙云。
元胡祗遹撰。祗遹，磁州武安人。《元史》本传载其字曰绍开。然今民将在祗遹乃文考绍闻衣德言，实周书康诰之文。核其名义，疑“绍开”当作“绍闻”，《元史》乃传刻之讹也。中统初，张文谦宣抚大名，辟祗遹为员外郎，后官至江南浙西道提刑按察使。延祐五年，追赠礼部尚书，谥文靖。是集为其子太常博士持所编。前有其门人翰林学士承旨刘赓《序》，称原本六十七卷，岁久散佚。今据《永乐大典》所载，裒合成编，厘为赋、诗、诗馀七卷，文十二卷，杂著四卷，语录三卷。其间杂著一卷，祗遹一生所学具见于斯。然体例最为冗琐，有似随笔札记者，有似短章小品者，有似莅官条约者，有似公移案牍者，层见错出，殆不可名以一格。考贾谊《新书》，皆以所作治安策及言事诸疏割裂颠倒，各自为章，别标篇目，说者以为平时纪录之稿，其后联缀成篇而上之。祗遹是集，或亦是例欤。史称其官右司员外郎时，以论事忤奸相阿哈玛，外迁太原路治中，提举铁冶，欲以岁赋不办责之。及其莅职，乃以最闻。官荆湖北道宣慰副使时，辨诬告不轨之狱。官济甯路总管时，擘画军政八事，并修《明学校之法》。又称其所至皆抑豪右，扶寡弱，敦教化，厉士风。盖以吏治名一时，而无一语及其文章。今观其集，大抵学问出于宋儒，以笃实为宗，而务求明体达用，不屑为空虚之谈。诗文自抒胸臆，无所依仿，亦无所雕饰，惟以理明词达为主。元代词人，往往以风华相尚，得兹布帛菽粟之文，亦未始非中流一柱矣。惟编录之时，意取繁富，遂多收应俗之作，颇为冗杂。甚至如《黄氏诗卷序》、《优伶赵文益诗序》、《赠宋氏序》诸篇，以阐明道学之人，作媟狎倡优之语。其为白璧之瑕，有不止萧统之讥陶潜者。陶宗仪《辍耕录》载其钟爱歌儿珠帘秀，赠以《沉醉东风》小曲，殆非诬词矣。以原本所有，姑仍其旧录之，而附纠其缪于此，亦足为操觚之炯戒也。
元任士林撰。士林字叔实，号松乡，奉化人。以郝天挺荐，授安定书院山长。是集所录，碑志居多。大抵刻意摹韩愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗涩，乃流为刘蜕、孙樵之体。又间杂偶句，为例不纯。其《自然道士传》、《正一先生传》、《寿光先生传》诸篇，袭《毛颖传》而为之，亦颇嫌窠臼。然南宋季年，文章凋敝。道学一派，以冗遝为详明；江湖一派，以纤佻为雅隽。先民旧法，几于荡析无遗。士林承极坏之后，毅然欲追步于唐人，虽明而未融，要亦有振衰起废之功，所宜过而存之者也。赵孟𫖯尝见其《兰芎山寺碑文》，深相倾挹。后士林卒，孟𫖯为志其墓。杜本亦称其《谢翱传》、《胡烈妇传》能使秉彝好德之心千载著明，固非曲相假借矣。
元赵孟𫖯撰。孟𫖯字子昂，宋太祖之后。以秀王伯圭赐第湖州，故为湖州人。年十四，以父荫入仕。宋亡家居，会程钜夫访遗逸于江南，以孟𫖯入见。即授兵部郎中，累官翰林学士承旨。卒，追封魏国公，谥文敏。事迹具《元史》本传。杨载作孟𫖯行状，称所著有《松雪斋诗集》，不详卷数。明万历间，江元禧所编《松雪斋集》，寥寥数篇，实非足本。惟焦竑《经籍志》载《孟𫖯集》十卷，与此本目次相合。而史所称《琴原》、《乐原》，得律吕不传之妙者，检勘均在其中。《外集》杂文十九首，亦他本所未载，盖全帙也。孟𫖯以宋朝皇族，改节事元，故不谐于物论。观其《和姚子敬韵诗》，有“同学故人今已稀，重嗟出处寸心违”句，是晚年亦不免于自悔。然论其才艺，则风流文采，冠绝当时。不但翰墨为元代第一，即其文章亦揖让于虞、杨、范、揭之间，不甚出其后也。集前有《戴表元序》，见《剡源集》中，末题大德戊戌岁。盖孟𫖯自汾州知州谒告归里时裒集所作，请表元序之者。表元不妄许与，而此《序》推挹甚至，其有所以取之矣。后人编录全集，仍录此《序》以为冠，非无意也。
元吴澄撰。澄有《易纂言》，已著录。是集为其孙当所编。永乐丙戌，其五世孙爟所重刊。后有《爟跋》曰：“《支言集》一百卷、《私录》二卷，皆大父县尹公手所编类，刊行于世。不幸刻版俱毁于兵火，旧本散落，虽获存者间亦残阙。迨永乐甲申，始克取家藏旧刻本，重寿诸梓。篇类卷次，悉存其旧，不敢更改。惟卷首增入年谱、神道碑、行状、国史传以冠之。但旧所阙简，遍求不得完本，今故止将残阙篇题列于各卷之末，以俟补续”云云。则此本乃残阙之馀，非初刻之旧矣。然检其卷尾阙目，惟十七卷《徐君顺诗序》一篇、五十四卷《题赵天放桃源卷后》一篇、五十七卷《题约说后》一篇，又三十七卷《滹南王先生祠堂记》末，注“此下有阙文”而已，所佚尚不多也。初，许衡之卒，诏欧阳玄作神道碑。及澄之卒，又诏揭徯斯撰神道碑。首称“皇元受命，天降真儒。北有许衡，南有吴澄。所以恢宏至道，润色鸿业，有以知斯文未丧，景运方兴”云云。当时盖以二人为南北学者之宗。然衡之学主于笃实以化人，澄之学主于著作以立教。故世传《鲁斋遗书》，仅寥寥数卷；而澄于注解诸经以外，订正张子、邵子书，旁及《老子》、《庄子》、《太玄》、《乐律》、《八阵图》、《葬经》之类，皆有撰论，而文集尚裒然盈百卷。衡之文明白质朴，达意而止；澄则词华典雅，往往斐然可观。据其文章论之，澄其尤彬彬乎。吴当所编，过于求备，片言只字，无不收拾，有不必存而存者，未免病于稍滥。然此自南宋以来编次遗集之通弊，亦不能独为当责矣。
元仇远撰。远字仁近，一曰仁父，钱塘人。因居馀杭溪上之仇山，自号曰山村民。世传高克恭画《山村图卷》，即为远作也。远在宋咸淳间即以诗名。至元中尝为溧阳教授，旋罢归，优游湖山以终。远初锓所作一编，方凤、牟𪩘、戴表元皆为之序。分教京口时，裒所作曰《金渊集》，吾邱衍为之题诗。所谓仇仁父解秩建康，有新文曰《金渊集》者是也。二集皆已佚。故明嘉靖中顾应祥跋其《赠士瞻上人卷》，已有不见全集之憾。世所传《兴观集》、《山村遗稿》，皆从手书墨迹蒐聚成编，非其完善。近时歙县项梦昶始采摭诸书所载，补辑为《山村遗集》一卷，刻之杭州。而所谓《金渊集》者，则不可复睹。今惟《永乐大典》所载，尚数百首。考远《赠士瞻上人卷》后有洪武二十一年僧道衍《跋》，其推挹甚至，盖深倾倒于远者。故其监修是书，载之独伙。疑其全部收入，所遗无几也。谨以各体排纂，编为六卷。远在宋末，与白珽齐名，号曰“仇白”。厥后张翥、张羽以诗鸣于元代者，皆出其门。他所与唱和者，周密、赵孟𫖯、吾邱衍、鲜于枢、方回、黄溍、马臻，皆一时名士。故其诗格高雅，往往颉颃古人，无宋末粗犷之习。《方凤序》述远之言曰：“近体吾主唐，古体吾主选。”瞿祐又记远自跋其诗曰：“近世习唐诗者以不用事为第一格。少陵无一字无来处。众人固不识也。若不用事之说。正以文不读书之过耳。”其言颇中江湖、四灵二派之病。今观所作，不愧所言。而此集出自尘埋蠹蚀之馀，皆项梦昶本所不载，若有神物呵护，俾待圣朝而后显者，为尤可宝贵矣。
元仇远撰。远所撰《金渊集》，皆官溧阳日所作，故取投金濑事以为名。所载皆溧阳之诗，而他作不预焉。其他作为方凤、牟𪩘、戴表元等所序者，仅散见诸家集中，而诗则久佚。世所传《兴观集》、《山村遗稿》，皆后人以墨迹裒刻，非其完本。此本为歙县项梦昶所编。后有《梦昶跋》，称留意搜访，从《珊瑚木难》、《清河书画舫》、《成化杭州府志》、《嘉兴志补》、《上天竺寺志》、《绝妙好词》、《花草粹编》诸书中，复得诗词题跋如干首，编排成帙。虽其时《永乐大典》犹庋藏清秘，外间不得而窥。《金渊集》所载，梦昶皆不及录，不足以尽远之著作。然此集之诗，皆不作于溧阳，不可并入《金渊集》内。故仍存其书，各著于录，以不没远之佚篇焉。
元白珽撰。珽有《湛渊静语》，已著录。《成化杭州府志》载珽《湛渊集》八卷。《文渊阁书目》尚著录。今已久佚。此本为近时杭州沈菘町所辑，凡赋二首、诗六十三首、文六首，冠以《戴表元序》，而附以宋濂所作《墓志》。《表元序》称其诗甚似渡江陈去非。《濂志》载刘辰翁之言，称其不为雕刻苛碎，有云山韶濩之音。又月泉吟社第十八名唐楚友者，即珽之寓名。谢翱、方凤等亦评其格调甚高。陶九成撰《辍耕录》，载其《演雅》十首。盖珽在宋咸淳中，已与仇远同以诗名。入元后，二人皆应荐为儒官。坎坷不达，退老湖山，出处亦略相近。其集皆散佚之后，经后人重辑，略存什一。而远所撰《金渊集》，以《永乐大典》收入，恭逢圣代右文，得邀睿鉴，重寿枣梨。而珽集以《永乐大典》未收，无从裒录，故所传只有此本。其中又间杂伪作，如《成化杭州府志》所载《三月八日过西马塍》一首，中四句全与《月泉吟社诗》同。而第二句以“塍”字与“晴”声名字同押，是于至正之初已用《洪武正韵》。其为依托淆混，不问可知。是则与远所遭有幸有不幸矣。然吉光片羽，终足宝贵，固不妨与远并传也。
元释圆至撰。圆至字牧潜，号天隐，高安人。至元以来，遍历荆、襄、吴、越，禅理外颇能读书。又刻意为古文，笔力崭然，多可观者。前有崇祯己卯僧明河《书姚广孝序后》一篇，称初得抄本于武林，前有《方回序》，后有《洪乔祖跋》。又有《姚广孝序》，序为《逃虚子集》所不载。后又得见刻本，多诗数首，因校付毛晋刻之。此本即毛晋所刻，仅有《乔祖跋》及明河此文，无方、姚二《序》，殆偶失之。明河又称尝读《虎邱旧志》，见圆至《修隆禅师塔记》，叹其文字之妙。今此《记》不见集中，则不知何以不补入也。自六代以来，僧能诗者多，而能古文者不三五人。圆至独以文见，亦缁流中之卓然者。都穆《南濠诗话》尝称圆至工于古文，诗尤清婉，举其《寒食》、《西湖》、《送人》、《再往湖南》、《涂居士见访》五诗。《送人》及《再往湖南诗》，不免凡语，馀三篇诚楚楚有清致，盖其诗亦有可观。而所注周弼《三体唐诗》，乃弇陋不可言状。知文章之道，与考证之学分路而扬镳也久矣。
元杨宏道撰。宏道字叔能，淄川人，生金之季，其事迹不见于史传。以集中诗文考之，金宣宗兴定末始与元好问会于京师。是时金已南迁，至哀宗正大元年，尝监麟游酒税。后又仕宋，以理宗端平元年为襄阳府学教谕。其《投赵制置札》，有“归朝未满三载”语，则当以绍定末南归者。而集中又有《赠仲经诗序》，称“端平二年清明后，出襄阳，摄唐州司户，十二月上旬北迁，寓家济源”云云。则在宋未久，旋入于元。考之《宋史》，是岁七月，元兵至唐州，全子才弃师宵遁，唐州遂为元所取，宏道盖因此北迁耳。其后遂鲜所表见，当未经复仕。惟集中《门帖子》有“己酉再逢鬓未皤”之句，计入元又十四五年，而宏道年已六十矣。综其生平，流离南北，窃禄苟全。其出处之际，盖无足道，然其诗则在当日最为有名。元好问序其集，谓金南渡后学诗者，惟辛敬之、杨叔能以唐人为指归。又序杨飞卿《陶然集》，谓贞祐后诗学为盛，洛西辛敬之、淄川杨叔能、太原李长源、龙坊雷伯威、北平王子正，皆号称专门。又有《赠宏道诗》云“海内杨司户，声名三十年”。又云“星斗龙门姓氏新，岂知书剑老风尘”。其倾倒于宏道甚至。刘祁《归潜志》亦以宏道与好问及李汾、杜仁杰并称。同时若赵秉文、杨云翼见其诗，并称叹不已。秉文至比之金膏水碧，物外难得之宝。今观所作五言古诗，得比兴之体，时时近汉、魏遗音。律诗风格高华，亦颇有唐调。虽不及好问之雄浑苍坚，然就一时诗家而论，固不可谓非北方之巨擘也。焦竑《经籍志》，载《小亨集》十五卷，世久失传。今从《永乐大典》中搜辑编缀，厘为诗五卷、文一卷。
元杨奂撰。奂字焕然，又名知章，乾州奉天人。生于金世宗大定二十六年。凡秋试四中选，而春试辄不第。入元以耶律楚材荐，授河南路征收课税所长官，兼廉访使。越十年致仕归。事迹具《元史》本传。考集中《臂僮记》，称所著有《还山前集》八十一卷、《后集》二十卷、《近鉴》三十卷、《韩子》十卷、《概言》二十五篇、《砚纂》八卷、《北见记》三卷、《正统记》六十卷。《元史》本传则仅称有《还山集》六十卷。元好问作《奂神道碑》，则称《还山集》一百二十卷，卷目均参差不符。然旧本不传，无由考定。此本乃明嘉靖初南阳宋廷佐所辑，以掇拾残賸，故名之曰《遗稿》。凡文一卷、诗一卷，冠以《考岁略》。又附录传志、题咏之类为一卷。并各以采自某书，得自某人，及石刻今在某所，注于下。盖明之中叶，士大夫偶著一书，犹笃实不苟，必求有据如此也。奂诗文皆光明俊伟，有中原文献之遗，非南宋江湖诸人气含蔬笋者可及。其《汴故宫记》，述北宋大内遗迹。《与姚公茂书》，论朱子家礼神主之式。举所见唐杜衍家庙及汴京宋太庙为证。《东游记》，述孔林古迹尤悉。皆可以备文献之征也。陶宗仪《辍耕录》称，奂尝读《通鉴》，至论汉、魏正闰，大不平之。遂修《汉书》，驳正其事。因作诗云：“风烟惨淡控三巴，汉烬将燃蜀妇髽。欲起温公问书法，武侯入寇寇谁家。”后攻宋军回，始见《通鉴纲目》，其书乃寝云云。是郝经以外，又有斯人，亦具是卓识矣。
元许衡撰。衡有《读易私言》，已著录。初，衡七世孙婿郝亚卿辑其遗文未竟，河内教谕宰廷俊继成之，何瑭为之序。嘉靖乙酉，山阴萧鸣凤校刊于汴，自为之序。序后复有题识云：“鸣凤方校是书，适应内翰元宗奉使过汴，谓旧本次第似有未当，乃重编如左。续得《内法》及《大学中庸直解》，俱以次增入旧本，名《鲁斋全书》。窃谓先生之书，尚多散佚，未敢谓之全也。故更名《遗书》。”盖此本为应良所重编，而鸣凤更名者也。首二卷为语录。第三卷为《小学大义直说》、《大学要略》、《大学直解》。第四卷分上、下，上为《中庸直解》、下为《读易私言》、《读文献公揲蓍说》及《阴阳消长》一篇。第五卷为奏疏。第六卷亦分上、下，上为杂著，下为书状。第七、第八卷为诗乐府。《附录》二卷，则像赞诰敕之类及后人题识之文。其书为后人所裒辑，无所别择。如《大学中庸直解》皆课蒙之书，词求通俗，无所发明。其编年歌括，尤不宜列之集内。一概刊行，非衡本意。然衡平生议论宗旨，亦颇赖此编以存。弃其芜杂，取其精英，在读者别择之耳。其文章无意修词，而自然明白醇正，诸体诗亦具有风格，尤讲学家所难得也。
元刘因撰。因有《四书集义精要》，已著录。其早岁诗文，才情驰骋。既乃自订《丁亥诗集》五卷，尽取他文焚之。卒后门人故友裒其佚稿，得《樵庵词集》一卷、《遗文》六卷、《拾遗》七卷。最后杨俊民又得《续集》二卷。捃拾残賸，一字不遗，其中当必有因所自焚者。一例编辑，未必因本意也。后房山贾彝复增入《附录》二卷，合成三十卷。至正中，官为刊行，即今所传之本。其文遒健排奡，迥在许衡之上，而醇正乃不减于衡。张纶《林泉随笔》曰：“刘梦吉之诗，古选不减陶、柳。其歌行律诗，直溯盛唐，无一字作今人语。其为文章，动循法度，舂容有馀味。如《田孝子碑》、《桐川图记》等作，皆正大光明，较文士之笔气象不侔。今考其论诗有曰：魏、晋而降，诗学日盛，曹、刘、陶、谢其至者也。隋、唐而降，诗学日变，变而得正，李、杜、韩其至者也。周、宋而降，诗学日弱，弱而复强，欧、苏、黄其至者也”云云。所见深悉源流。故其诗风格高迈，而比兴深微，闯然升作者之堂，讲学诸儒未有能及之者。王士祯作《古诗选》，于诗家流别，品录颇严，而七言诗中，独录其歌行为一家，可云豪杰之士，非门户所能限制者矣。
元魏初撰。初字太初，号青崖，宏州顺圣人。从祖璠，金末官翰林修撰，以伉直称。元世祖征至和林，甚见礼重。璠无子，以初为后。少辟中书省掾吏，告归。有荐于朝者，帝问知璠子，即授国史院编修。寻拜监察御史，官至南台御史中丞。事迹具《元史》本传。焦竑《经籍志》载魏初《青崖集》十卷。《文渊阁书目》亦载魏太初《青崖文集》一部，七册。是明初原集尚存，其后乃渐就亡佚。今从《永乐大典》所载诗文，搜辑裒缀，厘为五卷，犹可见其崖略。史称初好读书，尤长于《春秋》，为文简而有法。而集中所记，自称与姜彧同辱遗山先生教诲。又称先生入燕，初朝夕奉杖履。是其学本出元好问，具有渊源。故所作皆格律坚苍，不失先民轨范。又其在世祖时，始以经史进读，旋历谏职，遇事敢言，于开国规模，多所裨益。集中《奏议》一门，皆详识岁月，分条胪列。中如《请定法令》、《请肃朝仪》、《请免括大兴民兵》、《请令御史按察司官岁举一人自代》诸议，《元史》皆采入本传中。其他若《请缓椿配盐货》、《请禁刁蹬客来》、《请优护儒户》、《请旌郑江死节》、《请修孟子庙》、《请和雇工匠》、《请罢河南签军》诸议，《史》所未载者，类皆当时要务，切中事情。今幸遗集仅存，犹足以补史阙，固不徒以文章贵矣。
元刘将孙撰。将孙字尚友，庐陵人，辰翁之子。尝为延平教官、临汀书院山长。辰翁以文名于宋末，当文体冗滥之馀，欲矫以清新幽隽。故所评诸书，多标举纤巧，而所作亦多以诘屈为奇。然蹊迳独开，亦遂别自成家，不可磨灭。将孙濡染家学，颇习父风，故当日有“小须”之目。吴澄为作《集序》，谓其浩瀚演迤，自成为尚友之文，如苏洵之有苏轼。《曾以立序》则谓渊源所自，淹贯古今。观其感遇诸作，皆效陈子昂、张九龄，虽音节不同，而寄托深远，时有名理。近体亦多佳句。序记、碑志诸文，虽伤于繁富，字句亦间涉钩棘，然叙事婉曲，善言情款，具有其父之所短，亦未尝不具有其父之所长。又宋、元之际故老遗民，如胡求鱼、聂济之问学，赵文、刘岳申之文章，郭汝介、涂世俊之孝行，多不见于他书，独是集能具其颠末，亦颇赖以传。至所云欧、苏起而常变极于化，伊、洛兴而讲贯达于粹，然尚文者不能畅于理，尚理者不能推之文。其言深中宋人之弊。又云：“时文之精即古文之理。韩、柳、欧、苏皆以时文擅名，其后为古文，如取之固有。皇甫湜、樊绍述、尹洙、穆修诸家，宁无奇字妙句，幽情苦思，所谓不得与韩、欧并，时文有不及焉故也。”其言尤足以砭高语奇古，而不能文从字顺之病。虽所作不尽践其言，要不能不谓之通论也。据《曾以立序》，原集本四十卷。而自明以来，罕见藏弆。惟周南瑞《天下同文集》首有《将孙序》一篇，中录其文一篇。顾嗣立《元诗选》仅载其诗一首。盖亡佚久矣。今据《永乐大典》所载，辑为三十二卷，以备文章之一格，亦欧阳修偶思螺蛤之意尔。
元龚璛撰。璛字子敬，自高邮迁居平江。父潗，宋末官司农卿。国亡，不食卒。璛少为宪使徐琬辟置幕下，后充和靖、学道两书院山长。调甯国路儒学教授，迁上饶主簿，改宜春丞。以江浙儒学副提举致仕。所著有《存悔斋诗稿》一卷。明朱存理复辑其佚篇为《补遗》一卷。其《诗稿》之末，至正九年开封俞祯《跋》所称永嘉朱先生，乃别是一人而佚其名，非即存理也。盛仪《嘉靖维扬志》，称璛善属文，刻意学书，有晋人风度，盖亦一时知名士。乃篇什所存，寥寥无几。当已不免散佚。然其诗格伉爽，颇能自出清新。在元人诸集中犹为独开生面，正不必以少为嫌矣。
元耶律铸撰。铸字成仲，辽东丹王九世孙，中书令楚材之子也。累官中书左丞相。卒，追赠懿甯王，谥文忠。事迹具《元史》本传。楚材佐元太祖、太宗平定天下，立纲陈纪，皆出其所规画。铸少而聪敏，尤工骑射。从宪宗征蜀，屡建功绩。后三入中书，定法令，制雅乐，多所裨赞。经济不愧其父，而文章亦具有父风，故元好问、李冶诸人皆与款契。然楚材《湛然居士集》尚有抄本，而铸集久佚不传，藏书家至不能举其名氏。惟明钱溥《内阁书目》有《耶律丞相双溪集》十九册，亦不详其卷目。检勘《永乐大典》所收铸《双溪醉隐集》，篇什较伙，有《前集》、《新集》、《续集》、《别集》、《外集》诸名。又别载赵著、麻革、王万庆诸序跋，乃为铸年少之诗，名《双溪小稿》者而作。是所作诸集，本各为卷帙，颇有琐碎之嫌。谨裒集编次，都为一集，而仍以《双溪小稿》原序、原跋分系首末，用存其概。铸早从征伐，足迹涉历，多西北极远之区，故所述塞外地理典故，往往详核。如据《和林城唐明皇御书阙特勤碑》证《新旧唐书》作“特勒”之误。处月、丁零二注，辨论颇详。此类皆有裨于考证。又其家在金、元之间，累世贵显，谙习朝廷旧闻。集中如《琼林园》、《龙和宫》诸赋，叙述海陵、章宗轶事及宫室制度，多《金史》所未及。其他题咏，亦多关系燕都故实，而《帝京景物略》诸书均未纪录，亦足以资博识也。至于《金史•耶律履传》、《元史•耶律楚材传》均不著其里贯，于史例颇为不合。今考铸《寓历亭诗注》云：“予家辽上，后家医无闾。”又《五湖别业诗注》云：“余先居和林，从寓隗台，今卜筑缙云五湖别业。”叙其迁徙之迹颇详，是尤足以补史之阙矣。
元滕安上撰。安上字仲礼，定州人。以荐除中山府教授。历禹城主簿，征为国子博士，转太常丞，拜监察御史。以地震上疏不得达，遂引疾去。寻起为国子司业，卒于官。《元史》不为立传。其事实具见于姚燧所作《墓碣铭》，且称其“敏修笃行，学积其躬，道行其家，化及其乡”。而吴澄《文正集》亦谓安上为人，乃有学有行而有文者。盖亦束修自好之士也。燧又称所著有《东庵类稿》十五卷，江西廉访使赵秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管见》藏于家。而焦竑《国史经籍志》乃称安上《东庵稿》十六卷，与燧所纪卷数不合，当由未见原集而误。近时顾嗣立作《元诗选》，搜采至数百家，而安上之集阙焉，则其佚久矣。今从《永乐大典》中裒集编次，得诗二百馀篇，分为四卷。其诗格以朴劲为主，不免稍失之粗犷，而笔力健举。七言古诗尤有开阖排宕之致，视元末秾艳纤媚之格全类诗馀者。又不以彼易此矣。考苏天爵《文类》，载有安上《祭砚司业先生文》一篇。而姚燧亦谓其文一本理义，辞旨畅达，不为险谲，非有裨世教者不言。是原集当兼载诗文，惜《永乐大典》仅存其诗，其文已无可考也。
元许谦撰。谦有《读书丛说》，已著录。谦初从金履祥游，讲明朱子之学，不甚留意于词藻，然其诗理趣之中颇含兴象。五言古体，尤谐雅音，非《击壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，无宋人语录之气，犹讲学家之兼擅文章者也。惟其《与王申伯》一诗，宗旨入于庄、老，非儒者所宜言。《求补儒吏》一书，代人干乞，亦可不必编置集中，为有道之累。至于《南城晚望诗》，乃五言长律八韵，而误分为二首。《放棹行》乃七言古诗，而误以为律体。故《朝散大夫婺州路总管治中致仕朱公圹志》，末称“孤子某等泣血谨识”，全篇皆子为父作之词，乃他人之文，误为收入。《题赵昌甫诗卷》实七言绝句一首，题下昌甫以辛丑岁云云，即诗之序，乃误入杂著中。《学箴》一篇既据谦手迹收入集中，即当题曰《补遗》，乃别共明人题跋题曰《附录》。考卷末《旧跋》，是集乃正统丁卯金台李伸得残编于其祖妣王氏家，皆谦之草稿。伸始编次成书，非出于谦所自定，故体例踳驳如是也。成化丙戌，江浦张瑄初刻于广东，金华陈相为之序。又有正德戊寅陈纲《重刻跋》，称脱去数页，竟不可得。又称改其名曰《白云存稿》。此本从商邱宋荦家传写，乃题曰《许白云集》，亦无阙页。观卷末题识，盖此跋从别本录入，故与书不相应，今亦削之不载云。
元程端礼撰。端礼有《读书分年日程》，已著录。其诗文名《畏斋集》，见于黄溍所作《墓志》，而不著卷数。诸家书目亦多不载，故世久无传。惟散见《永乐大典》中者尚得诗文百馀篇。谨依类编次，厘为六卷。其学以朱子为宗，故作《孙叔会诗集序》云：“诗至七言而衰，律而坏，词而绝。自朱子出，而古诗遗意复见。”盖朱子之学不在乎诗，故其作有自然之妙，讽咏劝惩之实。又《送牟景阳序》云：“蜀文再变于魏了翁。”了翁学程、朱学，故未尝有意为文人之文，而文自妙。其全集宗旨，不出于是。夫朱子为讲学之宗，诚无异议。至于文章一道，则源流正变，其说甚长。必以《晦庵》一集律天下万世，而诗如李、杜，文如韩、欧，均斥之以衰且坏，此一家之私言，非千古之通论也。然端礼所作，尚皆明白淳实，不骫于正。而其持论，亦足以矫淫哇艳冶之弊，于文章尚不为无功。故纠其胶固之失，而仍裒辑其佚篇，备一格焉。
元安熙撰。熙字敬仲，稿城人。少慕刘因之名，欲从之游，因亦愿传所学于熙。会因卒，不果。然所学一以因为宗。其门人苏天爵作《熙行状》，称朱子《四书集注》初至北方，滹南王若虚起而辨之。陈天祥益阐其说。熙力与争，天祥遂焚其书。今天祥之书故在，焚之之说虽涉于夸饰，然熙之力崇朱学，固于是可见也。熙殁之后，天爵辑其诗文，而虞集为之序。诗颇有格调，虽时作理语，而不涉语录。惟《冬日斋居》五首及《寿李翁八十诗》，不入体裁。杂文皆笃实力学之言，而伤于平遝，盖本无意于求工耳。天爵行状称集十卷。《目录》后熙子塈附记，亦云《内集》五卷、《外集》五卷。此本仅存诗文五卷、《附录》一卷，或旧本散佚，后人重为编缀欤。
元胡炳文撰。炳文有《周易本义通释》，已著录。据林瀚所作是集《序》，其原本盖二十卷，后毁于兵。明成化中，其七世孙用光、八世孙濬乃掇拾散佚，编为此本。凡杂文七卷，附以赋四篇、歌词一篇，诗一卷、附以词三首。《附录》二卷，则本传、行状及赠答题咏诗文也。炳文之学，一以朱子为宗。故其《答陈栎书》云：“我辈居文公乡，熟文公书，自是本分中事。”其作《草堂学稿序》，历举前代诗人，极词丑诋。有云：“纵迫曹、刘，何补于格致诚正；纵迫谢、鲍，何补于修齐治平。”持论偏僻，殊为谬妄。然其杂文乃平正醇雅，无宋人语录方言皆入笔墨之习。其诗虽颇入《击壤集》派。然如《赠鹤庵相士四言》、《北寺昏钟》、《廖坞晚烟》、《拜鄂岳王墓》、《濠观亭》、《赠二齐生》诸篇，皆不失雅韵。殆其天姿本近于词章，故门径虽殊，而性灵时露欤。至于古文之中，往往间以藻饰。如《送文公五世孙序》云：“自古及今，人家岂无邱墓，亦岂无巢翡翠卧麒麟者。”《与吴草庐书》云：“苔绿滋深，而芹香莫采，有负先圣先师。”《环绿亭记》云：“睿圣武公，九十犹好学。德麟年方绿鬓，学当如何。”以文体论之，皆为破律，然较诸侈言载道，毫不修饰者，固有间矣。
元王恽撰。恽有《玉堂嘉话》，已著录。恽文章源出元好问，故其波澜意度，皆不失前人矩矱。诗篇笔力坚浑，亦能嗣响其师。论事诸作，有关时政者尤为疏畅详明，了若指掌。史称恽有才干，殆非虚语，不止词藻之工也。集凡诗文七十七卷。又《承华事略》二卷，乃裕宗在东宫时所撰进，裕宗深重其书，令诸皇孙传观焉。《中堂事纪》三卷，载中统元年九月在燕京随中书省官赴开平会议，至明年九月复回燕京之事，于时政缀录极详，可补史阙。《乌台笔补》十卷，乃为监察御史时所辑御史台故事。《玉堂嘉话》八卷，则至元戊子所作，乃追记在翰林日所闻见者。凡文章得失，典制沿革，皆汇而录之，颇为精核。其论辽、金不当为载记，尤为平允，即当时所取以作《辽》、《金史》者也。与《承华事略》均有别本单行。以旧本编入集中，今仍并存焉。
元姚燧撰。燧字端甫，号牧庵，河南人，姚枢之从子也。（案《元史》称枢为柳城人，元无柳城，盖史据志状之文著其祖贯耳。）初以荐为秦王府文学。历官至翰林学士承旨、集贤大学士。谥曰文。事迹具《元史》本传。燧虽受学于许衡，而文章则过衡远甚。张养浩作是集序，称其才驱气驾，纵横开合，纪律惟意。如古劲将率市人战，鼓行六合，无敌不北。柳贯作燧谥议，称其典册之雅奥，诏令之深醇，抉去浮靡，一返古辙。而铭志、箴颂，雄伟光洁，家传人诵，莫得而掩。虽不免同时推奖之词，然宋濂撰《元史》，称其文闳肆该洽，豪而不宕，刚而不厉，舂容盛大，有西汉风，宋末弊习，为之一变。国初黄宗羲选《明文案》，其《序》亦云：“唐之韩、柳，宋之欧、曾，金之元好问，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及。”则皆异代论定，其语如出一辙。燧之文品，亦可概见矣。其集久佚不传。明《文渊阁书目》有《牧庵集》二十册，而诸家著录皆未之及。刘昌辑《中州文表》，所选燧诗较《元文类》仅多数首，文则无出《文类》之外者。《昌跋》称《牧庵集》五十卷，闻松江士人家有刻本，南北奔走，竟莫能致。今所得乃录本，多残阙，视刻本仅十之二。黄宗羲序《天一阁书目》云：“尝闻胡震亨家有《牧庵集》，后求之不得。”盖已久佚。惟《永乐大典》所收颇伙，校以刘时中《年谱》所载文目，虽少十之二三。而较之《文类》所选，则多十之五六矣。诗词更多出诸家选本之外，谨排比编次，厘为三十六卷，以存其概。集中诸体皆工，而碑志诸篇，叙述详赡，尤多足补《元史》之阙，又不仅以词采重焉。
元程钜夫撰。钜夫初名文海，以字行，建昌人。雪楼者，郢州有白雪楼，钜夫尝以名所寓，故世即以是称之。少与吴澄同学。宋亡后从季父飞卿入元，遂留宿卫。世祖试以笔札，改授应奉翰林文字，累官翰林学士承旨。追封楚国公，谥文宪。事迹具《元史》本传。钜夫宏才博学，被遇四朝。忠亮鲠直，为时名臣。文章亦舂容大雅，有北宋馆阁馀风。其《顺宗谥册》诸篇，宋濂等采入《元史》。苏天爵撰《文类》，亦录其文十馀篇，大抵皆诏诰碑版纪功铭德之作，而不及其诗。然其诗亦磊落俊伟，具有气格。近体稍肤廓，当由不耐研思之故。古诗落落自将，七言尤多遒警。当其合作，不减元祐诸人，非竟不工韵语者。天爵偶尔见遗，非定论也。所著《玉堂集类稿》、《奏议存稿》及诗文杂著，本各自为部。其子大本，合辑为四十五卷，门人揭徯斯校正之。此本并作三十卷，乃至正癸卯其曾孙溍所重编。明太祖洪武甲戌，诏取其本入秘阁。盖数十年后，已隔异代，犹重为著作典型云。
元曹伯启撰。伯启字士开，砀山人，至元中荐除冀州教授，天历初官至陕西诸道行台御史中丞，卒谥文贞。是集一名《汉泉漫稿》。后有至元戊寅《吴全节跋》，称为其子江南诸道御史台管勾复亨所类次，国子生胡益编为十卷，又称有张梦臣、欧阳原功、苏伯修、吕仰实四《序》。此本皆不载。《总目》于四《序》之前又列有御史台谘文、太常博士谥议，亦皆有录无书，盖传写佚之。《后录》一卷，为曹鉴奉敕所撰碑及像赞、祭文、哀词、挽章，而目中提调、校刊、誊写姓名一条，亦未载入，则后人删之也。伯启生于宋末元初，而家世江北，不染江湖末派，亦不沿豫章馀波，所作乃多近元祐格。惟五言古诗颇嫌冗遝，其馀皆舂容娴雅，沨沨乎和平之音。虽不能与虞、杨、范、揭角立争雄，而直抒胸臆，自谐宫征，要亦不失为中原雅调矣。
元徐明善撰。明善字志友，德兴人，芳谷其别号也。至元中官隆兴教授。又为江西儒学提举。尝奉使安南。又历主江浙、湖广三省考试，拔黄溍于弃卷中，识鉴为当世所称。《元史》不为立传。《豫章人物志》颇载其事迹，而不言其有集。又称为鄱阳人（案程文宪《中州野录》亦称明善鄱阳人），颇参差不合。知遗文湮晦，故传闻异词矣。《中州野录》载其奉使交趾时，陈日烜知其能诗，即席请赋，遂口占五言律诗一首，日烜遂纳款奉贡，明善诗名因大振。然此集中有文无诗，前后亦无序跋，凡文一百二十篇。其文颇谈性理，而平正笃实，大致犹为雅洁，固非以方言俚语阑入笔墨者也。其《汪标墓铭》一首，已有阙文。《河南廉访使吴公墓铭》一首，有录无书，当由佚脱。又《平章董士选三代赠官制》三首，考其生平，未居馆职，不应代拟王言。案苏天爵《元文类》载此三制，题元明善所作。盖编《芳谷集》者因明善之名相同，遂不加考核而误收。今姑仍原本录之，而订其舛谬于此焉。
元陈孚撰。孚字刚中，天台临海人，历官奉直大夫台州路总管府治中。是编凡分三集。《观光稿》为至元中孚以布衣上《大一统赋》，江浙行省闻于朝，署上蔡书院山长，考满谒选京师时作。《交州稿》为至元二十九年世祖命梁曾以吏部尚书再使安南，孚以翰林国史院编修官摄礼部郎中为副使，往来道中之作。《玉堂稿》皆孚官翰林日作。案孚使安南回，擢翰林待制，仍兼国史院编修。而稿中有《翰苑荐为应奉文字二十韵谢大司徒并呈诸学士》一首，又有《至元壬辰呈翰林请补外》二首。壬辰即使还之次年，是前后官翰林所作均在此集也。《观光》、《交州》二稿，皆纪道路所经山川古迹，盖仿范成大《使北》诸诗，而大致亦复相埒。《玉堂稿》多舂容谐雅，沨沨乎治世之音。其《上都纪行》之作，与前二稿工力相敌，盖摹绘土风，最所留意矣。《附录》一卷，皆载《谕安南诏》、《安南谢罪表》及孚与安南诸书。考孚《元史》无传，其出使始末，乃载《梁曾传》中。其时陈世燇不出郊迎，又不延使自阳明中门入。孚作三书责之，辞直气壮，迄不辱命，然《传》不载其书词。此卷亦足补《史》阙也。瞿宗吉《归田诗话》曰：“《鹦鹉洲》有陈刚中一篇，词语跌宕，议论老成，诚佳作也。又《白门诗》亦佳。”叶盛《水东日记》则曰：“诗与文稍异者，以诗兼兴趣，有感慨调笑，风流脱洒处。如长诗‘落句翻空旁，入作散场语’是也。然时一出奇可耳。前元诗人陈孚刚中集中歌行，则全用此体，观者审之”云云。盖宗吉举其一两篇，而盛则核其全集，故以自落窠臼为病。虽推阐少苛，要亦识微之论矣。又陶宗仪《辍耕录》记孚少尝为僧，题诗于父执之壁。父执知其欲归俗，因使养发，妻之以女。其诗浅鄙，某事亦不知有无。小说多诬，不尽可信。集中不载，顾嗣立《元诗选初集》乃录之《补遗》中，殊失别择。今无取焉。
案《陈秋岩集》散见《永乐大典》中，然不著其名，亦不著时代。考焦竑《国史经籍志》有陈宜甫《秋岩集》，当即其人，而爵里则终无可考。集中《接刘介臣书诗》云：“几回梦里寻君去，三尺书来约我归。闽海浪肥春雨过，和林沙远晓云飞。”则当为闽人。又有《庚辰再随驾北行》二诗。庚辰为至元十七年，则元世祖时尝为侍从。又有《读元贞改元诏诗》、《丙申十月扈从晋王领降兵入京朝觐诗》。考之《元史》，丙申为元贞二年。晋王名噶玛喇，裕宗长子，天性仁厚，御下有恩。王府官属自内史以下，俱请命天子，不敢稍专。尝出镇北边，叛王永和尔等闻其至，望风请降。至元二十七年封梁王。二十九年改封晋王。所云领降兵者，应即此事。则成宗时又为晋王僚属。其诗多与卢挚、姚燧、赵孟𫖯、程钜夫、留梦炎等相唱和，而诸人诗乃罕及之。其始末遂不可复详矣。原集《焦志》作一卷。然篇什稍多，疑其字画偶误。今据《永乐大典》所存者编为二卷。其诗大抵源出元、白，虽运意遣词少深刻奇警之致，而平正通达，语无格碍，要自不失为雅音也。
元王旭撰。旭字景初，东平人。其事迹不见于《元史》，谈艺家亦罕见称述。顾嗣立撰《元诗选》，汇缉至三百家，而不载旭集，则久佚可知。惟《山东通志》称旭与同郡王构及永平王磐俱以文章名世，天下号为“三王”，而于其出处本末，亦未详载，则并其人亦几湮没矣。今以集中诗文考之，盖旭家贫力学，教授四方，尝为砀山令所宾礼。《送王侯二生序》所云：“至元庚寅，砀宰崔公以礼招馀至其邑，俾专讲习者是也。”又尝至长芦，主高百川家。《中和书院记》所云：“辱承君币，来自泰山者是也。”其馀如安阳，如鄃城，如鲸川，皆所曾侨寓之地。又尝至杭州，之长沙。游迹几半天下，而卒未登仕版。其《有寄诗》云：“处困不堪家累重，谋生聊藉主人贤。”生平境遇，即此可以见其大概矣。其诗随意抒写，不屑屑于雕章琢句，而气体超迈，亦复时见性灵。古文多讲学家言。其《井田说》一篇，务欲复三代之制，迂阔尤甚，殆全不解事之腐儒。然如记序诸作，和平通达，与之坐而谈理，其持论则未尝不醇正，未可废也。其集见于《文渊阁书目》者一部，一册。而焦竑《经籍志》则作二十卷。今从《永乐大典》采掇排比，尚可得一十六卷，决非一册所能尽，或一册“一”字为“十”字之讹欤。