四庫全書總目提要/卷169
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百六十九•集部二十二 | 下一卷▶ |
卷一百六十九 集部二十二
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類二十二
编辑明巡按直隸督學御史姚士觀、南京戶部督儲主事沈鈇仝校刊。分十八類。曰詔，曰制，曰誥，曰書，曰敕命，曰策問，曰敕問，曰論，曰樂章，曰樂歌，曰文，曰碑，曰記，曰序，曰說，曰雜著，曰祭文，曰詩。案《太祖集》初刻於洪武七年。劉基及宋濂《文集》所載序文俱雲五卷，稱翰林學士樂韶鳳所編錄。然黃虞稷《千頃堂書目》已不著錄。所著錄者有《太祖文集》三十卷。注曰：“甲集二卷，乙集三卷，丙集文十四卷、詩一卷，丁集十卷。”又《太祖文集類編》十二卷。又《太祖詩集》五卷。又《太祖禦制書稿》三卷。均與此本不符。焦竑《國史經籍志》列《太祖文集》二十卷，又三十卷。此本卷數與竑所列前一本合，當即竑所著錄歟。其刻在萬曆十四年，編次不知出誰手。《目錄》之末有姚士觀等《跋》語，乃據舊本刻於中都，亦未能詳考所自來也。考朱彝尊《明詩綜》載有太祖《神鳳操》一首，而集內無之，則亦未為賅備。然所謂三十卷者，今未見傳本，其存佚均未可知。近時諸家所藏弆，大抵皆即士觀等所刻。今亦據以著錄，存有明一代開國之著作焉。
明宋濂撰。濂有《篇海類編》，已著錄。元末文章，以吳萊、柳貫、黃溍為一朝之後勁。濂初從萊學，既又學於貫與溍，其授受具有源流。又早從聞人夢吉講貫五經，其學問亦具有根柢。《明史》濂本傳稱其“自少至老，未嘗一日去書卷，於學無所不通。為文醇深演迤，與古作者並。在朝郊社、宗廟、山川、百神之典，朝會、燕饗、律曆、衣冠之制，四裔、貢賦、賞勞之儀，旁及元勳巨卿碑記刻石之詞，鹹以委濂，為開國文臣之首。士大夫造門乞文者，後先相踵。外國貢使亦知其名，高麗、安南、日本至出兼金購其文集”。《劉基傳》中又稱基所為文章，氣昌而奇，與濂並為一代之宗。今觀二家之集，濂文雍容渾穆，如天閑良驥，魚魚雅雅，自中節度。基文神鋒四出，如千金駿足，飛騰飄瞥，驀澗注坡。雖皆極天下之選，而以德以力，則略有間矣。方孝孺受業於濂，努力繼之，然較其品格，亦終如蘇之與歐。蓋基講經世之略，所學不及濂之醇。方孝孺自命太高，意氣太盛，所養不及濂之粹也。
明宋濂撰。濂集重刻於嘉靖中，行世已久。此本乃國朝順治乙未濂裔孫實穎得文徵明家所藏舊稿以示金壇蔣超，超擇其中今本未載者得三十八篇，編為此集，以補其遺。今以韓叔陽刻本重勘，其中跋何道夫所著宣撫鄭公墓銘等十一篇，皆今本所已載，超蓋檢之未審。其餘二十七篇則實屬佚文。推究當日之意，蓋或以元代功臣諸頌及志銘諸篇大抵作於前朝，至明不免有所諱；或以尊崇二氏，不免過當，嫌於躭溺異學而隱之。觀楊士奇《東裏集》、倪謙《文僖集》並用楊傑《無為集》例，凡為二氏而作者，皆別為卷帙，附綴末簡，不散入各體之中。則正德、嘉靖以前士大夫之持論，可大略睹矣。然古來操觚之士，如韓愈之於高閑、文暢，持論終始謹嚴，固其正也。其餘若蘇、黃諸集，不入學派者勿論。至於胡寅、真德秀，皆講學家所謂大儒，《致堂》、《西山》二集，此類正複不少。蓋文章一道，隨事立言，與訓詁經義，排纂語錄，其例小殊。宋儒尚不能拘，則濂作釋、老之文，又何必欲滅其跡歟。
明劉基撰。基有《國初禮賢錄》，已著錄。其詩文雜著凡《鬱離子》四卷、《覆瓿集》十卷、《寫情集》二卷、《春秋明經》二卷、《犁眉公集》二卷，本各自為書。成化中，巡按浙江御史戴鱀等始合為一帙，而冠以基孫廌等所撰《翊運錄》。蓋以中載詔旨制敕，故列之卷首。然其書究屬廌編，用以編入卷數，使此集標基之名，而開卷乃他人之書，殊乖體例。今移綴是錄於末簡，以正其訛。餘十九卷則悉仍戴本之原次，以存其舊。基遭逢興運，參預帷幄，秘計深謀，多所裨贊。世遂謬謂為前知，凡讖緯術數之說，一切附會於基，神怪謬妄，無所不至。方技家遞相熒惑，百無一真。惟此一集，尚真出基手。其詩沈鬱頓挫，自成一家，足與高啟相抗。其文閎深肅括，亦宋濂、王禕之亞。《楊守陳序》謂“子房之策不見詞章，玄齡之文僅辦符檄，未見樹開國之勳業，而兼傳世之文章，可謂千古人豪”。斯言允矣。大抵其學問智略如耶律楚材、劉秉忠，而文章則非二人所及也。
明汪廣洋撰。廣洋字朝宗，高郵人，流寓太平。元末舉進士。太祖渡江，召為元帥府令史。官至右丞相，封忠勤伯。洪武十二年，坐貶廣南，於中途賜死。事蹟具《明史》本傳。廣洋有幹濟才，屢參政柄，亦無他罪惡。徒以初與楊憲同為中書左右丞，又與胡惟庸同為左右丞相，俱隱忍依違，不能發其奸狀，卒以黨誅。蓋巧宦而適以巧敗，故史稱其有負於爰立。至於學問文章，則史稱其少師余闕，淹通經史，善篆隸，工為詩歌。今觀是集，大都清剛典重，一洗元人纖媚之習。朱彝尊《靜志居詩話》嘗摘其五言之“平沙誰戲馬，落日自登臺”，“湖水當門落，松雲傍枕浮”，“懷人當永夜，看月上疏桐”，“對客開春酒，當門掃落花”，“天垂芳草地，漁唱夕陽村”等句數十聯。以為可入《唐人主客圖》。《靜居》、《北郭》猶當遜之，毋論孟載，其論頗為允愜。雖當時為宋濂諸人盛名所掩，世不甚稱。然觀其遺作，究不愧一代開國之音也。
明陶安撰。安字主敬，當塗人。元至正八年中浙江鄉試。入明，官至江西行省參知政事。事蹟具《明史》本傳。其詩一曰《辭達集》，一曰《知新近稿》，一曰《黃崗寓稿》，一曰《鶴沙小記》，一曰《江行雜詠》，本各自為集。此本分體編次，與所作詞賦共為十卷。其文亦十卷，而送人之序引居其半。或以安文章宿望，人得其贈言以為榮，故求之者多耶。又安以儒臣司著作，於郊社、宗廟典禮，皆有奏議。若明初分祭南北郊，及四代各一廟之制，皆定於安。又刑律亦安所裁。而集中均不載其文，殆以朝廷公牘，同署者不一人，故不復列入私集也。世言祝壽之序，自歸有光始入集。考此集已有二篇，則不自有光始矣。安聲價亞於宋濂，然學術深醇，其詞皆平正典實，有先正遺風。一代開國之初，應運而生者，其氣象固終不侔也。
明宋訥撰。訥字仲敏，滑縣人。元至正中舉進士。官鹽山知縣。洪武十三年徵為國子助教，升翰林學士、文淵閣大學士，遷國子祭酒卒。正德中追諡文恪。事蹟具《明史》本傳。劉三吾撰訥墓誌，稱所著《西隱集》十七卷。而《明史•藝文志》、黃虞稷《千頃堂書目》俱作十卷。此本有東萊劉師魯《序》，稱其集初為上海張趨所手錄。滑人王崇之令上海，從其後求得而刻之。歲久漫漶，師魯因鳩工重刻，蓋即十卷之本。豈張趨繕錄之時，又有所刪並，故與墓誌不合歟。集前四卷為賦、詩，後六卷為雜文，附以明太祖手敕四道，及《白雲茅屋賦》二篇、《記》一篇。白雲茅屋者，訥所築別墅之名也。訥領成均胄子之任，師道嚴正，為一時典型。文章亦渾厚醇雅，其奉敕制太學碑，極為太祖所賞，今具載集中。又有壬子歲考試《秋闈次北平詩》，及《秋闈即事》諸詩。壬子乃洪武六年，蓋訥未仕之前，已應聘為北平考官，而本傳、墓誌均未之載。其《過元故宮詩》十九首，尤纏綿悱惻，有風人忠厚之遺。朱彝尊《靜志居詩話》亦甚推其“半船涼色潮生海，兩岸秋風浪拍沙，華表柱頭相語鶴，秣陵江上獨歸鴻”諸佳句雲。
明王禕撰。禕有《大事記續編》，已著錄。是集前十二卷題“鄱陽劉傑編輯，廬陵劉同校正”。十三卷以下則編輯者改題同，校正者改題傑。意二人各刊其半歟。傑即正統六年為義烏丞時表禕之忠於朝，得贈官賜諡者也。禕所著本為《華川前集》十卷、《後集》十卷，傑等合編為此本。卷端胡翰、胡行簡二《序》，皆為《前集》作。宋濂、蘇伯衡二《序》皆為《後集》作。其楊士奇一《序》，則為此本作也。禕師黃溍、友宋濂，學有淵源，故其文醇樸宏肆，有宋人軌範。《濂序》稱其“文凡三變：初年所作，幅程廣而運化宏；壯年出遊之後，氣象益以沈雄；暨四十以後，乃渾然天成，條理不爽”。可謂知禕之深矣。鄭瑗《井觀瑣言》稱其文“精密而氣弱”，非篤論也。集中多代擬古人之作，蓋學文之時，設身處地以殫揣摩之功。宋代諸集，往往有此，亦未可以遊戲譏焉。
明張以寧撰。以甯有《春王正月考》，已著錄。是集為宣德三年所刊，陳璉為之序。稱以甯文集為其子孟晦所編，宋濂序之；詩集為其門人石光霽所編，劉三吾、陳南賓序之。其孫南雄教官隆，複以安南稿續版行世。今三序皆冠集首，而詩文集總題“光霽編次，嗣孫德慶州訓導淮續編”，與序不同，未喻其故。其文神鋒雋利，稍乏渾涵深厚之氣。其詩五言古體，意境清逸；七言古體，亦遒警。惟《倦繡篇》、《洗衣曲》等數章，稍未脫元季綺縟之習。近體皆清新，間有涉於纖仄者，如《次李宗烈韻詩》“浮生萬古有萬古，濁酒一杯複一杯”之類。然偶一見之，不為全體之累也。《明史•文苑傳》稱“以寧在元以翰林侍讀學士知制誥。在朝宿儒虞集、歐陽玄、揭徯斯、黃溍之屬，相繼物故。以甯有俊才，博學強記，擅名於時，人呼小張學士”云云。則以甯兼以文章顯，不但以《春秋》名家。徐泰《詩談》稱以甯詩“高雅俊逸，超絕畦畛，如翠屏千仞，可望而不可躋”。雖推挹稍過，然亦幾乎近似矣。
明危素撰。素有《草廬年譜》，已著錄。據《千頃堂書目》，其文集本五十卷，明代已散佚不存。此本乃嘉靖三十八年歸有光從吳氏得素手稿傳抄。其文不分卷帙，但於紙尾記所作年歲，皆在元時所作。《有光跋》稱共一百三十六篇，此本乃止一百三十三篇。又王懋竑《白田雜著》有是集《跋》，稱賦三、贊二、銘二、頌三、記五十有一、序七十有六，共一百三十八首，以《有光跋》為傳寫之誤。然據懋竑所列，實止一百三十七首，數亦不符。殆舊無刊版，好事者遞相傳錄，故篇數參差，不能畫一，實則一本也。素晚節不終，為世僇笑，其人本不足稱，而文章則歐、虞、黃、柳之後，屹為大宗。《懋竑跋》稱其文“演迤澄泓，視之若平易，而實不可幾及，非熙甫莫知其深”。其珍重鈔傳，蓋非漫然矣。
明危素撰。皆在元代所作之詩，乃賢為編次成集者也。素家居臨川，相近有雲林山，嘗讀書其上。方方壺為作《雲林圖》，陳旅等俱賦詩以記其事，故集即以是為名。朱彝尊《曝書亭集》有是書《跋》，稱發雕於後至元三年。則彝尊所見，乃元時舊版。此本卷帙相符，蓋猶從原刻抄傳者。特《彝尊跋》稱前有《虞集序》，而此本所載乃集《贈行序》一篇，絕與詩集無涉，似為後人所附入。觀其《靜志居詩話》，亦稱前有虞集《送行序》，則已自知其誤而改之矣。素於元末負盛名，入明以後，其人不為世所重，其文亦遂不復收拾。故《說學齋集》僅存在元之文，而此集亦僅存在元之詩，不足盡素之著作。然氣格雄偉，風骨遒上，足以陵轢一時。就詩論詩，要不能不推為元季一作者矣。原集共詩七十六首，浙江鮑氏知不足齋本複從他書蒐采，增入補遺十四首，較為完備，今並仍而錄之焉。
明唐桂芳撰。桂芳一名仲，字仲實，號白雲，又號三峰，歙縣人。教授元之第五子。少從洪焱祖學，弱冠為明道書院司訓。元至正中，用薦授建甯路崇安縣教諭。再任南雄路學正，以憂歸。明太祖定徽州，召對稱旨，命之仕，以瞽廢辭。尋攝紫陽書院山長。卒年七十有三。此集在程敏政所編《唐氏三先生集》中。廬陵鍾晦撰桂芳行狀，稱其文一以氣為主。今觀集中有《與陳浩書》，稱嘗慕蘇老泉閉戶探賾，古今上下，融液胸臆，故下筆源源，而無艱險窘迫態。輒謂文不可學而能，氣可以養而致此，此蘇老家傳法也。蓋其平生宗旨如此。故所作容與逶迤，絕無聱牙晦澀之習。詩亦清諧婉麗，頗合雅音。集中《重修興安府孔子廟記》，稱“龍鳳元年，大丞相統軍下太平，克應天。六年冬，僉事黃公行郡興安，重建府學”。又《贈汪德元序》，稱“大丞相吳國公”。又《黃憲僉唱酬詩序》，稱“大丞相位塚宰之明年”。案龍鳳乃韓林兒年號，大丞相即明太祖。蓋明興時實假偽宋號令，故用其紀年。徽州改興安府在丁酉年，見《明史•地理志》。其為塚宰事則《明史》不載。蓋必林兒所加官，而其後諱之。此亦可以證史也。
明林弼撰。弼字元凱，龍溪人。元至正戊子進士，為漳州路知事。明初以儒士修《禮樂書》，授吏部主事，官至登州府知府。弼嘗與王廉同使安南，以卻贐金為太祖所器。生平著作有《梅雪齋稿》、《使安南集》。是集總名《登州》，蓋匯為一編，總題以所終之官也。凡詩七卷、文十六卷。其《使安南集》，宋濂曾為之序，稱其文辭爾雅。王禕亦嘗贈以詩，與之唱酬。其墓誌即王廉所作，稱其詩文皆雄偉跌宕，清峻之語，敻出塵表。蓋明初閩南以明經學古擅名文苑者，弼實為之冠也。弼又名唐臣，以時禁國號名氏，遂仍舊名。是弼其初名，唐臣乃其改名。朱彝尊《明詩綜》則雲弼初名唐臣，當由《宋濂序》謂唐臣更名為弼致誤，然《宋序》未嘗言初名唐臣也。至弼改名既久，而此本之首尚署“林唐臣撰”，殊乖其實。今仍署弼名，著之錄焉。
明劉崧撰。崧字子高，初名楚，泰和人。元末舉於鄉。洪武三年以人材薦，授職方郎中。遷北平按察司副使，坐事輸作京師。十三年，手敕召為禮部侍郎，擢吏部尚書致仕。十四年，複召為國子司業，未旬日卒。事蹟具《明史》本傳。崧七歲能賦詩，及長，日課一篇。讀書天寒皸裂不少輟。其在官舍，孤燈諷誦，夜分不休。蓋一生耽嗜吟詠，至為刻苦。故徐泰《詩談》稱其“如冬嶺孤松，老而愈秀”。胡應麟《詩藪》稱：“當明之初，吳中詩派，昉於高啟；越中詩派，昉於劉基；閩中詩派，昉於林鴻；嶺南詩派，昉於孫蕡；而江右詩派，則昉於崧。”史亦稱崧善為詩，豫章人宗之，為西江派。大抵以清和婉約之音，提導後進。迨楊士奇等嗣起，複變為台閣博大之體，久之遂浸成冗漫。北地信陽乃乘其弊而力排之，遂分正、嘉之門戶。然崧詩平正典雅，實不失為正聲。固不能以末流放失，並咎創始之人矣。
明釋妙聲撰。妙聲字九皋，吳縣人。元末居景德寺，後居常熟慧日寺，又主平江北禪寺。洪武三年，與釋萬金同被召，蒞天下釋教。所作詩文，繕寫藏之山房。洪武十七年，其徒德瓛始刊行之。《明史•藝文志》、明僧宏秀集皆作七卷。此本有汲古閣印，蓋毛晉家鈔本。前有晉題識，亦稱德瓛所刻凡詩三卷、雜文四卷。而其書、雜文及詩僅共為三卷，蓋傳錄時所合併也。妙聲入明時，年已六十餘，詩文多至正中所作，故顧嗣立《元詩選》亦錄是集。然方外者流，不嬰爵祿，不能以受官與否為兩朝之斷限。既已謁帝金門，即屬歸誠新主，不能複以遺老稱矣。今系之明，從其實也。妙聲與袁桷、張翥、危素等俱相友善，故所作頗有士風。當元季擾攘之時，感事抒懷，往往激昂可誦。雜文體裁清整。四六儷語，亦具有南宋遺風。在緇流之內，雖未能語帶煙霞，固猶非氣含蔬筍者也。
明朱同撰。同字大同，自號紫陽山樵，休寧人。翰林學士升之子。《明史》附見《升傳》末。是集末有《範檁跋》，稱洪武中以人材舉，為東宮官，尋進禮部侍郎。而同時范准作《雲漢歸隱圖跋》，則雲由吏部員外郎升禮部侍郎。准字平仲，嘗受業於升，與同交至契，所記宜得其實。又《明史》但載同坐事死，而不著其詳。蔣一葵《堯山堂外紀》乃雲“同以詞翰受知，宮人多乞書便面。一日，禦溝有浮屍，帝疑之，遂賜死”。其說頗荒唐，未可信也。集凡詩三卷，多元末之作，爽朗有格。文四卷，議論純粹，不愧儒者之言。惟編錄者不解體裁，知有拗體律詩，而不知何者為拗體，遂以七言古體之八句者，列為律詩，弇陋殊甚。今姑仍舊本錄之，而附糾其謬焉。
明淩雲翰撰。雲翰字彥翀，錢塘人。元至正十九年舉浙江鄉試。除平江路學正，不赴。洪武辛酉，以薦授四川成都教授。坐貢舉乏人，謫南荒以卒。事見《歸田詩話》。瞿宗吉與之最契，語必不誣。或以為卒於官者，誤也。所作詩文雜著，藏稿於家。至永樂中，其孫始編為四卷。朱彝尊《靜志居詩話》稱“雲翰學於陳眾仲，故其詩華而不為靡，馳騁而不離乎軌”。今案集有宣德中《王羽序》雲：“莆田陳眾仲提舉浙路儒學政，以文鳴於東南，程以文聲譽與之伯仲。柘軒汎掃程門，獲承指授。”其裏人夏節，作雲翰行述，亦雲早游黟南程以文之門。是雲翰所師事者乃程文，而非陳旅，諸家所記甚明。彝尊之言未知何據。至謂其五言如《陪祭作》、七言如《鬼獵圖》，才情奔放，不可羈靮，直可搴鬱離之旗，摩青邱之壘。則評品頗當，於雲翰非溢量也。
明朱右撰。右字伯賢，臨海人，自號鄒陽子。元至正二十一年嘗詣闕獻《河清頌》，不遇而歸。洪武三年召修《元史》。六年修日曆，除翰林院編修。七年修《洪武正韻》，尋遷晉府右長史，卒於官。《明史•文苑傳》附載《趙塤傳》中。所著《白雲稿》本十卷。今世所傳僅存五卷，雜文之後僅有《琴操》而無詩。檢勘諸本並同，無可校補。朱彝尊《靜志居詩話》謂“後五卷嘗得內閣本一過眼，恨未鈔成足本”。則彝尊家所藏亦非完帙也。右為文不矯語秦漢，惟以唐宋為宗，嘗選韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇為《八先生文集》。八家之目，實權輿於此。其格律淵源，悉出於是。故所作類多修潔自好，不為支蔓之詞，亦不為艱深之語。雖謹守規程，罕能變化，未免意言並盡。而較諸野調蕪詞，馳騁自喜，終不知先民矩矱，為何物者，有上下床之別矣。
明謝肅撰。肅字原功，上虞人。元至正末，張士誠據吳，肅慨然欲見宰相，獻偃兵息民之策。卒無所遇，歸隱於越。洪武中舉明經，授福建按察司僉事。以事被逮，下獄死。《明史•藝文志》、焦竑《國史經籍志》、黃虞稷《千頃堂書目》俱載肅《密庵集》十卷。而傳本久稀，藏書家罕著於錄。惟《永樂大典》中所收肅詩文頗多。其時肅沒未久，而姚廣孝等已錄其遺集，與古人同列，知當日即重其文矣。朱彝尊《靜志居詩話》稱肅“初謁貢師泰於吳山仰高亭，時貢方奉詔漕閩廣粟，當泛舟大海，因與同載至海昌，留居州北，執經問難。凡一詩之出，一文之就，折衷論議，必當於理乃已”。是肅之學問淵源，實出師泰。觀集中《題天風海濤亭詩序》雲：“用先師尚書貢公玩齋所詠詩一句為起，以仰止於公。”又師泰遺集亦肅所刊行，均惓惓不忘其本。故所作古文詞，格律具有法程。其在氵維州寄人一詩，載所與同徵修《禮書》者有張紳、楊翮等十人之名，為《明史•禮志》所未及。又《送行人蔡天英頒琉球國王印寶》一詩。考之《明史•外國傳》，但有賜中山、山南、山北三王鍍金銀印一事，而不言曾遣行人。凡此之類，於考史尤有所裨益。謹采掇編次，厘為八卷。又戴良原《序》二首別見《九靈集》中，今並取弁簡端，以略還其舊焉。
明貝瓊撰。瓊字廷琚，一名闕，字廷臣，崇德人。元末領鄉薦，遭亂退居殳山。明初徵修《元史》，除國子監助教。事蹟附見《明史•宋訥傳》。考程慶《珫聲文會選》以貝闕、貝瓊為二人。然陶宗儀《輟耕錄》載妓女真真事雲：“嘉興貝闕有詩。”今《真真曲》載此集中，則瓊一名闕審矣。《兩浙名賢錄》載瓊集二十卷，明萬曆中所刻乃止三卷。此本凡詩集十卷，文集分《海昌集》一卷，《雲間集》七卷、《兩峰集》三卷、《金陵集》十卷、《中都稿》九卷、《歸田稿》一卷，僅有鈔本流傳。康熙丁亥，桐鄉金檀購得之，始為刊版。瓊學詩於楊維楨，然其論文，稱立言不在嶄絕刻峭，而平衍為可觀；不在荒唐險怪，而豐腴為可樂。蓋雖出於維楨之門，而學其所長，不學其所短，宗旨頗不相襲。朱彝尊《靜志居詩話》謂其詩“爽豁類汪廣洋，整麗似劉基，圓秀勝林鴻，清空近袁凱，風華亞高啟，朗淨過張羽，繁縟愈孫蕡，足以領袖一時”。鄉曲之言，未免過實。然其詩溫厚之中自然高秀，雖不能兼有諸人之勝，而馳驟於諸人之間，實固無所多讓。其文亦沖融和雅，有一唱三歎之音。史稱宋濂為司業，建議立四學，並祀舜、禹、湯、文為先聖。瓊作《釋奠解》駁之，識者多是瓊議。則其考證古禮，尤有依據，不但詞采之工矣。
明蘇伯衡撰。伯衡有《空同子瞽說》，已著錄。是集卷首有洪武四年《劉基序》，而集中《厚德庵記》雲“庵成於洪武壬戌十二月”，則是《記》乃洪武十五年以後之作，基所序者，尚未定之初稿也。又集末有洪武八年《胡翰跋》，謂伯衡選為太學官，居太學六年。考《明史》稱伯衡以丙午歲為國子學錄。伯衡所著《國子學同官記》，稱以丁未升學正。其詩又有《庚戌七月十日奉命編摩國史口號》。則伯衡由學正擢編修，實在洪武三年，上距丙午僅五年。翰與伯衡同時，所敘不應有誤，或史誤移後一年歟。集為正統壬戌處州推官黎諒所重刻。《宋濂序》稱其不求似古人，而未嘗不似。又《明史•文苑傳》稱“濂以翰林學士承旨致仕，薦伯衡自代，稱其文詞蔚贍有法”。殆非虛美。鄭瑗《井觀瑣言》病其用意太苦，遣詞太繁縟，不可為法。則過高之論矣。
明胡翰撰。翰字仲子，一字仲申，金華人。洪武初，以薦為衢州府教授。事蹟具《明史•文苑傳》。是集乃其門人劉剛及浦陽王懋溫所編，以洪武十四年刊版。今印本罕傳，惟寫本猶存於世。凡文九卷、詩一卷。史稱其文曰《胡仲子集》、詩曰《長山先生集》，今合為一集，豈剛等所並歟。史又稱翰少從吳師道及吳萊學為古文，複登同邑許謙之門。今觀其文章，多得二吳遺法，而持論多切世用，與謙之坐談誠敬小殊。然嘗與修《元史•五行志》，序論即其所撰，今見集中。於天人和同之際，剖析頗微。《犠尊辨》、《宗法論》諸篇，亦湛深經術，則又未嘗不精究儒理也。詩不多作，故卷帙寥寥，而格意特為高秀。朱彝尊《靜志居詩話》曰：“金華承黃文獻溍、柳文肅貫、吳貞汶萊之後，多以古文詞鳴，詩非所好。以詩論，吾必以仲申為巨擘焉。獨孤及之論曰：五言之源生於《國風》，廣於《離騷》，著於蘇、李，盛於曹、劉。漢魏作者，質有餘而文不足。以今揆昔，則有朱弦疏越，太羹遺味之歎。誦仲申五言，正猶路鞀出於土鼓，篆籀生於鳥跡。庶幾哉，升堂之彥乎。宜潛溪有學林老虎文淵鯨之目也。”斯言允矣。
明徐一夔撰。一夔有《藝圃搜奇》，已著錄。朱彝尊《靜志居詩話》曰：“大章遺稿罕傳，余於京師見之新城王貽上所。凡四冊，比余家藏者倍之。然驗其目無詩，猶未是足本。”案今行世凡二本。其一本六卷，當即朱彝尊家所藏。此本自一卷至三卷為前稿，自四卷至十四卷為後稿，皆雜文無詩，當即王士禎家所藏矣。據《千頃堂書目》，載一夔《始豐類稿》十五卷，此本所佚不過詩一卷耳。其文皆謹嚴有法度，無元季冗遝之習。其《與王禕論修史書》，《明史》載之於本傳。陳繼儒嘗稱其《宋行宮考》、《吳越國考》研核精確。王士禎又稱其《錢塘鐵箭辨》精於考核。其《歐史十國年譜備證》一篇，謂“歐陽氏於吳越改元，止據寶石山制稱寶正六年為證”。一夔複得錢鏐將許俊墓磚有“寶正三年”字，以證《歐史》之不誣。又謂“元瓘襲位後，不復改元”。立說皆有根據。觀其所辨，始知明嘉靖間錢德洪所撰《吳越世家疑辨》，謂“改元之事別無證據者，特為先世諱耳”。是又多資考證，不但其文之工也。
明王彝撰。彝字常宗，其先蜀人，本姓陳氏。父仕元為昆山教授，遂遷嘉定。洪武初，以布衣召修《元史》，賜金幣遣還。尋選入翰林，以母老乞歸養，自號媯蜼子。後以魏觀上樑文事，與高啟並誅。《明史•文苑傳》附載《趙塤傳》中。其集本名《三近齋稿》，弘治中都穆編為文三卷、詩一卷。劉廷璋、浦杲又輯《補遺》一卷。今世所傳鈔本，又有《續補遺》一卷，不知何人所輯。考其體格，與全集相類，似非贗作也。王士禎《香祖筆記》曰：“王徵士集，都少卿元敬編。元敬稱其古文明暢英發。又或以為‘吳中四傑’之一，以常宗代張來儀者。今觀其詩，歌行擬李賀、溫庭筠，墮入惡道，餘體亦不能佳，安能與高、楊相頡頏乎”云云。案彝之學出天臺孟夢恂，夢恂之學出婺州金履祥，本真德秀文章正宗之派。故持論過嚴，或激而至於已甚。集中《文妖》一篇，為楊維楨而作者，曰：“天下所謂妖者，狐而已矣。俄而為女婦，而世之男子惑焉。則見其黛綠朱白，柔曼傾衍之容，無乎不至。雖然，以為人也則非人，以為婦女也則非婦女，而有室家之道焉。此狐之所以妖也。浙之西言文者必曰楊先生。予觀其文，以淫詞譎語裂仁義，反名實，濁亂先聖之道。顧乃柔曼傾衍，黛綠朱白，奄然以自媚。宜乎世之為男子者之惑之也”云云。其言矯枉過直，而詬厲亦複傷雅。雖石介作怪說以詆楊億，不至於是。士禎所雲或亦有激而報之乎。然其文大致淳謹。詩亦尚不失風格，雖不足以勝張羽，必以為一無可取，則又太過。《香祖筆記》成於士禎晚年，詆訶過厲，時複有之，固未可據為定論矣。
明張孟兼撰。孟兼名丁，以字行，浦江人。洪武初，徵為國子監學錄，與修《元史》。乙太常丞出為山西按察司僉事。遷山東按察司副使，以執法不阿，為吳印所誣訐，棄市。《明史•文苑傳》附載《趙塤傳》中。《藝文志》載《孟兼文集》六卷。焦竑《國史經籍志》亦同。其本久已散佚。近時有孟兼十一世孫思煌者，始掇拾他書所載，重編定為五卷。而集內收他人唱和題贈之作幾十之七八，孟兼著作乃寥寥無多。此本不知何人所輯，視思煌本較多數首，疑尚出明人裒集，故思煌未之見也。孟兼與宋濂同裏，其被召也，濂實薦之。太祖與劉基論一時文人，基稱宋濂第一而己居其次，又其次即孟兼。今雖不睹其全集，而即二卷以觀，其詩文溫雅清麗，具有體裁，而龍驤虎步之氣，亦隱然不可遏抑。接跡二人，良足驂駕。基雖一時之論，即以為定評可矣。
明孫作撰。作字大雅，以字行，一字次知，江陰人。元至正末，避兵於吳。初受張士誠之招，旋去之松江。洪武癸丑，召修日曆。書成，除翰林院編修。以老病乞外，授太平府教授。入為國子助教，尋遷司業。以事廢為民。後複官長樂縣教諭。作自號東家子，宋濂為作《東家子傳》，推挹甚至。《明史•文苑傳》附載《陶宗儀傳》末。是集凡詩一卷、文五卷。其詩力追黃庭堅，在元季自為別調。集中《與陳檢校詩》有曰：“蘇子落筆崩海江，豫章吐句敵山嶽。湯湯濤瀾絕崖岸，崿崿木石森劍槊。二子低昂久不下，藪澤遂包貙與鱷。至今雜遝呼從賓，誰敢崛強二子角。吾尤愛豫章，撫卷氣先愕。磨牙咋舌熊豹面，以手捫膺就束縛。士如此老固可佳，不信後來無繼作。”其宗旨灼然可見。然才力不及庭堅之富，鎔鑄陶冶亦不及庭堅之深，雖頗拔俗而未能造古。《東家子傳》一字不及其詩，蓋有微意，非漏略也。至於文則磊落奇偉，而隱有程度，卓然足以自傳。《東家子傳》謂“他人之文束於理則詞不暢，肆於詞則理不直。惟作洞矚千古之上，析之則理勝，辟之則詞嚴，動有據依，皆非臆說”。《明史•文苑傳》亦稱其文“醇正典雅”雲。
明錢宰撰。宰字子予，一字伯均，會稽人。元至正中中甲科。親老不赴公車，教授於鄉。明初徵修《禮樂書》，尋以病去。洪武六年授國子助教。以賦《早朝詩》忤旨，遣歸。二十七年又召修《書傳會選》。書成，優賚，加博士致仕。事蹟附見《明史•趙俶傳》。考集中《金陵形勝論》，末署“洪武二十七年六月國子博士致仕錢宰進”。是致仕即在奉召之年。蓋留京師者不及一歲也。宰學有原本，在元末已稱宿儒，韓宜可、唐之淳皆其弟子。其詩吐辭清拔，寓意高遠，刻意古調，不屑為豔仄之體。徐泰《詩談》譬以霜曉鯨音，自然洪亮。古文雖非所擅長，而謹守法度，亦無卑冗之習。其集《明史•藝文志》、焦竑《國史經籍志》俱未著錄．則在明代行世已稀．今從《永樂大典》中采掇編排。參以諸選本所錄，厘為六卷，以備明初之一家。宰本浙東人，集以“臨安”名者，蓋自以為吳越武肅王十四世孫，從其舊貫也。
明童冀撰。冀字中州，金華人。洪武九年徵入書館，後為湖州府教授。調北平，坐罪死。此集不知何人所編，分詩文為二集，體例雜糅，殆不可讀。就其編目考之，原目當為《金華集》、《南行集》、《霅川集》、《北遊集》四種。前三集兼載詩文，惟《北遊集》有詩無文。後人不知古法，以詩歸詩，以文歸文，分為二集。而詩文之中，又不各歸其類。前後複疊，職此之由。幸其雖經割裂，尚未竄亂，其次第猶有端緒可尋。今詳考標題，仍分為四集，中間時有闕文。又《霅川集》末《跋唐五王醉歸圖》一篇、《書柳子厚伊尹五就桀贊後》一篇、《書王簡死事傳後》一篇、《書金節婦傳後》一篇、《書集芳詩文卷後》一篇、《卜釋》一篇，悉有錄無書。蓋蠹蝕殘闕，今亦仍其舊。冀在明初，與宋濂、張羽、姚廣孝相唱和，詞意清剛，不染元季綺靡之習。雖名不甚著，而在一時作者之中，固亦足相羽翼也。
明趙捴謙撰。捴謙有《六書本義》，已著錄。《明詩綜》引黃宗羲之言，謂其詩集名《考古餘事》，凡千首，不傳於世。今考焦竑《國史經籍志》，捴謙集已不著錄。黃虞稷《千頃堂書目》雖列其名，而不著卷數，則亦未見原本，信乎其久不傳也。此本所錄詩僅十餘篇，古文亦只五十餘篇。前有順治丁酉《黃世春序》，稱“其子孫式微已甚，而能錄其遺集，出沒於藏書之家，殆天將藉是而彰考古”云云。蓋其後人掇拾散亡，重裒成帙者耳。集後附遺言十六條，又載其裔孫諸生頀《上瓊州薑參政請複姓書》，及與浙中族姓劄數通。蓋捴謙沒後，其幼子流寓海南，依母族冒吳姓，故頀請於薑而複之。又捴謙所作《造化經綸圖》，亦附於後，編次頗無條理。然傳刻先集者多因祖父以附子孫，自宋元以來即往往以文集為家牒。陋例相沿，亦不自是編始矣。捴謙以小學名家，不甚以文章著。此本又僅存殘賸，未必得其精華，而意度波瀾，頗存古法，究與鈔語錄者有別。是則學有原本之故也。
明劉炳撰。炳字彥昺，以字行，鄱陽人。洪武初，獻書言事，授中書典簽。出為大都督府掌記，除東阿知縣。閱兩考，引疾歸。《明史•文苑傳》附載《王冕傳》中。所著詩文本名《春雨軒集》，乃其門人劉子昇所編，楊維楨嘗為評定。其評亦附載集中，維楨及危素、宋濂、徐矩皆為作序，王禕、俞貞木、周象初皆為作跋。此本題曰《劉彥昺集》，不知何人所改也。炳當元季兵亂時，與弟煜結裏閈相保，寇至輒卻走。依余闕於安慶，以其孤軍不振，辭歸。蓋亦才識之士。故詩格伉爽挺拔，類其為人。惟末附雜文一卷，氣象苶弱，殊遜其詩。知所長不在此，特以餘事及之耳。案炳事蹟略具《明史•文苑傳》中。而《江西通志》引《豫章人物志》，所紀炳曆官本末與史多有不合。如《史》雲“炳至正中從軍於浙”。而《志》乃雲“為參政于光使金陵”，不知所據。《史》雲“炳以言事為典簽”，而《志》乃雲“先參贊沐總制守鎮江，尋授廣東衛知事”。考其《吊余闕墓》文，結銜稱大都督府掌記，在洪武十二年。而《哀曹國公》詩有“三年參記府”句，《沐西平輓詩》有“十年參幕府”句。李文忠以洪武三年領大都督事，沐英以洪武四年同知大都督府。以年數計之，不應未授典簽，先參贊沐英軍事，前後亦相舛迕。蓋稗官野史，傳聞異詞，往往如此。今一以《史》文為據，而並存其同異以備考核。又舊本中書元國號皆作“原”字。蓋以明初刊版之時，猶未奉二名不偏諱之詔，故以“原”代“元”，而傳寫者仍之歟。事隔前朝，理無避忌。今悉改正，從本文焉。
明藍仁撰。仁字靜之，崇安人。《明史•文苑傳》附載《陶宗儀傳》末，稱“元末杜本隱居武夷山，仁與弟智往師之。授以四明任松鄉詩法，遂謝科舉，一意為詩。後辟武夷書院山長。遷邵武尉，不赴”。又稱其明初內附，隨例徙臨濠，則必嘗仕張士誠。又集中有《甲寅仲冬攝官詩》。甲寅為洪武七年，則放歸又嘗仕宦，特其始末不可考耳。仁詩規摹唐調，而時時流入中晚。蔣易作是集序，稱：“其和平雅澹，詞意融怡，語不彫鎪，氣無脂粉，出乎性情之正，而有太平之風。惜其不列承明著作，浮湛裏閭，傲睨林泉。有達士之襟懷，無騷人之哀怨。即屢更患難，而心恒裕如。要其所作，皆治世之音也。”雖推之稍過，實亦近之。閩中詩派，明一代皆祖十子，而不知仁兄弟為之開先。遂沒其創始之功，非公論也。《明史•藝文志》載仁集六卷，朱彝尊作《明詩綜》時猶及見之。今外間絕少傳本，杭世駿言吳焯家有之（語詳《藍澗集》條下）。然吳氏藏書今進入書局者，未見此本。其存佚不可知，恐遂湮沒。謹從《永樂大典》中采掇裒輯，得詩五百餘篇，仍厘為六卷，以符原目，著之於錄焉。
明藍智撰。其字諸書皆作“明之”，而《永樂大典》獨題“性之”。當時去明初未遠，必有所據，疑作“明之”者誤也。《明史•文苑傳》附載《陶宗儀傳》末，稱“洪武十年以薦授廣西按察司僉事，著廉聲”。志乘均失載其事蹟。考集中有《書懷詩》十首，乃在粵時所作，以寄其子雲松樵者。張榘為之跋，稱“其持身廉正，處事平允，三載始終無失”。則史言著廉聲者，當必有據。《劉彥昺集》有《輓藍氏昆季詩》雲：“桂林持節還，高風振林穀。”則晚年又嘗謝事歸裏矣。智詩清新婉約，足以肩隨其兄。五言結體高雅，翛然塵外，雖雄快不足，而雋逸有餘。七言頓挫瀏亮，亦無失唐人矩矱。與《藍山》一集卓然可稱“二難”。《靜志居詩話》謂“《藍山》、《藍澗》集中詩，選家互有參錯”。殆亦因其格調相近，不能猝辨歟。智集原目已不可考。觀焦竑《經籍志》所載，惟有《藍靜之集》，而《藍澗集》獨未之及。是明之中葉已有散佚，近亦未見傳本。故杭世駿《榕城詩話》曰：“二藍集閩人無知者。何氏《閩書》，藍仁有《藍山集》，藍智有《藍澗集》。竹垞嘗輯入《詩綜》中，以為十子之先，詩派實其昆友倡之。集本合刻。吳明經焯嘗於吳門買得《藍山集》，是洪武時刊，有蔣易、張榘二《序》，與竹垞言吻合。而《藍澗集》究不可購。徐惟和輯《晉安風雅》時，二藍闕焉。則此集之亡久矣”云云。惟《永樂大典》各韻中所收尚夥，蒐輯裒綴，共得古今體三百餘首。雖篇什不及《藍山集》之富，而大略已見。謹以類編次，厘為六卷。俾其兄弟著作，均不致泯沒於後世雲。
明高啟撰。啟字季迪，長洲人。元末避張士誠之亂，遁居松江之青邱，自號青邱子。洪武初，召修《元史》，授翰林院國史編修，官至戶部侍郎。後坐撰魏觀上樑文被誅，年僅三十九。事蹟具《明史•文苑傳》。所著有《吹台集》、《江館集》、《鳳台集》、《婁江吟稿》、《姑蘇雜詠》，凡二千餘首。自選定為《缶鳴集》十二卷，凡九百餘首。啟沒無子，其侄立，於永樂元年鏤版行之。至景泰初，徐庸掇拾遺佚，合為一編，題曰《大全集》，劉昌為之序，即此本也。啟天才高逸，實據明一代詩人之上。其於詩，擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋。凡古人之所長，無不兼之。振元末纖穠縟麗之習而返之於古，啟實為有力。然行世太早，殞折太速，未能鎔鑄變化，自為一家。故備有古人之格，而反不能名啟為何格。此則天實限之，非啟過也。特其摹仿古調之中，自有精神意象存乎其間。譬之褚臨禊帖，究非硬黃雙鉤者比。故終不與北地、信陽、太倉、曆下同為後人詬病焉。
明高啟撰。唐時為古文者主於矯俗體，故成家者蔚為钜制，不成家者則流於僻澀。宋時為古文者主於宗先正，故歐、蘇、王、曾而後，沿及於元，成家者不能盡辟門戶，不成家者亦具有典型。啟詩才富健，工於摹古，為一代巨擘，而古文則不甚著名。然生於元末，距宋未遠，猶有前輩軌度，非洪、宣以後漸流為膚廓冗遝，號台閣體者所及。是集不知誰所編，以其詩集例之，殆亦啟自定。末有魏夫人宋氏墓誌銘。魏夫人者，蘇州知府魏觀母也。按《明史》本傳，啟坐為觀作上樑文見法，則為其末年之作。蓋平生古文，盡於此集矣。初無刻本。周忱為蘇州巡撫時，始得鈔本於郡人周立。立之姑，即啟婦也。正統九年，監察御史錢塘鄭士昂又得本於忱，因命教授張素校刊之，而忱為之序。此本為雍正戊申桐鄉金檀所刻，即因鄭本而正其訛，多所校正。壇檀即注啟詩集者，故並刻是集，成一家完書雲。
明楊基撰。基字孟載，其先嘉州人。祖官吳中，因家焉。始為張士誠記室。洪武初，起為滎陽縣知縣，曆官山西按察使。尋以事奪官輸作，卒於工所。《明史•文苑傳》附載《高啟傳》中。史稱基少以鐵笛歌為楊維楨所稱。與高啟、張羽、徐賁號“明初四傑”。其詩頗沿元季穠纖之習。都穆《南濠詩話》摘其佳句十二聯，其所品題，得失參半。李東陽《懷麓堂詩話》謂孟載《春草詩》最傳，然“綠迷歌扇，紅襯舞裙”，已不能脫元詩氣習；至“簾為看山盡卷西”，更過纖巧；“春來簾幕怕朝東”，直豔詞耳。故徐泰《詩談》謂其“天機雲錦，自然美麗，獨時出纖巧，不及高啟之沖雅”。王世貞《藝苑卮言》謂其“情至之語，風雅掃地”。朱彝尊《靜志居詩話》亦摘其詩語類詞者至數十聯，而獨推重其五言古體。然近體之佳者，亦自清俊流逸，雖不能方駕青邱，要非餘子所及也。集初為鄭鋼版行。成化中吳人張習重刻，嘉州江朝宗為之序，習為後志雲。
明張羽撰。羽字來儀，後以字行，更字附鳳。本潯陽人，僑居吳興。元末領鄉薦，為安定書院山長，再徙於吳。洪武初，徵授太常寺丞，尋坐事竄嶺南，未半道召還。羽自知不免，投龍江死。《明史•文苑傳》附載《高啟傳》中。史稱其文章精潔有法，尤長於詩。太祖重其文，洪武十六年，嘗自述滁陽王事，令羽撰廟碑。何喬遠《名山藏》亦稱其文詞典雅，紀載行事，詳而有體。顧其詩名尤著，故編集者亦僅錄其詩，而文則未之及也。朱彝尊《靜志居詩話》謂其五言微嫌鬱轖，近體亦非所長，頗不免於微詞。今觀其集，律詩意取俊逸，誠多失之平熟。五言古體低昂婉轉，殊有瀏亮之作，亦不盡如彝尊所雲。至於歌行，筆力雄放，音節諧暢，足為一時之豪。以之接跡青邱，先驅北郭，盧前王后之間，亦未必遽作蜂腰矣。
明徐賁撰。賁字幼文，其先蜀人，徙常州，再徙平江。張士誠開閫，辟為屬官。賁與張羽俱避居湖州之蜀山。洪武七年，被薦至京。嘗奉使晉、冀，有所廉訪。及還，檢其橐惟紀行詩數首。太祖悅，授給事中，曆官河南左布政使。會征洮岷兵過其境，坐犒勞不時，下獄死。《明史•文苑傳》附載《高啟傳》中。賁善畫，亦工於書。李日華《六研齋筆記》稱其楷筆秀整端慎，不為遝拖自恣。詹景鳳《小辨》亦稱其小楷，法鍾兼虞，然皆拘拘法內。蓋其天性端謹，不逾規矩。故其詩才氣不及高、楊、張，而法律謹嚴，字句熨貼，長篇短什，並首尾溫麗，於三家別為一格。其客吳時，嘗居城北之齊門，故名集曰“北郭”。舊本為吳人張習編次。今是集前後無序跋，題曰“陳邦瞻校”。蓋萬曆間重刻之本，又非習所編之舊矣。
明林鴻撰。鴻字子羽，福清人。洪武初，以薦授將樂縣訓導，曆官禮部精膳司員外郎。年未四十，自免歸。事蹟具《明史•文苑傳》。明初，閩中善詩者有長樂陳亮、高廷禮，閩縣王恭、唐泰、鄭定、王褒、周元，永福王偁，侯官黃元，而鴻為之冠，號十才子。其論詩，惟主唐音，所作以格調勝。是為晉安詩派之祖。李東陽《懷麓堂詩話》曰：“林子羽《鳴盛集》，專學唐。袁凱《在野集》，專學杜。蓋能極力摹擬，不但字面句法，並其題目亦效之。開卷驟視，宛若舊本。然細味之，求其流出肺腑，卓爾自立者，指不能一再屈也。是在弘、正之間，已有異議。故論者謂閩中才雋輩出，彬彬風雅亦雲盛矣。第晉安一派，流傳未已，守林儀部、高典籍之論，若金科玉條，凜不敢犯。動為七律，如出一手”云云。是其末流且馴至為世口實。然鴻倡始之時，固未嘗不舂容諧雅，自協正聲，未可以作法於涼遽相詆斥。況高棅尚不免庸音，鴻則時饒清韻，尤未可不分甲乙，一例擯排矣。此本為成化初鴻郡人溫州知府邵銅所編。末有銅《跋》，稱覽其舊稿，慨然興思。因詳加校勘，補其闕略。然如張紅橋唱和詩詞，事之有無不可知。即才人放佚，容或有之，決無存諸本集之理。此必銅摭小說妄增之。《夢遊仙記》一首，疑亦寓言紅橋之事。觀其名目，乃襲元稹《夢遊春詩》，可以意會。銅亦附之簡末，殊為無識。葉盛《水東日記》載銅天順中為御史，以言事忤權奸，左遷知縣，則其人亦錚錚者。或平生以氣節自勵，文章體例，非所素嫻歟。
明王恭撰。恭字安中，閩縣人。自稱皆山樵者，“閩中十子”之一也。成祖初，以儒士薦，修《永樂大典》，授翰林院典籍。《明史•文苑傳》附載《林鴻傳》中。其詩凡三集：一曰《鳳台清嘯》，乃官翰林以後作；此集及《草澤狂歌》，則皆未仕以前所作。恭沒之後，湮晦不傳。成化癸卯，南京戶部尚書黃鎬蒐恭遺稿，始得此集於吏部郎中長樂黃汝明家。因屬汝明編次，分為前、後二集。卷首有永樂三年林環舊序，兼為三集而作者。序中所列次第，以此集為首。知其詩在《草澤狂歌》以前。卷末又有永樂中林蕙諸人所作《皆山樵者傳》、《贊》、《辭》、《說》，則刻成之後，續為增入者也。恭與同邑高棅齊名，同以布衣徵入翰林。然棅出山以後詩，應酬潦倒，無複清思。恭則曆官未久，投牒遽歸。跡其性情，本耽山野。此集又作於田居之日，故吐言清拔，不染俗塵，得“大曆十子”之遺意，其格韻遠在棅上。當時次第甲乙，以棅居第三，恭居第四，殆亦所謂恥居王後者矣。
明王恭撰。案恭所作三集，《鳳台清嘯》，已不傳。故《千頃堂書目》有其名，而闕其卷數。范氏天一閣藏本僅存其《白雲樵唱》，而無此集。此集出自秀水汪氏，蓋幾佚而僅存也。大致與《白雲樵唱》相近，而中年所作，情思較深。《靜志居詩話》嘗摘舉其集中佳句數聯。然如“渭水寒流秦塞晚，灞陵殘雨漢原秋”，“椶櫚葉上驚新雨，砧杵聲中憶故園”，“幾處移家驚落葉，一年歸夢在孤舟”諸句，皆詩家常語。至“雲歸獨樹天邊小，雪罷孤峰鳥外青”句，則“小”字形容頗拙，“罷”位元組次未明。又“鳥外明河秋一葉，天涯涼月夜千峰”句，尤為疵累。夫晝見飛鳥，不見明河；夜見明河，不見飛鳥，上四字自不相貫。一葉落而知秋，不系乎明河；天河夏月已明，不系乎落葉，下三字亦不相屬。蓋興之所到，偶然拈及，不足以盡其所長。讀恭詩者毋執是以刻舟求劍可矣。
明王行撰。行字止仲，長洲人。少授徒於城北齊門，洪武初，有司延為學校師。後館涼國公藍玉家。玉薦之太祖，得召見。玉誅，行亦坐死。事蹟具《明史•文苑傳》。是時文士以藍黨誅者，有行與孫蕡。然蕡特為玉偶題一畫，無所攀附於其間，其詩今在蕡集中，亦並無假借溢分之語。行則性喜談兵，當元末兩浙兵起時，嘗默坐籌其勝負，與所親言之，恒百不失一二，益以自負。及藍玉延之課其子，遂數以兵法說玉，頗與密議。又與道衍深相投契，嘗告以盍有所待，不當以浮屠老。蓋負其桀黠之才，有不肯槁死牖下者。故其文往往踔厲風發，縱橫排奡，極其意所馳騁，而不能悉歸之醇正，頗肖其為人。詩格亦清剛蕭爽，在“北郭十子”之中（案《明史•文苑傳》，行與高啟、徐賁、高遜志、唐肅、宋克、餘堯臣、張羽、呂敏、陳則號“北郭十友”，亦曰“十才子”），與高啟稱為勍敵。就文論文，不能不推一代奇才也。
明孫蕡撰。蕡字仲衍，廣東順德人。洪武三年舉於鄉，旋登進士。授工部織染局使，遷虹縣主簿。召入為翰林院典籍。出為平原主簿，坐累逮系。旋釋之，起為蘇州經歷。複坐累戍遼東。既而以嘗為藍玉題畫，坐玉黨，論死。事蹟具《明史•文苑傳》。是編前有黃佐、葉春及所撰小傳，稱蕡著述甚富，自茲集外，尚有《通鑒前編綱目》、《孝經集善》、《理學訓蒙》、《和陶》、《集古律詩》。其《孝經集善》則宋濂為之序。蕡歿，諸書散逸。其詩文今行世者為門人黎貞所編。然佐稱《西菴集》八卷，而是編詩八卷、文一卷。卷端題姑蘇葉初春選。或初春別加厘訂，抑佐但舉其詩集歟。蕡當元季綺靡之餘，其詩獨卓然有古格。雖神骨雋異不及高啟，而要非林鴻諸人所及。小說載書生見蘇軾侍姬朝雲之魂者，得集句七言律詩十首、七言絕句十五首，今乃在此集第八卷末。蓋蕡遊戲之筆，即《黃佐傳》中所稱《集古律詩》一卷是也。黎貞乃綴於集後，又並載其序。遂似蕡真有遇鬼事者，殆與林鴻集末附載張紅橋詩同一無識。姜南《蓉塘詩話》又從而盛稱之，更無當矣。
明陶宗儀撰。宗儀有《國風尊經》，已著錄。是編毛晉嘗刻入《十元人集》。劉體仁《七頌堂集》有《與張實水尺牘》，稱讀史不載陶南村，竊謂此君靖節一流人。今考《十元人集》內，如倪瓚、顧阿瑛亦皆親見新朝。然瓚遁跡江湖，阿瑛隨子謫徙，未沾明祿，自可附朱子《綱目》陶潛書晉之例。宗儀則身已仕明，孫作《滄螺集》中有《陶九成小傳》可證。晉仍列之元人，非事實矣。觀集中《洪武三十一年皇太孫即位詩》曰：“老臣忭舞南村底，笑對兒孫兩鬢霜。”則宗儀臣明，原不自諱。又集中《三月朔日至都門》、《二日早朝》、《三日率諸生赴禮部考試》、《十日給賞》、《十一日謝恩》諸詩，即《明史》本傳所謂洪武二十九年率諸生赴禮部試時作也。是又豈東籬采菊之人所肯為之事。又何必曲相假借，強使與栗裏同稱乎。是集不知何人所編。考其題中年月及詩中詞意，入明所作十之九。惟《鐃歌》、《鼓吹曲》諸篇，似為元時作耳。其編次年月，頗為無緒，殆雜收遺稿而錄之，未遑銓次。又顧阿瑛《玉山草堂雅集》所載《澂懷樓》七律一首、《送殊上人》七律一首，皆不見收，知非宗儀自編也。毛晉品其詩如疏林早秋，殊不甚似。然格力遒健，實虞、楊、範、揭之後勁，非元末靡靡之音。其在明初，固屹然一巨手矣。
明郭奎撰。奎字子章，巢縣人。早從元余闕學，慷慨有志節。朱文正開大都督府於南昌，嘗參其軍事。後文正得罪，奎亦坐誅。《明史•文苑傳》附見《王冕傳》中。奎當干戈擾攘之際，仗劍從軍，備嘗險阻，蒼涼激楚，一發於詩。五言古體，原本漢魏，頗得遺意。七言古體，時近李白。五言律體，純為唐調。七言律體，稍雜宋音。絕句則在唐宋之間。元末明初，可雲挺出。趙汸、宋濂皆為之序，推崇甚至，良不誣矣。五卷之末，附短劄三篇。案嘉靖辛卯吳廷翰重刊是集，但稱五言古詩三十七、詞歌曲十三、五七言律百有九、排律雜詩四十四，不言有文。豈後人得其手稿附入耶。集中《送陳克明歸茶陵詩》，瑚璉字押入平韻，蓋古人三聲之法。古詩《上山采蘼蕪》，以“素”、“餘”、“故”同押。劉琨《贈盧諶詩》，以“璆”、“叟”同押。蓋即其例，非落韻也。
明管時敏撰。時敏初名訥，以字行，華亭人。洪武九年，徵拜楚王府紀善，從王之國。後進左長史，事楚王楨。二十五年乞致仕歸裏。楨請命於朝，留居武昌，祿之終身。築室黃屯山，命曰全庵。而名其集曰《蚓竅》，蓋取韓愈《石鼎聯句》語也。是集即楚王所刊，中有丁鶴年評語。鶴年家於武昌，與時敏皆為楚王所禮重，故並其評語刻之。時敏學詩於楊維楨，而不蹈襲維楨之體，所作舂容淡雅，多近唐音。張汝弼作《董紀集序》，歷數松江詩人，獨謂時敏詩清麗優柔，足與袁凱方駕。蓋不誣也。時敏又有《秋香百詠》、《還鄉紀行》諸篇在集外別行，見周子治所作《全庵記》中。今皆未見，殆久而佚矣。
明董紀撰。紀字良史，以字行，更字述夫，上海人。洪武壬戌舉賢良方正，廷試對生策稱旨，授江西按察使僉事，未幾告歸，築西郊草堂以居，因即以名其集。然未及鋟版，稿藏其門人周鼎家。成化中，鼎孫光祿寺少卿庠始為刊印。此本有宣德辛亥鼎《後跋》，又有成化戊子《錢溥序》。蓋又從庠刻本傳寫者也。紀詩平易樸實，視袁凱諸人稍為不逮。故張汝弼作是集《序》，謂其“漫爾而仕，漫爾而歸，詩文亦漫爾而著，弗冀有傳”。頗致微詞。而朱彝尊《靜志居詩話》則舉其《題海屋詩》“過橋雲磬天臺寺，泊岸風帆日本船”句，謂亦不為率漫。然紀集明世未經再刻，流播頗稀，《明史•藝文志》亦闕而不載。彝尊《明詩綜》所錄但采之賴良《大雅集》中，未及見其全帙，故所摘佳句僅此。今觀此集，過質傷俚之弊誠所不免。然其合作，往往得元、白、張、王遺意。汝弼以一格繩人，不足以盡詩體。彝尊執一二語以爭之，亦未盡紀所長也。
明李昱撰。昱字宗表，號草閣，錢塘人。《南雍志》作臨安人，蓋偶署宋代地名，非明之臨安也。洪武中官國子監助教。昱元季避地永康、東陽間，館於胡氏，故集中與胡伯宏兄弟贈答之什最多。此集乃昱沒後伯宏及其友徐孟璣、陳公明所輯。《拾遺》一卷則其門人唐光祖所輯。《拾遺》之後又附雜文四篇，題曰《文集》，不知何人所續輯，或亦出光祖之手歟。昱詩才力雄贍，古體長篇，大抵清剛雋上，矯矯不群，近體亦卓犖無凡語。雖為高、楊、張、徐諸人盛名所掩，實則並駕中原，未定孰居先後也。末附《筠穀詩》一帙，不著名氏。案宋濂作昱詩《序》，稱其子轅字公載，為詩能繼其家。《千頃堂書目》亦載有李轅《筠穀集》，注為李昱之子。官宜綸縣丞。殆編錄者以卷帙無多，附其父後。觀詩內有《冬至前日侍父宴胡伯奇濟生堂》七言一首，是轅作之明證矣。朱彝尊《曝書亭集》有昱《草閣集跋》，而不言末附《筠穀詩》，或所見之本偶佚此卷也。
明鄭潛撰。潛字彥昭，歙縣人。元末由內台掾廣東帥府從事，上計京師，遂為監修國史掾。後擢正字。曆官監察御史、福建行省員外郎、海北道廉訪副使、泉州路總管。入明，起為寶應縣主簿，遷潞州同知，至洪武十年乃致仕。程敏政《新安文獻志》載其始末甚詳。黃虞稷《千頃堂書目》列之元人，誤也。虞稷載《樗菴類稿》二卷。今從《永樂大典》裒輯得古體詩五十首、近體詩一百四十六首，並原序三篇，仍可編為二卷，計所遺亦無幾矣。是集皆其在元所作。《程以文序》稱《行役小稿》二卷，豫章鄧文著所編，凡一百五十餘篇。其時方為監察御史。《貢師泰序》稱集其歌詩為二卷，題曰《行役稿》、《攬轡稿》。其時為福建廉訪副使。《揭汯序》始稱為《樗菴類稿》，不言卷數。據其所言，仍成於元末官福建時。蓋初為《行役稿》二卷，後刪並為一卷，而益《攬轡稿》一卷，仍為二卷，終乃合為一編，改題曰《樗菴類稿》。蓋數經增損而後勒為定本，則其成集亦不苟矣。潛雖起家掾吏，而天資絕異，其詩詞意軒爽，有玉山朗朗之致，視元末纖穠之格，特為俊逸。入明以後，名位不昌，距纂修《永樂大典》之時年代又近，而書局諸人顧特編錄其遺稿，追配古人。知當時必有以取之，非徒然也。
明烏斯道撰。斯道字繼善，慈谿人。洪武初，官石龍縣知縣，調永新。坐事謫戍定遠，尋放還。《明史•文苑傳》附見《趙塤傳》中。所著有《秋吟稿》及此集。《千頃堂書目》載《秋吟稿》之名，而闕其卷數，蓋明代已佚。此集凡詩五卷、文五卷，與《千頃堂書目》卷數相合，蓋猶舊本。又《附錄》傳贊一卷，則萬曆間其八世孫獻明所續輯也。斯道詩寄託深遠，吐屬清華，能剗滌元人繁縟之弊；文亦雅令，不為劍拔弩張之狀，夷猶淡宕，頗近自然。宋濂為作集序，所謂俊潔如明月珠者，蓋狀其圓潤。所謂洶湧如春江濤者，則與其文之紆餘為妍，頗不相肖。推濂之意，特狀其詞源之不竭，非謂其騁才恃氣，以驚風駭浪為奇特也。史稱斯道工古文，兼精書法，不及其詩，殆在當時文尤見重於世歟。
明袁華撰。華字子英，昆山人。生於元季，洪武初為蘇州府學訓導。後坐累逮系，死於京師。此集凡古體詩七卷、近體詩五卷，不知何人所編，《明史•藝文志》不著錄。考楊維楨為作《可傳集序》，稱“華自二十歲後三十年所積，無慮千餘首，吾選之得若干首”云云。疑即所謂千餘首者後人裒輯以傳也。明之初年，作者林立。華為諸家盛名所掩，故人與詩皆不甚著。實則銜華佩實，具有典型，非後來偽體所能及，固未可以流傳未廣輕之。華《贈閔中孚初度詩》，有“同生延祐丙辰年”句，以干支推之，下至明太祖洪武元年，已五十三歲。故集中詩句，元代所作為多。如甲午、丙申、己亥、庚子、乙巳、丙午、丁未諸紀年，皆在順帝至正中。惟《癸丑正月風雨中偶成一首》作於洪武六年，頗露悲涼感慨之語，蓋欲自附於元之遺民，然已食明祿，不必作是語矣。
明袁華撰。其本為至正癸卯楊維楨所刪定。華，維楨弟子也。前有《維楨序》，稱“吾鐵門稱能詩者，南北凡百餘人，求如張憲、袁華者，不能十人”。其集名亦維楨所題，蓋推獎之甚至。而維楨與李五峰論詩，又稱“梅一於酸，鹽一於咸，食鹽梅而味常得鹹酸之外，若華之作，僅一於鹹酸而已”。其說自相剌謬。今觀其詩，大都典雅有法，一掃元季纖穠之習，而開明初舂容之派。維楨所論，蓋標舉司空圖說以味外之味務為高論耳。其實一於鹹酸，不猶愈於洪熙、宣德以後所謂台閣體者，並無鹹酸之可味乎，未可遽以是薄華也。華《耕學齋稿》卷帙較富，世多行之。此集《明史•藝文志》亦不著錄，《千頃堂書目》雖著錄而不載卷數，蓋黃虞稷亦未見之。今以其為楊維楨所手定，去取頗嚴，故一取其備，一取其精，與全集並著於錄焉。
明殷奎撰。奎字孝章，號強齋，昆山人。洪武初，以薦例授州縣職。以母老請近地，除咸陽教諭，卒。奎受業於楊維楨之門，學行純正，為當時所重。是集乃其門人余熂所編。詩文雜著凡九卷，又益以其交遊贈答詩文暨行實墓誌，共為十卷。元明之間，承先儒篤實之餘風，乘開國渾樸之初運，宋末江湖積習，門戶流波，湔除已盡，故發為文章，雖不以華美為工，而訓詞爾雅，亦頗有經籍之光。如奎等者，在當時不以詞翰名，而行矩言規，學有根柢，要不失為儒者之言。視後來雕章繢句，乃有逕庭之別矣。集本刊於洪武十五年，昆山儒學訓導錢塘陳振祖為之序。其文亦樸雅，可想見一時風氣雲。
明陳謨撰。謨字一德，泰和人。生於元成宗時。洪武初召赴闕，以疾辭歸。後屢聘為江浙考試官。事蹟具《明史•儒林傳》。是集有謨家傳，稱卒年九十六。考集中年月止於洪武十七年。晏璧於永樂七年作《海桑集序》，稱謨卒後二十年，則卒於洪武二十一年戊辰也。謨《書劉氏西齋唱和卷後》稱生大德間，為前朝太平幸民六十餘年。由洪武戊辰上推大德元年丁酉，僅九十二年，或晏璧所稱乃約成數也。其詩集、文集各五卷，為其甥楊士奇所編。國朝康熙庚申，其裔孫邦祥重刊。然《靈山寺詩》以五言長律入古體，《悼劉生詩》以七言拗律入古體，而《崆峒雲居詩》又以古體入律體，士奇未必舛誤如是，殆邦祥又有所竄亂歟。集中《通塞論》一篇，引微子、箕子反復申明，謂革代之時不必死節，最為害理。故其客韶州時為太祖吳元年，元尚未亡，已為衛官作賀表。而集中頌明功德，不一而足，無一語故君舊國之思。其不仕也，雖稱以老病辭。然孫仲亨跋其墨蹟，稱“太祖龍興，弓旌首至，先生雖老，猶輿曳就道。一時老師俗儒，曲學附會先生之論，動輒矛盾。是以所如不合，遂命駕還山，拂衣去國”云云，則與柴桑東籬之志固有殊矣。至於文體簡潔，詩格舂容，則東裏淵源實出於是。其在明初，固渢渢乎雅音也。
明梁蘭撰。蘭字庭秀，又字不移，泰和人。右贊善梁潛之父也。田居不仕，故以“畦樂”自號。於楊士奇為姻家，士奇嘗從之學詩。此集即士奇所編，前有洪武三十一年《士奇序》。考士奇所作蘭墓誌，稱卒於永樂八年，則編此集時，蘭猶及見之也。舊本列《泊菴集》後，蓋用《山谷集》後附刻《伐檀集》之例。今以各自為集，仍分著於錄。原目列古今體詩二百三十四首，而五言古詩中注闕七首，實二百二十七首。題中有闕字二處，詩中亦有闕字二處，均無別本可補，今亦仍之。《士奇序》稱其志平而氣和，識精而思巧，渢渢焉，穆穆焉，簡寂者不失為舒徐，疏宕者必歸於雅則。優柔而確，譏切而婉。雖自重其師，過相推重。而於繁聲曼調之中，獨翛然存陶、韋之致，抑亦不愧於作者矣。
明王冕撰。冕字仲章。《續高士傳》作字元肅。諸暨人。本農家子，家貧，依沙門以居。夜潛坐佛膝上，映火讀書。後受業於安陽韓性，遂傳其學。然行多詭激，頗近於狂。著作郎李孝光、秘書卿泰哈布哈皆嘗薦於朝。知元室將亂，辭不就。明太祖下婺州，聞其名，物色得之，授諮議參軍，未幾卒。宋濂為作傳，載《潛溪集》中，敘其始末甚備。《明史•文苑傳》亦同。《續高士傳》以為太祖欲授以參軍，一夕卒，《浙江通志》據以列入《隱逸傳》。舊本亦題為元人，非其實矣。詩集三卷，其子周所輯，劉基序之。《續集》詩及雜文一卷，又《附錄》呂升所為王周行狀，則冕女孫之子駱居敬所輯。冕天才縱逸，其詩多排奡遒勁之氣，不可拘以常格。然高視闊步，落落獨行，無楊維楨等詭俊纖仄之習，在元明之間要為作者。集中無絕句，惟《畫梅》乃以絕句題之。《續集》所收，皆自題畫梅詩。史稱其隱居九裏山時，種梅千株，自號梅花屋主，尤善畫梅，求者踵至，以幅長短為得米之差雲。
明史謹撰。謹字公謹，昆山人。洪武初以事謫居雲南。後用薦為應天府推官，降補湘陰縣丞。尋罷歸，僑居金陵以終。是集前有《陳璉序》，稱洪武壬午九月。按洪武無壬午，壬午為建文五年，蓋革除之後，傳錄者所追改。又有《獨醉亭記》一篇，不著作者名氏，稱謹為“滇陽史先生”，則竄謫之時，即以編管之地著籍也。據璉所序，是集蓋謹所自編。但以體分，不題卷數。自《武當八景》以下九十三首，別題曰《遺稿》。疑謹沒以後，其後人掇拾晚年所作附於集末。然中有《經人鮓甕詩》、《謁黔甯王廟詩》，則皆在謫雲南時。又有《雪酒為金粟公賦詩》，金粟道人乃顧阿瑛別號，則元末明初之作亦在其中。殆雜采佚篇，不復甄別。觀所載題畫之詩特多，必丹青手跡，一一錄入矣。今以原本所有，亦並存之，與謹所自定諸詩共厘為三卷。其詩不涉元季縟靡之習，亦不涉宋季酸腐之調。平正通達，而神采自然高秀，在明初可自為一家。偶桓選《乾坤清氣集》，號為精鑒，其論詩多否少可，而此集有《送桓詩》及《題桓家攬勝樓詩》。二人契分頗深，則謹之詩格可見矣。
明袁凱撰。凱字景文，華亭人。洪武中由舉人薦授監察御史，以病免歸。事蹟具《明史•文苑傳》。其集舊有祥澤張氏刻本，乃凱所自定，歲久散佚。天順中朱應祥、張璞所校選者名《在野集》，多以己意更竄。如“煙樹微茫獨倚欄”，改為“煙樹微茫夢裏山”，蓋以詩用“刪山”韻而“欄”字在“寒桓”韻。不知《洪武正韻》已合二部為一。凱用官韻，非奸韻也。“故國飄零事已非”，改為“老去悲秋不自知”，蓋以凱已仕明，欲諱其前朝之感。不知據陶宗儀《輟耕錄》，是詩作於至正末，乃用金陵王謝燕事，下句自明，非為元亡作也。至“雨聲終日過閑門”，改為“雨聲隨處有閑門”，更不知其點竄之意何居矣。弘治間，陸深得舊刻不全本，與何景明、李夢陽更相刪定，即所刊《瓦缶集》、《既悔集》是也。隆慶時，何元之得祥澤舊刻，以活字校印百部傳之。萬曆間，張所望複為重刻。此本乃國朝曹炳曾所校，以張本為主，而參以何氏本，正其謬誤，較諸本差完善焉。凱以《白燕詩》得名，時稱“袁白燕”。《李夢陽序》則謂“《白燕詩》最下最傳，其高者顧不傳”。今檢校全集，夢陽之說良是。《何景明序》謂明初詩人以凱為冠。蓋凱古體多學《文選》，近體多學杜甫，與景明持論頗符，故有此語。未免無以位置高啟諸人，故論者不以為然。然使凱馳騁於高啟諸人之間，亦各有短長，互相勝負，居其上則未能，居其下似亦未甘也。陸深《金台紀聞》載啟《贈凱詩》曰：“清新還似我，雄健不如他。”其語殊不似啟，殆都穆等依託為之。（案二語啟集不載，深聞之於穆，穆聞之史鑒，鑒聞之朱應祥雲。）然深以兩言為實錄，則頗不謬雲。
明吳伯宗撰。伯宗名佑，以字行，金谿人。洪武辛未進士第一。官至武英殿大學士。後降檢討以終。事蹟具《明史》本傳。伯宗守正不阿，雖忤旨貶謫，不少悔。胡惟庸擅權之日，勢焰張甚，獨毅然上疏劾之，風節棱棱，殊不可及。所著有《南宮集》、《使交集》、《成均集》，共二十卷，又《玉堂集》四卷，今皆未見。此本中有《奉使安南》、《國學釋奠》、《玉堂燕坐》諸詩，疑原集散佚，後人掇拾殘剩，合為此編也。一卷冠以廖道南《殿閣詞林記小傳》一篇，次為鄉試、會試、禦試卷。二卷、三卷皆詩，而附以賦及詩補遺。四卷為雜文。目錄首列序文，而卷首無之，蓋傳寫佚脫。詩文皆雍容典雅，有開國之規模。明一代台閣之體，胚胎於此。其鄉試、會試諸篇，可以考見當時取士之制，與文字之式。惟陸深《金台紀聞》稱：“洪武前三科猶沿元制，用經疑。至二十一年戊辰，始定今三場之制。”而集中所載試卷，乃經義而非經疑，殊不可解。又第三卷有《上問安南事》五言詩，與諸選本所載日本使臣嗐哩嘛哈《答明太祖詔問日本風俗詩》，僅字句小異，未詳孰是。然其詩皆誇大日本之詞，不應出自伯宗之手，或伯宗後人因其曾使安南，誤剽入之歟。今姑仍舊本錄之，而記其所疑，以備參考焉。
明王翰撰。翰字時舉，禹州人。元季隱居中條山。明初出為周王橚長史。王素驕，有異志。翰屢諫弗納，斷指佯狂去。後王敗，得不坐。其事附見《明史•周王傳》中。後起為翰林編修，尋謫廉州教授。夷獠亂，城陷，抗節死。《明史•藝文志》載所著有《敝帚集》五卷、《梁園寓稿》九卷。《敝帚集》今未見。此書卷數與《明史》合。焦竑《經籍志》止稱《寓稿》二卷，誤也。《焦志》別載翰《山林樵唱》一卷，今亦未見，殆並佚歟。翰始抗驕王，終殉國難，其立身具有本末。發為文章，率具剛勁之氣，故古體往往有質直語。然自抒性情，無元人穠纖之習。七言古體，聲調亦頗高朗。朱彝尊輯《明詩綜》，未錄翰詩，當由未睹斯集。今以其人而特存之，亦聖代表章忠烈，闡揚幽隱之意也。
明劉璉撰。璉字孟藻，青田人，誠意伯基長子。洪武十年為考功監丞，兼試監察御史。出為江西布政司右參政，為胡惟庸所脅，墮井死。事蹟附見《明史•劉基傳》。是集為其子廌所編。末附洪武十三年國史院編修官吳從善所作哀辭，備述基從太祖起兵，璉在南田山，制馭諸草竊，請設談洋巡檢，以靖逃盜之源，及沮沈立本媚附權臣事。惟以材略氣節稱之，不及其文章。卷首載秦府紀善《黃伯生序》，乃稱嘗見其遇事剛果，坐折奸佞，不撓不阿。宜其少年銳氣，盛滿於中。今讀其詩，顧乃溫柔沖淡，怛然有愛君憂國之至情，而自視欿然如有不足，以為庶幾於聞道。今觀其詩，惟七言律詩頗涉流利圓美，不出元末之格。然僅三首，蓋非所喜作。至於五言古體，居集中之太半，皆詞旨高雅，而運思深摯，殆於駕兩宋而上之。以繼《犁眉》諸集，可謂不愧其父。而明人罕稱道之者，殆轉以勳閥掩歟。
明胡奎撰。奎字虛白，海寧人。生元至順間，嘗游貢師泰之門。明初以儒學徵，官甯王府教授。是集前有甯王權《序》，稱其“晚年泊舟鄱陽望湖亭，見石刻東坡《黑雲堆墨未遮山詩》，次韻和之。俄見一叟來，誦其詩曰：子非鬥南老人耶？因以自號。”其事頗怪，疑好事者附會之，莫由詰其真妄也。朱彝尊《靜志居詩話》稱：“吾鄉雲東逸史曾手錄其稿，舊藏項氏天籟閣，繼歸高氏稽古堂，後為華山馬思贊所藏。”案今世所傳奎集皆出天籟閣抄本，止有四卷。前有項元汴題識，而無甯王原《序》。此本為明初甯王府文英館所刊，見於《寧藩書目》。昆山徐氏傳是樓又從原刻影抄，實分六卷。凡詩一千九百餘首，與項氏所藏互校，乃知彼多所脫佚，不為足本。觀《甯王序》中，又載：“宗哲徐將軍居西山，有道士過訪，食蕨。道士吟一絕句雲：‘一拳打得地皮穿，握住東風不放拳。只待杜鵑啼血後，展開鳳尾始朝天。’問其所作，以箸書‘鬥南一人’四字。時先生未有是稱，後得先生稿，方知先生詩也。”與望湖亭和詩一事，文相連屬，而朱彝尊《靜志居詩話》獨未採錄。知彝尊所見惟天籟閣殘本。其記望湖亭事亦從都穆《南濠詩話》摭入耳。奎詩不事雕飾，往往有自然之致。彝尊謂其功力既深，格調未免太熟，誦之若古人集中所已有者。其言誠不為過。然舂容和雅，其長處亦不可掩。視後來之捃拾摹擬者，固有間矣。
明虞堪撰。堪字克用，一字勝伯，長洲人。至正中隱居不仕。故其《題趙孟頫畫絕句》有曰：“王孫今代玉堂仙，自畫苕溪似輞川。如此青山紅樹裏，可無十畝種瓜田。”深諷其出事二姓。然堪至洪武中，竟起為雲南府學教授，卒於官。蓋與仇遠入元事同一例。原本題曰：“元虞堪”，非其實也。堪隸籍長洲，而集中《岩居高士圖歌》有“我亦本是青城人”句，《畫山曲》有“家山萬里隔，蜀道正難行”句，《朱仲叔山水引》有“西蜀書生”句。而《西蜀二絕句》、《三峽謠》、《旅懷詩》、《憶錦官詩》、《送張士皋歸閩中詩》、《次韻陸高士見寄詩》、皆於蜀有故鄉之思。而《成都使君王季野席上詩》，則並作於蜀。考《宋史》虞允文本蜀人，而虞集亦每自署西蜀。堪於允文為七世孫，於集為從孫，意其流寓長洲，而於蜀仍往來未絕歟。此集後有《自跋》，稱丁未歲冬至前一日。案丁未為元至正二十七年，則皆元時所作，而入明以後篇什，遂不復見。相傳堪沒後，所遺翰墨尚數篋。其子孫不讀書，漫置屋中，久而亡之，則其散佚者固亦多矣。詩多題畫之作。又丁元末造，時有憂時感事之言。古體氣格頗高，近體亦音節諧婉。惟七言律詩，刻意欲效黃庭堅，而才力淺薄，終不相近。然大致婉約秀逸，頗饒情韻，無當時穠豔之習，亦可謂娟娟獨立矣。世又有堪詩別本，題曰《鼓枻稿》者，與此集互相檢勘，其詩篇數多寡並同。惟前後編次稍異。或即堪之原本，或後人別題以行，均未可定。今附存其目於此，不復錄焉。
明龔斅撰。斅，鉛山人。《明史》無傳。惟《太祖本紀》載：“洪武十三年九月丙午，置四輔官，以儒士王本、杜佑、龔斅、趙民望、吳源為春夏官。”又《宋訥傳》稱：“訥為祭酒，與訥定學規者，司業王嘉會、龔斅。三人年俱高，鬚髮皓白，終日危坐，堂上肅然。”而亦不詳其本末。考《鉛山縣誌》，稱：“斅先以明經分教廣信，輯朱子之說，補六經圖。御史葉孟芳薦其學行，徵入為四輔官，以老乞歸。又召為國子祭酒，卒於官。著有《經野類抄》二十八卷。”蓋亦窮經篤學之士也。其集見於焦竑《經籍志》者六卷，流傳甚鮮。程敏政《明文衡》、黃宗羲《明文海》蒐采極博，而均不及其名姓，則亡佚久矣。今惟《永樂大典》尚頗載其詩文。詩雖多沿元季餘波，而清婉諧暢，亦自琅琅可誦。文則原本經術，結構謹嚴，實能不愧於作者。其《送周倬張溥使高麗序》，稱“洪武十八年命倬等往封國王”，而《明史•高麗傳》失載其事。又《贈劉叔勉奉使西洋回序》，稱：“洪武二年春，詔叔勉往使。三年夏，才至西洋。”而《明史•浡泥傳》乃稱：“三年八月命御史劉敬之往使，閱半年始抵其國。”年月參錯不合，自當以斅所記為得其實，是亦足以資考證也。謹掇拾薈稡，仍依原目，定為六卷著於錄。
明鄭真撰。真字千之，鄞縣人。《成化四明郡志》稱其研窮六籍，尤長於《春秋》。吳澄嘗策以治道十二事，皆經史之雋永，真答之無凝滯。洪武四年鄉試第一。授臨淮縣教諭，升廣信府教授。與兄駒、弟鳳並以文學擅名，真尤以古文著。初與金華宋濂聲價相埒，嘗與濂共作《裴中著存堂記》，真文先成，濂為之閣筆。後濂致位通顯，黼黻廟廊。真偃蹇卑棲，以學官沒世，故聲華闃寂，傳述者稀。今觀所作，雖不能與濂並騖詞壇，而義有根柢，詞有軌度，與濂實可肩隨，未可以名位之升沉，定文章之優劣也。原集百卷，明代已佚其三十卷。今所存者亦多殘闕失次，訛不勝乙，或至於不可句讀。殆世不甚傳，故莫為是正，其不全佚者幸耳。今推驗文句，各為校定。其必不可通者，則仍原本錄之，庶不失闕疑之義焉。
明僧宗泐撰。宗泐字季潭，臨安人。洪武初舉高行沙門，命住天界寺。尋往西域求遺經，還授左善世。太祖欲授以官，固辭。太祖為撰《免官說》。其後胡惟庸謀逆，詞連宗泐，特原之。是編題曰《外集》，蓋釋氏以佛經為內學，故以詩文為外，猶宋釋道璨《柳塘外集》例也。首二卷為應制詩，及樂府供佛、贊佛諸曲。三卷至八卷為古近體詩。九卷為疏及題跋。《續集》詩文合編，而詩文之間闕四頁，其原數遂不可考。今所存者凡詩三十六首、題跋十五篇。《千頃堂書目》作《全室外集》十卷，蓋合此一卷言之耳。宗泐雖托跡緇流，而篤好儒術。故其詩風骨高騫，可抗行於作者之間。徐一夔作是集《序》，稱其：“如霜晨老鶴，聲聞九皋，清廟朱弦，曲終三歎。彷佛近之。皎然、齊己固未易言，要不在契嵩、惠洪下。與句曲外史張羽，均元明之際方外之秀出者也。”《千頃堂書目》載宗泐尚有《西遊集》一卷，蓋奉使求經時道路往還所作。見聞既異，其記載必有可觀。今未見其本，存佚殆不可知矣。徐禎卿《翦勝野聞》謂宗泐奉使西域，未至其地，途遇神僧幻化而歸者。蓋未知宗泐有此集，故造是齊東之語，與所謂宗泐蓄發還俗者同一謬妄也。