太平御覽/0603
| 文部十八 ◄ | 太平御覽 卷六百三．文部十九 |
► 文部二十 |
史傳上
编辑《文心雕龍》曰：史者，使也，執筆左右，使之謂也。古者，左史記言，右史書事；言經《尚書》，事經《春秋》也。
《說文》曰：史，記事者也。
《釋名》曰：傳，傳也；以傳示後人也。
《博物志》曰：賢者著述曰傳。
《禮記》曰：五帝憲養氣體而不乞，言有善則記之，爲惇史。
《詩·序》曰：國史，明乎得失之迹。
《韓詩外傳》曰：周舍對趙簡子曰：「臣操牘秉筆從君之後，司君過而書之。」
《周禮》曰：外史掌四方之志。鄭玄注曰：志，記也。謂若魯之《春秋》，晋之《乘》，楚之《檮杌》。
《左傳·昭十五年》曰：荀躒如周，藉談爲介。王謂藉談曰：「昔而高祖孫伯司晋之典籍，以爲大政，曰籍氏及辛有之二子董之晋，于是乎有董史。汝，司典之後也，何故忘之？」籍談不能對。
又《宣二年》傳曰：晋趙穿弑靈公，宣子未出境而復，太史書曰：「趙盾弑其君。」以示于朝。宣子曰：「不然。」對曰：「子爲正卿，亡不越境，反不討賊，非子而誰？」宣子曰：「嗚呼，『我之懷矣，自詒伊戚』，其我之謂矣。」孔子曰：「董狐，古之良史也，書法不隱；趙宣子，古之良大夫也，爲法受惡。惜也，越境乃免。」
又《襄二十五年》傳曰：齊崔杼弑莊公。太史書曰：「崔杼弑其君。」崔子殺之。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。南史聞太史盡死，執簡以往。聞旣書矣，乃還。
又昭十二年傳曰：楚王與右尹子革語，左史倚相趨而過。王曰：「此良史也，能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》。」
《史記》曰：秦、趙澠池之會，其君相爲鼓瑟扣缶，皆命御史書之。
《漢書》曰：司馬喜生談，爲太史公；談生遷，遷爲太史令，掌糸由史記。〈糸由，綴集也。〉
又曰：武帝始置太史，天下計書先上太史，副上丞相，故司馬談父子世居此職，得撰《史記》。
又曰：劉向、揚雄皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事該，不虛美，不隱惡，故謂之「實錄」。
《後漢書》曰：班彪續司馬遷，後傳數十篇，未成而卒。明帝命其子固續之。固以史遷所記，乃以漢氏繼百王之末，非其義也，大漢當可獨立一史，故上自高祖，下終王莽，爲紀、表、傳、志九十九篇。
又曰：明德馬後能誦《易》，好讀《春秋》、《楚辭》，尤善《周官》、董仲舒書。〈《周官》，《周禮》也。仲舒有《王杯》《繁露》《清明》《竹林》之屬。〉自撰《顯宗起居注》，削去兄防參醫藥事，章帝請曰：「黃門舅旦夕供養，且一年，旣無褒異，又不錄勤勞事，無乃過乎？」太后曰：「吾不欲後代聞先帝數親後宮之家，故不錄也。」
《東觀漢記》曰：時人有上言班固私改作史記，詔下京兆，收系固。弟超詣闕上書，具陳固不敢妄作，但續父所記述漢事。
《晋書》曰：王沉仕魏，正元中遷散騎常侍、侍中，與荀顗、阮籍共撰《魏書》，多爲時諱，未若陳壽之實錄也。
又曰：華嶠常沉醉，所撰書《十典》，未成而終。秘書監何劭奏嶠中子徹爲佐著作郎，使踵成之，未竟而卒。後監繆徽又奏嶠少子暢爲佐著作郎，克成《十典》，幷草《魏晋紀傳》。與著作郎張載等俱在史官。
又曰：陳壽撰魏、吳、蜀《三國志》，凡六十五篇，時人稱其善叙事，有良史之才。夏侯湛時著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷。張華善之，謂壽曰：「當以《晋書》相付耳。」其爲時重如此。
《宋書》曰：王韶之，琅琊臨沂人也。私撰《晋陽秋》，成，時人謂之宜居史職。即除著作郎，使續後事，訖義熙九年。善叙事，辭論可觀，爲後世佳史。
又曰：裴松之字世期，注陳壽《三國志》。松之鳩集傳記，廣增異聞，旣成，奏之。上覽之曰：「裴世期爲不朽矣。」
又曰：范曄《獄中與諸生侄書》曰：「旣造後漢，轉得統緒。詳觀古今著述及評論，殆少可意者。班氏最有高名，旣任情無例，惟志可推耳。博贍不可及之，整理未必愧也。吾雖傳論，皆有精意深旨。至于循吏以下及六夷諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作，中合者往往不减《過秦》篇，嘗共比方班氏所作，俱不愧之而已。欲遍作諸志，前漢所有者悉令備。雖事不必多，且使見文得盡，此書行，故應有嘗意者。自古體大而思精，未有此也。」
《梁書》曰：吳均欲撰《齊書》，求借《齊起居注》及《群臣行狀》，武帝不許。遂私撰，奏之，稱帝爲「齊明帝佐命」。帝惡其書不實錄，以其書不實，使中書舍人劉之遴詰問數十條，竟支離無對。敕付省焚之，坐免職。
又曰：裴子野曾祖松之，宋元嘉中受詔續修何承天《宋史》，未及成而卒。子野常欲繼成先業。及齊永明末，沈約所撰《宋書》，稱松之已後無聞焉。子野更撰爲《宋略》二十卷。其叙事評論多善，而雲戮淮南太守沈璞，以其不從義師故也。約懼，徒跣謝之，請兩釋焉。嘆其述作曰：「吾弗逮也。」蘭陵蕭琛言其評論可與《過秦》、《王命》分路楊鑣。
《後魏書》曰：毛脩之位次崔浩之下。浩以其中國舊門，雖學不博洽，而猶涉獵書傳，每期重之。與論說，言次遂及陳壽《三國志》，有古良史之風，其所著述，文義典正，皆揚于王庭之言，微而顯，婉而成章，班史以來無及壽者。脩之曰：「昔在蜀中聞長老言，壽曾爲諸葛門下書佐，得撻百下，故其論武侯曰『應變將略，非其所長』。」浩乃與論曰：「夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水爲喻，而不能與曹氏爭天下，委弃荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，僞連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號邊夷之間，此策之下者。可與趙它爲偶，而以爲管、肅之亞匹，不亦過乎？」謂壽之貶亮，非爲失實。
《三國典略》曰：齊王以魏收之卒也，命中書監陽休之裁正其所撰《魏書》。休之以收叙其家事稍美，且寡才學，淹延歲時，竟不措手，惟削去「嫡庶」一百餘字。
又曰：周蕭大圜爲滕王逌友，逌問于大圜曰：「吾聞湘東王作《梁史》，有之乎？餘傳乃可抑揚，帝紀奚若？隱則非實，記則攘羊。」對曰：「言之者妄也。如使有，亦不足怪。昔漢明爲《世祖紀》，章帝爲《顯宗紀》，殷鑒不遠，足爲成例。且君子之過，如日月之蝕，彰于四海，安得隱之？如有，亦安得而不隱？蓋子爲父隱，直在其中，諱國之惡，繹裰禮也。」逌乃大笑。
又曰：齊主命魏收撰《魏史》，至是未成。常令群臣各言其志，收曰：「臣願得直筆東觀，早出《魏書》。」齊主乃令魏收專在史閣，不知郡事，謂收曰：「當直筆，我終不學魏大武誅史官。」于是廣徵百官傳，總斟酌之。旣成，上之，凡十二𧙍，一百三十卷。尚書陸操謂楊愔曰：「魏收可謂博物宏才，有大功於魏室。」愔曰：「此不刊之書，傳之萬古。但恨論及諸家，枝葉過爲繁碎。」時論收爲爾朱榮作傳，以榮比韓彭尹霍者，蓋由得其子文賂黃金故也。邢邵父兄書事皆優，邵惟笑曰：「《列女傳》悉是史官祖母。」尚書左丞盧斐、臨漳令李庶、度支郎中王松年、中書舍人盧潜等言曰：「魏收誣罔一代，其罪合誅。」盧思道曰：「東觀筆殊不直。」斐、庶等與收面相毀辱，無所不至。齊主大怒，乃親自詰問。斐曰：「臣父位至儀同，收附于族祖中書郎玄傳之下；收之外親博陵崔綽位止功曹，乃爲傳首。」齊主問收曰：「崔綽有何事迹，卿爲之立傳？」收曰：「雖無爵位，而道義可嘉。魏司空高允曾爲其贊，稱有道德。臣所以知之。」齊王曰：「司空才士，爲人作贊，理合稱揚，亦如卿爲人作文章，道其好者，豈能皆實？」收不能對。以其才名，不欲加罪。高德正其家傳甚美，乃言于齊主曰：「國史一定，當流天下，人情何由悉稱？謗者當加重罪，不然不止。」齊王于是禁止諸人，各杖二百。斐、庶死于臨漳獄中。又《北史》：收所引史官，恐其陵逼，惟取學流先相依附者。房延祐、辛元植、眭仲讓雖夙涉朝位，幷非史才；刁柔、裴昂之以儒業見知，全不堪編緝；高孝幹以左道求進；修史諸人父祖姻戚多被書錄，飾以美言。收性頗急，不甚能平，夙有怨者，多沒其善，每言「何物小子，敢共魏收作色？舉之則使上天，按之當使入地！」收在神武時爲太常少卿，修國史，得陽休之助，因謂休之曰：「無以謝德，當爲卿作佳傳。」休之父固，魏世爲北平太守，以貪虐爲中尉李平所彈，獲罪。收書云︰「固爲北平，甚有惠政，坐公事免官。」又云︰「李平深相敬重。」群口沸騰，敕《魏史》且勿施行，號爲「穢史」。
《唐書》曰：杜正倫知起居注，太宗嘗謂侍臣曰：「朕每日坐朝，欲出一言，即思此言于百姓有所益不，所以不敢多言。」正倫進曰：「君舉必書，言存在史。臣職當修《起居注》，不敢不盡愚直。陛下若一言乖于道理，則千載累于聖德。非直當今有損于百姓，願陛下慎之。」太宗大悅。
又曰：許敬宗。初，虞世基與敬宗父同爲宇文化及所害，封德彝時爲內史舍人，備見其事，因謂人曰：「世基被戮，世南匍匐而請代；善心之死，敬宗舞蹈以求生。」敬宗聞而銜之。及爲德彝立傳，盛加其罪惡左監門大將軍錢九隴，皇家之隸也。敬宗與之結婚，乃爲九隴曲叙門閥，妄加功績。又蠻首龐孝泰率兵從征高麗，賊知其怯懦，先擊破之。敬宗納其家寶貨，妄稱其頻破賊徒，斬獲數萬。漢將驍健者惟蘇定方、龐孝泰耳，曹繼叔、劉伯英皆出其下。虛美如此。
又曰：太宗謂諫議大夫褚遂良曰：「卿猶知起居皆書何等事？大抵人君得見否？」遂良曰：「今之起居，古之左右史，書人君言事，且記善惡以爲鑒誡，庶幾人主不爲非法。不聞帝王躬自觀史。」太宗曰：「朕有不善，卿必記之耶？」遂良曰：「守道不如守官，臣職當載筆，君舉必記。」黃門侍郎劉洎曰：「設令遂良不記，天下之人皆記之矣。」帝曰：「然」。
又曰：貞觀十年，尚書左僕射房玄齡，侍中魏徵，散騎常侍姚思廉，太子右庶子李百藥、孔穎達，守禮部侍郎令狐德棻，守中書侍郎岑文本，中書舍人許敬宗等撰成周、隋、梁、陳、齊等五代史，詣闕上之。太宗勞之曰：「朕睹前代史書，彰善癉惡，足爲將來之誡。秦始皇奢淫無度，焚書坑儒，用緘談者之口。隋煬帝雖好文儒，尤疾學者，前世史籍竟無所成。數代之事，殆將泯絕。朕意則不然，將欲覽前王之得失，爲在身之龜鏡。公輩以數年之間，勒成五代之史，副朕深懷，極可嘉尚。」又詔司空房玄齡等修《晋書》，以臧榮緒書爲本，采摭諸家傳記而益附之，爰及晋代文集，罔不畢舉，爲十本紀、二十志、七十列傳、十三載記。其太宗所著宣、武二帝及陸機、王羲之四論皆稱制焉，房玄齡以下爲論皆稱史臣。後數載而書就，藏之秘府，頒賜加級各有差。以其書賜皇太子及新羅使者各一部焉。
又曰：顯慶中，高宗以許敬宗所撰《太宗實錄》所記多非實，乃謂劉仁軌曰：「朕昨觀國史所書，多不周悉。卿等必須窮微索隱，原始要終，盛業鴻勛，咸使詳備。至如先聖作《威鳳賦》，意屬阿舅及士廉，敬宗乃移向尉遲敬德傳內。又嘗溫湯教習，長圍四合，萬隊俱前，忽然雲霧晝昏，部伍亂錯，先聖旣睹斯事，恐其挂法者多，遂潜隱不出；待其整理，然後臨觀。顧謂朕曰：『振旅訓兵，國之大典，此之錯失，于法不輕。我若見之，必須行法。今我不出，良爲于此。』今乃移向《魏徵傳》曰，稱是徵之諫語。此旣乖于實，何以垂之後昆？朕嘗從幸木央宮，辟仗已過，忽于草中見一人身帶橫刀，其人云聞辟，伏，至怕不敢出。仗家搜索不覺，遂伏不敢動。先聖斂轡即還，顧謂朕曰：『此事若發，數人合死，汝可後伺看，早放出之。』史家惟此一事差似不失其真。」郝處俊曰：「先聖仁恩，觸類皆是。臣弟傑往年宿衛之日，被羌腰轝供奉，見有三衛誤拂御衣，此人怕懼，五情無主。先聖謂之曰：『此間無御史，我不爲汝作罪過，不須怕懼。』上謂處俊曰：『此亦須入史。』于是處俊等引左史李仁實專掌其事。」