封建一

或問于魏子日，周之封建不可行于後世，柳宗元、蘇軾論之備矣。《詩》曰：“宗子惟城，無俾城壞，無獨斯畏。”王者易姓受命，使庶孽子孫無尺土，獨不已甚乎！秦、漢、晉、隋之事可見已。唐、宋聚族姓于京師，幸其易制；其後，朱温入洛，金人陷汴京，一朝而殲滅殆盡，明興，封諸王子于四方，倣漢中葉之制，世其爵不治其土，故自護衛削而天下無强藩：高煦、宸濠之亂，皆不旋踵夷滅。及其變也，子孫散處，而亦無朱温、金人之禍。子以為何如？ 魏子曰：是賢于漢、唐、宋矣。然自秦以來，其制蓋未有能盡善者也。周封建仍夏、商之舊，諸姬在天下不及三十分之一；使周却不封同姓，而後世强侯侵伐天子，衰弱之害不可少減，又無晉、鄭之厲為之依輔。故周之封建，皆不可以公私論。自是而降，封國莫大于漢初，兵柄莫重于西晉，刻薄莫甚于魏，尊寵安富莫過于明。請言明制。藩王禮絕公卿，其支庶子孫皆為王為將軍，雖百世無或為庶人者。然生長于深宫，老死丁婦寺，不親政，不習兵，熙熙然食粟而高寂者方数百年，安不能有為，危不足自保。故獻賊暴起西南，所至屠戮諸王宗室不可勝數，而無能自免者，絀于勢而不習于事也。國家一敗塗地，宗子拱手奉頭而不知所救，其失蓋在于不封建。曰：周、漢之禍，明燕、漢、寧之變，不足慮與？魏子曰，吾非封建之如周、漢之君也，吾之封建欲反周之制而師其意，可使國家無漢、唐、宋之害而兼收其利，此其說莫善于顏師古：唐貞觀中，太宗令群臣議封建，魏徵、李百藥皆執為不可，師古獨曰：“宜分王諸子，勿令過大，間以州縣，雜錯而居，互相維持，為置官僚，皆省司選用；法令之外，不得擅作威刑，一定此制，萬世無虞。”至哉！古今不易之論也。惜其制終格不行，師古亦未能曲暢其說，而所謂置官僚者則又有所未善。《立政》之篇曰：“夷、微、盧、烝，三毫阪尹。”傳曰：“尹，王官也。阪，險阻之地。不以封，而天子之命吏治之。”《地制》日：“王官所治非一，此特舉其重者。”今夫周之興也，封國蓋千八百國，慮天下之土，無不封建者，而王官所治猶多焉，此封建為經而緯以郡縣者也。反其道而用之，故莫若以郡縣為經而緯以封建。明幅員之廣，軼于漢、唐，區天下而分之，凡為京者二，為省十有三，為府一百五十有九，大小之州二百四十有四，為縣一千一百七十有七，諸衛司之屬不與。誠以天子之子弟差次以王公之封，王之略百有五十里，公之略百里，使世有其土而制其政令，以參錯于郡縣之間；且夫天下至大，天子之子弟至少也，度其人之封地不足以當王朝十一。而又倣周阪尹之制，都會之處，險阻負隅之地，鹽鐵金錫山海之利，不以封。諸凡封建之邑，則皆夾之以大郡縣。當是時，雖有吴、楚、淮南不肖之子弟，而亂無所由作。至于天下多事，京師有大故，則子孫之賢者可以投袂而起，而郡縣將吏，草澤之忠臣義士，得相與扶持，藉其名實以奮發于下。諸侯王習吏事久，句練于世故，知其所以成敗，不至如飽食安寢者之驕蹇顓蒙而一無所識。其椎魯無用之人，則又散處于四方，而不虞乎聚族而殲之變。吾故曰，可使國家無漢、唐、宋之害而兼收其利者，此也。然使官僚皆選用于朝廷，則藩王終不得有為于國，而積漸之久，必至如蕭齊典籤之禍。吾則以為封國既小，力不足以作亂，天子但為置師傅一人，以公卿之老成有德量者充之，其長史以下，則廢置生殺，王得專之而報于天子。 或曰：天子之子弟，是則然矣。聖人以天下為公，其不得已而家天下者，非徒欲富貴其子孫，亦以子孫蒙業而安，則天下之禍亂不作，而民生休息也。然乃使致死戮力，與我共定天下之人，終身無尺土之奉。吾子孫之無功德而蒙先業者，富有四海，世世為帝王不絕。此不獨無以服功臣之心，其何以謝天下？曰：封建之不當復，雖聖人不易也。而國家必不能不封宗子，封宗子則不得不善其法。若夫異姓諸侯之亂，其絕于天下久矣，而興之可乎？明興，報功臣以公、侯、伯三等之封，有爵而無土。嫡長世襲，支子或入武學，或立軍功；其才能者或使掌五府之事，出平寇賊，坐鎮邊隅，非大逆無道，罕至誅削者，可謂善矣。然生不封王，裔子食禄，閒居而任職者少，非制之盡善也。吾則以為開國功臣，當差次以王、公、侯、伯、子五等之封，高其第宅，厚其田禄賜予，使其子孫世世為王侯，與國家之支庶等；而其賢才者晉以將相卿貳之任，不限以文武之途，則不至于豢養無為。而繼世之後，文臣要吏亦不敢侮蔑陵踐之，如昭代承平之弊，如是而功臣之心可以無憾矣。夫唐之藩鎮，封建之未成者也。當其末造，國家未至于覆亡，禍已不可勝言，而况封建也哉！ （弟和公曰：本思古之論發為雄文，大小本末無不兼該，折衷千古之紛紜，立百世帝王之大法。此文出而子厚、東坡之論皆爝火矣。茅鹿門稱子厚為千古絕作，惜其不見此耳。文分三大段，前段言封建不可廢，中段暢師古之論而補其未備，末段言異姓之不當封土，各極透暢。）