封建一

或问于魏子日，周之封建不可行于后世，柳宗元、苏轼论之备矣。《诗》曰：“宗子惟城，无俾城坏，无独斯畏。”王者易姓受命，使庶孽子孙无尺土，独不已甚乎！秦、汉、晋、隋之事可见已。唐、宋聚族姓于京师，幸其易制；其后，朱温入洛，金人陷汴京，一朝而歼灭殆尽，明兴，封诸王子于四方，仿汉中叶之制，世其爵不治其土，故自护卫削而天下无强藩：高煦、宸濠之乱，皆不旋踵夷灭。及其变也，子孙散处，而亦无朱温、金人之祸。子以为何如？ 魏子曰：是贤于汉、唐、宋矣。然自秦以来，其制盖未有能尽善者也。周封建仍夏、商之旧，诸姬在天下不及三十分之一；使周却不封同姓，而后世强侯侵伐天子，衰弱之害不可少减，又无晋、郑之厉为之依辅。故周之封建，皆不可以公私论。自是而降，封国莫大于汉初，兵柄莫重于西晋，刻薄莫甚于魏，尊宠安富莫过于明。请言明制。藩王礼绝公卿，其支庶子孙皆为王为将军，虽百世无或为庶人者。然生长于深宫，老死丁妇寺，不亲政，不习兵，熙熙然食粟而高寂者方数百年，安不能有为，危不足自保。故献贼暴起西南，所至屠戮诸王宗室不可胜数，而无能自免者，绌于势而不习于事也。国家一败涂地，宗子拱手奉头而不知所救，其失盖在于不封建。曰：周、汉之祸，明燕、汉、宁之变，不足虑与？魏子曰，吾非封建之如周、汉之君也，吾之封建欲反周之制而师其意，可使国家无汉、唐、宋之害而兼收其利，此其说莫善于颜师古：唐贞观中，太宗令群臣议封建，魏徵、李百药皆执为不可，师古独曰：“宜分王诸子，勿令过大，间以州县，杂错而居，互相维持，为置官僚，皆省司选用；法令之外，不得擅作威刑，一定此制，万世无虞。”至哉！古今不易之论也。惜其制终格不行，师古亦未能曲畅其说，而所谓置官僚者则又有所未善。《立政》之篇曰：“夷、微、卢、烝，三毫阪尹。”传曰：“尹，王官也。阪，险阻之地。不以封，而天子之命吏治之。”《地制》日：“王官所治非一，此特举其重者。”今夫周之兴也，封国盖千八百国，虑天下之土，无不封建者，而王官所治犹多焉，此封建为经而纬以郡县者也。反其道而用之，故莫若以郡县为经而纬以封建。明幅员之广，轶于汉、唐，区天下而分之，凡为京者二，为省十有三，为府一百五十有九，大小之州二百四十有四，为县一千一百七十有七，诸卫司之属不与。诚以天子之子弟差次以王公之封，王之略百有五十里，公之略百里，使世有其土而制其政令，以参错于郡县之间；且夫天下至大，天子之子弟至少也，度其人之封地不足以当王朝十一。而又仿周阪尹之制，都会之处，险阻负隅之地，盐铁金锡山海之利，不以封。诸凡封建之邑，则皆夹之以大郡县。当是时，虽有吴、楚、淮南不肖之子弟，而乱无所由作。至于天下多事，京师有大故，则子孙之贤者可以投袂而起，而郡县将吏，草泽之忠臣义士，得相与扶持，藉其名实以奋发于下。诸侯王习吏事久，句练于世故，知其所以成败，不至如饱食安寝者之骄蹇颛蒙而一无所识。其椎鲁无用之人，则又散处于四方，而不虞乎聚族而歼之变。吾故曰，可使国家无汉、唐、宋之害而兼收其利者，此也。然使官僚皆选用于朝廷，则藩王终不得有为于国，而积渐之久，必至如萧齐典签之祸。吾则以为封国既小，力不足以作乱，天子但为置师傅一人，以公卿之老成有德量者充之，其长史以下，则废置生杀，王得专之而报于天子。 或曰：天子之子弟，是则然矣。圣人以天下为公，其不得已而家天下者，非徒欲富贵其子孙，亦以子孙蒙业而安，则天下之祸乱不作，而民生休息也。然乃使致死戮力，与我共定天下之人，终身无尺土之奉。吾子孙之无功德而蒙先业者，富有四海，世世为帝王不绝。此不独无以服功臣之心，其何以谢天下？曰：封建之不当复，虽圣人不易也。而国家必不能不封宗子，封宗子则不得不善其法。若夫异姓诸侯之乱，其绝于天下久矣，而兴之可乎？明兴，报功臣以公、侯、伯三等之封，有爵而无土。嫡长世袭，支子或入武学，或立军功；其才能者或使掌五府之事，出平寇贼，坐镇边隅，非大逆无道，罕至诛削者，可谓善矣。然生不封王，裔子食禄，闲居而任职者少，非制之尽善也。吾则以为开国功臣，当差次以王、公、侯、伯、子五等之封，高其第宅，厚其田禄赐予，使其子孙世世为王侯，与国家之支庶等；而其贤才者晋以将相卿贰之任，不限以文武之途，则不至于豢养无为。而继世之后，文臣要吏亦不敢侮蔑陵践之，如昭代承平之弊，如是而功臣之心可以无憾矣。夫唐之藩镇，封建之未成者也。当其末造，国家未至于覆亡，祸已不可胜言，而况封建也哉！ （弟和公曰：本思古之论发为雄文，大小本末无不兼该，折衷千古之纷纭，立百世帝王之大法。此文出而子厚、东坡之论皆爝火矣。茅鹿门称子厚为千古绝作，惜其不见此耳。文分三大段，前段言封建不可废，中段畅师古之论而补其未备，末段言异姓之不当封土，各极透畅。）